Otevřený dopis likvidátorovi HPH - Pavel Matějka - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

smazáno

Vážený pane Matějko, zastávám podobný názor na postup v kauze HPH jako zde prezentujete Vy, zvláště posledním odstavcem se Vám podařilo vystihnout, co by mohlo následovat po přílišném lpění na do všech důsledků vedeném sporu. Rovněž upřednostňuji cestu co možná nejrychlejší výplaty v podstatě jakékoliv zajímavé sumy, nebo prodeje akcií za rozumnou cenu, bez nějakých pseudomorálních zásad, které jenom odsunou výsledek daleko do budoucna a zisk rozhodně nezvýší...

Rozhodně se mi ale nelíbí, když do sporu, kde již vyznat se v samotných faktech je složité, zatahujete ještě nějaké problémy ohledně člověka, který se aspoň snaží tlačit na pilu, i když mě samotnému případné kontraproduktivní následky jeho jednání taky někdy lezou krkem. Proč je podle Vás důležité, abychom věděli za jakých okolností a proč tento člověk nabyl akcie HPH? Jestli si vzal nebo nevzal nějakou dobu na rozmyšlenou (no a co, i kdyby tvrdil něco jiného).  Co je mi (nebo Vám) po tom jak ten člověk řeší své problémy s komunikací s těmi, které zastupuje? Když Vás to svědí, vyzvěte taky "drobné" ať Vás splnomocní a máte po problému... apod.

Ať má ten člověk zájmy jakékoliv, nebo nehledě na to co se o něm šíří, fakt je pouze ten, že něčeho se mu, možná i ve spolupráci s jinými, dokázat podařilo. Až skutečně přijde na lámání chleba, zcela určitě se já osobně přikloním k Vašemu názoru. Zatím bych ho ale ještě nechal táhnout a snažil bych se s ním domluvit, jako debil neschopný kompromisu mi rozhodně nepřipadá. To se ale samozřejmě musí s takovým člověkem jednat jinak, že...

Takže Vás a vůbec všechny jen prosím o víc slušnosti a vstřícnosti vůči lidem jiných názorů, debatujme jen o faktech, protože jestli to nedokážeme, maximálně si tak s prominutím nasereme do vlastní kapsy. Protivník je totiž na rozdíl od nás semknutý v pevný řad...

 

OK. Ale mohu vas ujistit, ze jsem se s panem Kanovskym, nez jsem pristoupil k tomuto kroku, snazil nekolikrat opakovane domluvit. Vysledek byl vzdycky takovy, ze nejprve to vzdy s panem Kanovskym vypadalo na rozumny komprosim, ale vzdy se pak zahy spojil s nejakou "temnou silou" a nazor zmenil. Je mi to daleko vic lito, nez si myslite, ale uz jsem se nemohl divat na to, jak nas pan Kanovsky diky svemu astrálnímu idealismu a naivite opakovane prostrednictvim internetu poskozuje. Nekolikrat jsem ho vyzýval k součinnosti, ohledně zajistení zakonneho odkupu pro vsechny akcionare, za co mozna nejvyssi cenu. Vzdy nejdrive souhlasil, po porade s "temnou silou" vsak vzdy otocil a zacal prosazovat nazor, ze jedinna spravedlivá cesta je likvidace.

Pane Matějko,
Vzhledem k tomu, že ne mě „čeká“ v HPH příjemná sumička peněz, sleduji všechny informace v tisku a v těchto debatách.  Snažím se být k  nikomu nezaujatý a oceňuji spíše fakta a činy než jen slova. Abych Vás lépe poznal, dovolil jsem si na Vás vznést několik otázek:
1) Jaký je Váš názor na současný odkup 20 ks akcií za 11400 Kč? Pokud současný majetek neodpovídá 600 Kč  pro všechny akcionáře, jsou tím přeci ostatní větší akcionáři poškozováni!
2) Pořád hovoříte o tom, že panu Kaňovskému nestačí 600 Kč na akcii. Kdy byla pro všechny akcionáře tato nabídka ze strany HPH oficiálně učiněna?
3) Ve svých příspěvcích často vystupujete jako „my“. Zastupujete nějakou skupinu akcionářů? Kolik máte celkem (celá skupina) akcií?
4) Od kdy jste takto aktivní a co zapříčinilo tuto náhlou aktivitu? Donedávna jsem o Vás neslyšel.
5) Řekl bych, že jste v úzkém kontaktu s některými zástupci HPH. S kterými a o čem jednáte?

Moje názory na Váš dopis:
K bodu 5 – jestli jsem to správně pochopil, jednou vyčítáte p.Kaňovskému, že odmítá 600 Kč/akcii a jednou mu vyčítáte, že o tom vůbec uvažuje. Pan Kaňovský k tomu 16.11. v bodě 6 píše, že se po zvážení dalších informací teprve rozhodnou, zda je pro akcionáře výhodnější 600 Kč/ks nebo likvidace.
K bodu 6 – myslím si, že pokud by bylo v tuto chvíli obnoveno obchodování, HPH by případnou výplatu co nejvíce oddalovalo. Proč by vypláceli akcionářům 600 Kč na akcii, když by si mohli akcie pomalu skupovat  sami na trhu za třeba 50 Kč/ks.

Na závěr bych se připojil k názoru v příspěvku pana „realisty“.  Je velká škoda, že debaty „Matějka versus Kaňovský“ spočívají v hledání toho rozdílného a hledání chyb na tom druhém místo společné snahy hledat společné cíle. Vždyť se dá vždy někdo nachytat na švestkách. Taky bych mohl napsat:
Pan Matějka  15.11. jednomu přispěvovateli odepsal:“ Rád bych reagoval na konkrétní výtky, které máte vůči mému dopisu, nikoliv na plošné nálepky typu ( BLÁBOL apod.).“
A hned 19.11 se pan Matějka vyjádřil k dopisu p.Kaňovského: Pane Kaňovský, význam slova " stručně " je : krátce, výstižně, v pár větách atd. Tendle Váš další tendenční BLÁBOL je spíše obsáhlý traktát.“

Jenomže já to neudělám, k čemu by to bylo dobré, že ano?

Naopak, přidávám se k prosbě "NENAPADAT JEDEN DRUHÉHO, ALE  JEDNAT, JEDNAT, JEDNAT“..

P.S. S odpovědí nemusíte spěchat, k internetu se dostanu až 2.12. Díky.

 

 

Omlouvám se, že jsem znovu použil moji reakci na Váš dopis do mé výzvy, bohužel odeslal jsem ji, aniž bych si všimnul, že jste mi již odpověděl. Nechtěl jsem se Vás tím dotknout, myslím, že z toho co píšu je jasné, že mi nejde ani tak o Vás, jako spíš o různé "snaživce", kteří maximálně mohou využít situace, že jak Vy tak p.Kaňovský odpovídáte, k tomu, že Vás rozeštvou.

Dovedu si představit, že taková komunikace, jak ji popisujete, musí být hodně obtížná. Prosím Vás však v této věci o maximální snahu, neboť bohužel váha hlasů je zatím na straně pánů Kaňovského a Staňka. Myslím ale, že tlak všech zúčastněných by mohl časem vedení HPH snad dotlačit alespoň k nějaké nabídce, kde by už záleželo na každém z nás, jak s ní naloží. Do té doby bych se asi snažil slušně házet hrách na stěnu (p.Kaňovského), třeba nepovolí, ale dopis podobný Vašemu takovou šanci snižuje na nulu. Přeji Vám pevné nervy a omlouvám se za své "radílkovství", vím, že to není jednoduché.

K těm  plácáním RnDr. Kaňovského snad ani není nutné se vyjadřovat. RnDr. Kaňovský nebyl akcionářem před likvidací. Spekulativně nakoupil rizikové akcie Harvardu v likvidaci, snad po 60 korunách za akcii. Teď by mohl dostat desetinásobek a vydělat strašné peníze a je mu to málo. Za ním asi bude opravdu něco jiného.

Nicméně k nesmyslnému vyjádření  "Čekáme-li na výplatu peněz již přes 4 roky od likvidace, nemůžeme počkat ještě pár měsíců", tedy k bodu 14 - té lividaci - není snad nemožné se nevyjádřit.

  ani náhodou by likvidace neskončila v roce 2011. Likvidátor Častorál by nejprve musel podat tisíce žalob na akcionáře, kterým byla vyplacena záloha na prodej jejich 20 akcií o navrácení peněz. To by zahltilo soudy a řešení žalob by trvalo mnohem déle. Zároveň náklady na žaloby  dané likvidátorem, resp. jeho najmutými specializovanými právními kancelářemi na Kypru, Bahamách, možná v Azerbajdžánu, USA  - by se vyšplhali na další desítky milionů. Jeden  právník mi řekl, že už se těší, jak Častorála zase oškubou. Konec likvidace vyhlášené 81letým likvidátorem bych viděl tak na rok 2025. 1000 korun na akcie je podle mého názoru utopie - I kdyby se urychlila privatizace v Azerbajdžánu, přednost dostanou američtí akcionáři, kteří už žaloby podaly u amerických soudů dávno, a když víc peněz nemají NEEXISTUJE, nemůžou zaplatit za DAVENTREE, a na tom se nic nezmění, ani když statutární orgán pozavíraj. Kdo to nechápe, ať raději neinvestuje do akcií. 

Velmi hezky napsané. Díky.