Gripeny nám uškodí v NATO - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

*** smazany spam ***

To zas tak velký specialista nejsi. Letové hodiny? Argument na vodě ! U Grippenu jsi zapoměl přičíst náklady na servis, u F16 jsou již v ceně. No, chybička se vloudila, když je zapotřebí, není se čemu divit. Kdybys opravdu porovnával všechny parametry zmíněných strojů, zjevně bys se shodl s piloty, kteří na nich už létali a nemohou si je vynachválit. K čemu je mě dokonalý stroj, když je drahý a nemá uplatnění ??? Grippeny jsou stavěné mimo jiné na boj proti námořním silám, cha cha cha, to jako budou hlídat Vltavu? Manévrovací schopnosti u F16 jsou zdokonalovány 30 let a to o něčem svědčí. Krom toho je servis mnohem levnější, páč minipočet vyrobených Grippenů se nedá s létajícím počtem (i v záloze) s F16 srovnat. Každý ekonom vám potvrdí, co je na tom výhodné. Nemám nic proti Grippenům, aby nedošlo k omylu, ale rád se podívám na problém v souvislostech. Zapomeň na zcela zbytečný antiamerikanizmus a dojde ti hodně věcí. Nemá to s lozením do zadku USA nic společného,,,,,,,,

Za to jsi odborník jak blázen. Rádoby zasvěceně píšeš o letadle, o kterém ani nevíš, jak se správně jmenuje. Takže znalče - Gripen je s jedním P. Dále - ty ceny za letovou hodinu jsou brány podle stejné metodiky, tudíž jsou srovnatelné. Pokud máš info o opaku, uveď zdroj. Předpokládám, že to bude nějaký Gripppen "odborník". To, že jve Gripen schopen útčit na námořní cíle není žádná neýhoda či zátěž. Prostě jeho radar má SW, který obsahuje mód pro vyhledávání a zaměřování na moři a Gripen je schopen tahat poměrně těžké protilodní střely. Co se týče úvahy, že F-16 je obratnější, protože je to 30 let (více) stará šunka, tak to je skutečná perla. V tom případě je takový Mig 15 úplná jednička, protože je starý přes padesát let. Za třicet let vývoje F-16 se nic zásadního na jeho aerodynamické koncepci nezměnilo. A mimochodem, podívej se na dosah radarů a RCS (pokud víš, co to je) u Gripena a F-16. Gripen sundá F-16 dřív, než ta zjistí, že se okolo nějaký Gripen potuluje.

Vojáci a děti mají hodně společného, proto si asi děti také rádi hrají na vojáky. Jak pozoruju tak asi F 16 budou válčit s Gripeny, nebo že by ještě i s Migy . Jaksi mi ale uniká kdo ty F-16 a Gripeny bude vlastnit ? Že by teroristi ? Nebo ta obehraná písnička, že bude muset některá stíhačka sestřelit dopravní letadlo unesené teroristy. No to je teda gól !! Jedenkrát Rusáci sestřelili letadlo s civilistama a nehodili se ani na hnůj. Takovýto povel „PAL“  si u nás nikdo na triko nevezme a z PVOS si pamatují, že i pomalejší letadélko dokáže vhodnou dráhou letu a příslušnou střelou sundat i rychlejší cíl.  Taky si vzpomínám, že jsme měli dost i pozemních protiletadlových raket, které se asi potichu někde nějakým způsobem likvidují, když se o nich vůbec nemluví.  Je to asi stejný problém jako s naší milou armádou. Existují určitě lepší tanky než T-32, kterých je v NZ dost a dost, obrněné transportéry …., ale jaksi chybí ta podstata – proti komu ???.  Jenom proto abychom byli připraveni ? Ale na co, proti komu, nebo případně za koho ? Nestraší náhodou někdo strašákem, který už není v civilizovaných zemí hezkých pár let aktuální ? Bláznivému teroristovi nezabráníš ani sebelepší stíhačkou odpálit nálož na Staromáku. Takže co milí odborníci ? Ještě jste pořád přesvědčeni, že je to nutné ?  Trochu nadsadím : Na monitorování živelní pohromy mi postačí osvědčená stařičká AN 2. Žádné letce se skvělými ocelovými ptáky nepotřebuju. Vždyť už pomaličky prosakují zprávy, že i ty Alky byl jaksi ústřel a že armáda je v tichosti zakonzervovala. Prostě na to jaksi státní kasa nemá – když ty prachy z rozpočtu sežerou hlavně zvyšující se žoldy furťáků. Měl jsem za to, že většina diskutujících  zastává elegantnější způsoby - převzít trvalou kontrolu přes ekonomiku a ne takto buransky - to se dnes už moc nenosí.