... v pořádku, tedy nejde, přesněji: nemusí nutně jít, o variaci na paradox lháře,
jen jsem zkusil vysvětlit, jak jsem uvažoval, nebylo Ti to přínosem, jsem s tím srozuměn.
Nevěděl jsem, o jaký paradox se Ti jedná, tož omluva.
Krom toho, tento Tvůj paradox, když jsi jej konečně zveřejnil, jsem ani neznal, jak jsem vyzjistil.
Neznal jsem jej, chápeš?, ... a snad chápeš i konsekvence, tohoto.
... ok, Ty si myslíž, že jsem cestoval internetem.
Beru Tvou myšlenku na vědomost a zeptám se: bylo by na tom něco špatného?, pokud by to i nakrásně byla pravda?
Co bys takovému přístupu vytkl? Pravděpodobně se mě pouze zkoušíš znectít, ale to jen spekuluji, a zřejmě chybně, protože Ty, rufusi, osobní linku nevedeš, Ty jdeš po věci, po lince věcné, jak důrazně a konsistentně píšeš, a sarkasmus je Ti cizí disciplínou, ale myslím, že dveře jsou otevřeny, nezamkl jsem je, lze použít svépomocí i kliku, pokud by byly dovřeny.
Já to skutečně dělávám, googluji, internet je pro mě pomůckou, velmi užitečnou pomůckou.
Hodlám v tom bez nějakých zvláštních zábran neomaleně pokračovat, do skonání buďto věků, či mne samého, či internetu, či hotovosti v nutném množství, v libovolně voleném pořadí zmíněných skonů.
Já mám vzdělání jaké mám, v ostatním jsem jen amatér bez formálního vzdělání, to vezmi s veškerým svým pochopením na vědomost Ty.
... pokud Ti dobře rozumím, nevylučuji ale, že Ti nerozumím vůbec, máš názor, že nemyslím, či nemyslím kvalitně.
V pořádku, na svůj názor máš nezcizitelný nárok, pokud takový máš. Pokud takový nemáš, i to jde mimo mě.
,,, nevím, co je clou.
Platona ani Kanta jsem nečetl, znám jen běžně známé fragmenty obou, jistě je to chyba, ale nemám v plánu to měnit, což je chyba jistě též. Mé formální vzdělání není humanitární orientace.
... řeším jen myšlenky, které jsou zformulovány tak, že mám alespoň nejistý pocit, že tuším, oč kráčí, k ostatním se vyjadřuji o to kategoričtěji.
Některým Tvým myšlenkám já ale nerozumím vůbec. Chyba může být na mé straně, nevylučuji to nějak kategoricky, já se tím nezaobírám vůbec.
... považuji paradox lháře za vcelku vhodnou analogii ku paradoxu Tvému, nazvěme jej Paradoxon-Rufus, obdobně, jako je paradox lháře přisuzován Epimenidovi.
Tohoto původní autora jsem si nalezl na internetu, z hlavy jsem to nevěděl.
... s omšelými průpovídkami o kaprech se nadále neobracej na mě, přes kapry tu máme etablovaného znalce, totiž kapra, ten by Ti mohl býti užitečnější nežli já v této věci, já mám sice kapry rád, ale to je asi tak vše.
Na oplátku připomenu, že kočka není pes, že včera není dnes, že jistě není snad, což kazdý ví a každý zná, a též brno není v čechách.
Toto jsem si na internetu nevyhledával, to mám přímo z hlavy, vlastní.
... jen přemrštěně outlocitný jedinec dává slovo googlovat do uvozovek.
Pokud jsi ale myslel googlování jen jako příměr, totiž, synonymicky ku hledání obecně, kupříkladu i v paměti, ok, pak mají Tvoje uvozovky platný a signifikantní význam.
Nevím, co se skrývá za Tvým tvrzením, že řeším formu s myšlenkou nesouvisející, tedy mohu poznamenat akorát zcela ve vší obecnosti s konkretizujícím příkladem na konci tohoto odstavce, že formu vskutku považuji za důležitou. Obsah také. Někdy i forma implikuje obsah, neříkám, že vždy. V sexu/náruživosti to tak bývává, v lásce nebývává, kupříkladu.
Tož, snad budeš spokojen alespoň s tím, že jsem se vyjádřil pečlivě, dle svého nejlepśí vědomí a svědomí a vzdělání a internetu, a snad ani nic neopomněl.
Zdravím, ať se Ti daří, a nedostatečnostni nějakého rupheje se trap je v míře tomu uměřené, to bys již nedělal nic jiného :), jsou zde tací a koukni jak dopadli.
Závěrem aneb last but not least: se sebereflexí sobě vlastní konstatuji, že ve věci Tvé otázky, následně pak ve věci Paradoxon-Rufus, jsem hanebně zklamal. Není pro to omluva, z čehož plyne jedno, totiž, že mě nic neomlouvá. Polehčující okolnosti bych já viděl, ale zamítám je anblok. Nikoli vším, čím jsem byl, jsem byl rád, leč mám v úmyslu v tom vytrvat bez podstatných změn, které by stály za zmínku. Pročež, nemaje dalších zmínek, končím. ... což poměrně kecám.
(6)
