Udeří až 10procentní inflace, největší zdražování za generaci. Proč právě teď a jak se připravit? - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 11 až 20

zasadni problem je udžovani zombie firme , zomie plne zaměstnanosti a zombie bank

Stát nafoukl dluh o bilion korun za 2 roky naprosto zbytečně a naprosto bezduvodně...

žadné podpurne progrmay být neměly a situace by byla úplně vpohodě malo zadlužený stat

zobmie banky a zmbie firmy v krachu trh práce 10 % nezaměstnanost a tlak na snižovani mezd...

A dovolím si ještě reagovat na jednu napsanou pravdu v textu článku pana Kovandy, kde ve větě čtvrté píše : "Celá generace Čechů nemá s takovým růstem cen zkušenost, neboť půjde o nejrapidnější celoroční inflaci od roku 1998."

Na toto téma bylo sice napsáno mnoho politických pojednání, ekonomických úvah, ale velmi málo informací poskytlo ucelený obraz dopadů první hospodářské realizace působení jistého pana profesora VŠE v politice. 

Nejblíže pravdě je zdroj : https://pavelherman.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=439207

Ovšem jedna organizace skutečnou hodnotu inflace změřila a statisticky vyhodnotila, je jí ČSÚ. Na svých stránkách uvádí inflaci mezi roky ve srovnání let 1995 a 2015 jako dvounásobek (1,9157x). Pro léta předcházející (1989 - 1995) již parametry neuvádí, ovšem z archivu lze zjistit, že se jednalo ve "dvouletce" 1990 - 1993 o zhruba pětinásobek, a to státně-politickým zásahem. Dohromady to pak dává zhruba ono desetinásobné zvýšení cen nynějších ve srovnání se skutečností státem plánovaných cen z minulé éry.  

Tato inflace byla za období dvou let přechodu majetkových práv o 400%, tedy v ročním vyjádření p.a. zhruba růstem +130% k základu (za rok). Tvrzení čtvrté věty tedy historicky neodpovídá, ale je pravdou, že někteří pamětníci již nežijí. 

V průměru je pak skutečná (občanská) průměrná inflace za 33 let působení systému trzního hospodářství v tomto státě tímto jako meziroční k cenám bývalého režimu 27,28%, při vyjádření složitým úročením cca 15%. 

Z uvedeného vyplývá, že na pana profesora tato inflace ještě zdaleka nemá. Ono totiž může jít i o záměrný překlep, k navození oslavných ód na jistý názorový proud. Pokud však autor článku korektně uvedl onu dataci (rok 1998), je daná věta správně. Bylo i hůře.  

Milý Kovando. My, obyčejní lidé, kteří chodí do práce k podnikateli, do firem, my, kteří pečujeme doma za mrzký peníz o staré lidi, my, kteří jsme nezaměstnaní, i ti, kteří jsou nepohodlní systému, moc dobře víme, že v časech, kdy teče naší milé republice do zadnice, tato vydává dluhopisy, místo toho aby tiskla peníze, protože je to pro ni výhodnější. Problém je ale v jednom. Lidé jako my, vycházejí s málem, každý měsíc těžce přehazují v ruce složenky a příkazy k úhradě, a zvažují, co mají zaplatit, kde co koupit laciněji, co je nutné a co zbytné. Jen díky takovému pohledu a šetřilství, spojenému s různým samozlepšováním této zahnojené situace, mají někdy kladný, jindy záporný výsledek v hospodaření samoživitele, mladé rodiny, či rodinné buňky seniorů. Netřeba nám vykládat, kdo za to může, proč nejsme po třiceti letech ohodnoceni za svoji práci stejně, jako ve vyspělých vzorových kapitalistických zemích, proč se vždy přidávalo více práce nežli peněz za odměnu, proč západ nedoháníme, ale se nám opět postupně vzdaluje, tentokráte i v sociálním zabezpečení. I přesto, že končící vláda byla zodpovědnější a alespoň trochu dohnala deficit v sociální pomoci, který využívají pracující i ti, kteří práci nemají. Nedošlo k vysvětlení, proč za bývalého režimu se ze mzdy či platu dokázalo poměrně slušné žít, včetně drobných radostí i přiměřené dovolené, a proč nyní nelze za odměnu od bohatého podnikatele ani vyjít s povinnými platbami, a tak pracující (spolu s nepracujícím) pěkně SPOLU čerpají sociální dávky tam, kde by měli mít dostatek. 

Ovšem zpátky k dluhopisům. U té části osob, které vznikl tu a tam nějaký přebytek, a i u velkého procenta těch, kteří mají tak vysoké zisky, že mohou, prostřednictvím svých daňových poradců a právníků, optimalizovat (čti : oficiálně krátit) daně, je opravdu obava, kde umístit tyto prostředky, aby nebyly znehodnoceny inflací. Lékem má být nějaký dluhopis, a to nejlépe státní, České republiky, protože jsme přece vlastenci. Je známo, že kapitál není vůbec vlastenecký, a jde tam, kde skýtá prostředí vyšší zisk. Takže je dosti zpozdilý předpoklad, že by občan, neznalý bankovních kliček, investoval zrovna tam, kde slibovaný očekávaný výnos je nižší, nežli inflace očekávaná, a půjčoval tam za záporný úrok. Pojem záporný úrok jsme již v minulosti zažili u vkladů na účtech, k docílení přelivu ležících peněz tam, kde by mohly být použity k rozvoji podnikání a firem. Ovšem současný stav, kdy se chce vydojit občan ze svých úspor na úkor vlastní újmy, aby z toho profitovali ti, kteří doposud brali podpory podnikání, dotace, úvěry u bank, které si započítali do svých nákladů a z nich odvodili zisky, to je již za hranou. 

My víme, že se zde nebojuje za lidi, ani za životy, ani za zdraví lidí, že je to byznys nejhrubšího zrna, a že banky a stát jsou obrazně na jedné lodi. Prostě kapitalismus, kterému - kdoví proč - zde stále říkáme "tržní hospodářství" se prostě přežil. Čím dříve to pochopí ti, kteří peníze mají, i ti, kteří tomu šéfují, i ti, kteří mohou volit, tím líp. Zkuste třeba zajistit, aby se tolik světově nezbrojilo, nevedly se války (mimochodem, půjčujete i zbrojařům, a dluhopis podpoří i ty zázračné nákupy hejblátek pro vojáčky). Tak co, půjde to, nebo pro podobný návrh není pochopení právě mezi těmi, kteří tento cirkus vedou ? 

Z historie mám takový rodinný příklad. Kdysi, když moje pratetička, velká vlastenka, dostala ke svému penzí ještě několik penízků za prodej domku, tak v takové situaci také zvolila státní dluhopisy, jsa zlákána nějakým Rašínem, a dokonce měla uschovány v šupleti ony krásné, barvami i tiskem vyvedené papírky, které ukazovaly, jaké dobré věci se zúčastnila. Bylo nedlouho po válce, lidé třeli bídu a také si odtrhovali od úst. Ne tak buržoové a kapitalisté, kteří měli v té době kauzy, nad kterými by současní žasli v němém údivu. A poté, až to dovedli svojí politikou k Mnichovu, zbyly lidem, jako byla moje prateta, jen oči pro pláč. A ani ty postavené pevnosti, ani výstroj a výzbroj, nás neochránila. 

Ekonomický systém si totiž vždy první sáhne do zásob těm malým, aby bohatli ti velcí. A můžete mi sdělit, kdo nakupuje ty největší objemy.  

Průměrný výnos dluhopisu za období : 1,8%

Očekávaná inflace (odhad) : 10% (oznámená 7%)

Roční výnosy :

3. 1. 2022 - 3. 1. 2023 1,00 % p. a.

3. 1. 2023 - 3. 1. 2024 1,25 % p. a.

3. 1. 2024 - 3. 1. 2025 1,50 % p. a.

3. 1. 2025 - 3. 1. 2026 1,75 % p. a.

3. 1. 2026 - 3. 1. 2027 2,30 % p. a.

3. 1. 2027 - 3. 1. 2028 3,00 % p. a.

Riziko existence vyššího výnosu nad úrovní reálné inflace v časovém období dluhopisu je minimální. V případě reinvestičního i protiinflačního dluhopisu. Výhodné je toliko pro vylmi velké objemy vložených peněz. 

A uváděné argumenty si dovolím zařadit do politických souvislostí. 

Doposud jsme byli svědky toho, jak zástupci podnikatelů, malí i velcí, alespoň zčásti drželi přiměřenost cen na uzdě, díky tomu, že zčásti okrajovali náklady, zčásti někteří snížili zisk a marže na hodnotu rozumnou, zčásti i tím, že bojovali v reálném tržním prostředí o vymezenou část peněz (jak státní zakáky, tak i objem kupních preferencí spotřebitelů, služeb atp.). Dopadem byla příznivá cena, které současným postupem inflace je pochoptelně ohrožena. Nastane tedy období, kdy si budou podnikatelké upravovat svoji cenovou politiku, mimo jiné i k současnému svému úvěrovému zatížení, z předcházejících rozvojových plánů firem, podnikání, vybavování technologiemi, posuněm výrob, akvizicemi, nyní ještě i díky posunu cen nákladů na přepravu, lidskou práci (což je správně), výsledkem green dealu (který si opozice e zástupci EU koncipovala tak, jak se stalo), i dalším zdražujícím aspektům. To vše činíé další tlak na cenu. 

Komu to vyhovuje ? Jednoznačně jen a jen podnikatelům, spíše těm větším nežli malým. Zcela jistě to nevyhovuje spotřebiteli, který sice obdržel úpravu ocenění svojí práce, ale tuto již nyní odevzdal i s částí svých předchozích úspor. A tento trend bude pokračovat. 

Nová vláda (Fialova) jistě využije ve své argumentaci odůvodnění, jak to předchozí vlády dělaly špatně, a navíc zamlčí účast svých zástupců (vše se připravuje v kontextu politiky) na uvedeném řešení. Cílem bude negativní stav přeměnit v zisk politických bodů pro nastávající volby. Ovšem jednoznačně zde - při znalosti věci, jak to chodí - nastává také prostor pro ty, kteří mají chuť se zamyslet, které z cílů slibovaných před 30 lety byly vlastně splněny. Bilance je dosti neradostná. A v otázce finanční k posunu a zlepšení došlo jen u privilegovaných, nikoliv u těch, kteří svýma rukama, svými mozky a svým umem tvoří reálné fyzické směnné hodnoty. 

Řešení nechávám na samotných čtenářích této série příspěvků. 

Chtěl jsem tím říci, že :

A) peníze dělají peníze, vši dělají vši

B) dojit stádo hubených koz je jednodušší, než tučného býka

C) riziko ztráty (zcizení) je opravdu nízké, zato je vysoké riziko, že vám to celkovou inflaci nepokryje. (Nejste-li Onasis - mimochodem začínal s 250USD v kapse)

D) Z hlediska výnosu na tom budu líp, koupím-li fazoli, nebo jinou komoditu. A ještě se zabezpečím na horší časy. :-)  

Milý Luboši,

proč se degradujete na úroveň nevzdělaných žurnalistů, když si pletete pojem ZCIZENÍ ?
Odcizení = krádež

Zcizení = legální převod

A pokud se týče protiinflačních dluhopisů - platí zde jiné úročení ( za r. 2021 bude výnos cca 5,8%). Kam se hrabe stavební spoření, které je u neinformovaného plebs tak populární .....