Podezření na nežádoucí účinky po vakcínách proti covid-19 - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 11 až 14

Lidé věřící v účinnost vakcíny mají opačný postoj k účinku vakcíny než lidé zatracující údajně škodící vakcínu. Vyznat se v houštině názorů na tuto vakcínu, která je ideologizována a byla prosazována až neurvalým způsobem, jenž vedl k faktické diskriminaci odpůrců očkování, je téměř nemožné. Já jsem odpůrce vakcíny nebyl, ale znepokojuje mě soustavné iniciativní blbnutí v podobě snah věčného resp. každoročního očkování proti covidu. Otázka očkování proti covidu již není jen zdravotnickým problémem, protože má přesah do společenské roviny. Zdravotničtí ordneři by měli vystřízlivět z opojení vakcínou. Existují podezření na nekalé praktiky některých firem z farmaucetického průmyslu. Byznys s vakcínou vyvolává u mě jakožto obyčejného občana rozpaky resp. obavy. 

Ajednani neschopnych vlad ktere kryji kokain a financni machinace jedne z pětisamic vam nevadi! Ma to podstatne vetsi vliv nez vakcina.

Tak u kokainu alespoň člověk velmi snadno pozná jestli funguje, nebo ne. :D Trochu vážnějš: ty vakcíny podle všeho fungovaly proti alfě a deltě. U omikronu to není žádná sláva a doba, po kterou z nich člověk je trochu odolnější taky není úžasná. Na druhou stranu omikron už zase vypadá jako daleko menší problém než například ona delta. Farmaceutické firmy jsou tu od toho, aby v mezích zákona generovaly maximální zisk. Z tohoto pohledu byly vakcíny na covid pro pfizer jednoznačný úspěch. Stát a zástupci volení lidem ti kdo jsou jsou tu od toho, aby měly instituce, které zajišťují blaho lidu - SUKL, odborné lékařské panely apod. To jsou ti jedinci, kteří jsou zodpovědní. Teď je jenom otázka, co tak různě po evropě hází volič jednou za čas do urny. Mě osobně chyběla trochu otevřenější diskuze a souhlasím s příspěvkem p. Molíka že komunikace s veřejností byla alespoň v ČR naprosto tristní. Bylo to: tohle Ti nastřelíme protože to je to co jsme se rozhodli že tak je to správně. Kdybych si nedohledával informace sám, tak potom, jakou tomu stát udělal "reklamu" bych asi na to očkování radši ani nešel.

Pouhé porovnání NÚ jako zdravotních potíží před covidem s podezřeními na NÚ z vakcinace proti covidu je banální a dostupná metoda. Je snad SÚKL nekompetentní?

Dobrá otázka. Vámi navrhovaná metoda je opravdu banální a dostupná. Bohužel ale poskytuje zavádějící výstup, což není na první pohled patrné. Pokud by SUKL provedl srovnání jaké navrhujete, svědčilo by to o jeho neodbronosti/nekompetentnosti. Provádět relevantní studie není vůbec sranda. Korelace není kauzace. Pokusím se vysvětlit, kde leží jádro pudla. Když se podíváte na četnosti závažnějších komplikací, tak jsou dosti malé. U těchto čísel už je potřeba brát v potaz například placebo/nocebo efekt a vývoj stavu společnosti. Je prokázáno, že nadměrný stres způsobuje zdravotní problémy. Období covidu se všemi lockdowny, krachy podníků a strachem o starší členy rodiny rozhodně stresové bylo. Zároveň spoustu lidí muselo odložit preventivní kontroly a přezkum různých podezření. Výše jmenované změny ve společnosti činí srovnání "před/po" srovnáním jablek s hruškama. Srovnání s neočkovanými taktéž pokulhává - oni si naopak dost často prošli covidem, což mohlo také mít vliv na jejich dlouhodobé zdraví. Nejsem rozhodně kovaný vakcinolog, ale před pár lety jsem farmacii studoval. Jinak bych o tom, kde je zakopanej pes a proč to nejde, neměl šajn.