EU bere Rusku „trumf“ z ruky, dohoda o snížení spotřeby plynu je tu - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 51 až 100

a tak nechápu na co Evropa čeká, musí okamžitě plně podporovat Ukrajinu se vším potřebným včetně dobrovolníků, stejně jako ve Španělsku proti Hitlerovi. Rusko bude postupně utrahovat Evropě kohoutky , tak jak se mu to bude hodit, ale neuvědomuje si, že pak může plynovody a ropovody do Evropy klidně vykopat ze země. Evropa už nemá čas na nic čekat, zima se blíží a je třeba naplno jednat, Rusko ukázalo, že jakékoliv dohody jsou jen cár papíru a porušuje vše a tudíž nemá smysl na nic čekat.

Tak nežvaň,  oblékni se a j kodi!

No já to taky nechápu, proč to Rusko nezavře ty kohoutky hned, aby se EU sesypala. A taky nechápu, proč pořád pouští ten plyn přes Ukrajinu. A co mi vůbec neleze do hlavy, proč ještě nehodili na Kyjev a Charkov nuky, jak to udělali Amíci s Japoncema, hned by bylo po válce. Seznam zprávy o nich píše, že jsou to největší zločinci na světě, tak těch atomovek jsme se báli. To mě tedy naštěstí mile překvapili.

Niekdy nereagovať je zlato :-)Len pre tvoje info, čo sa práve deje:Naftogaz je v podstate v Defaultehttps://www.bloomberg.com/news/articles/2022-07-26/naftogaz-says-default-is-inevitable-after-it-missed-payments

Já bych ten plyn EU zakázal ihned a ať si státy trpí, když nechtějí ruský plyn, zásoby to by si chtěli udělat ale já být Ruskem tak jim to zatrhnu a je to.

Vážený PaneRT, Gratuluji Vám! (viz https://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-49484-PR-1576861-from-1-hpp-20-O-0-TP-Z/)

Je naprosto krátkozraké na Rusko uvalovat jeden sankční balíek za druhým, soustavně zásobovat Ukrajinu vojenskou technikou jako naše země, Německo a další země EU, čímž celý konflikt jen více a více eskalujeme a pak se divit, že rusové neplní dohodnuté dovávky plynu! Sankce nakonec jako bumerang dopadnou na EU a to v mnohem větší síle, než jakou poškodí Rusko, které odběratele EU vesele obratem nahradilo zeměmi společenství BRICS a bohatne mnohem více, než kdy dřív. Čekají nás těžké časy, díky "zvrácené" politice Bruselu a české vládě, která hájí zájmy USA a Ukrajiny na úkor vlastních občanů.

Paní Moniko, nechápu, jak můžete mít pod příspěvkem (prozatím) 83 doporučení spíše nečíst, když já jsem přidal souhlasný klik, ale počet záporných stanovisek se o 1 ten můj zvýšil. Chtěl bych vidět, jak by chtěli ti se zápornými názory vysvětlovat, v čem že se pletete.

Zřejmě jste dosud celou bodu spala a tak netušíte co se děj. Tak tedy shrnutí pár základních fakt.

Putin vojensky napadl Ukrajinu a udělal to z naprosto vylhaných důvodů.Ruská armáda na Ukrajině postupuje stylem spálené země - likviduje vše a všechny bez ohledu na to zda se jedná o vojenskou nebo civilní infrastrukturu. Putinovi vojáci ničí plošně všechno a zabíjejí všechny - civilista, voják, dítě - nic z toho nerozlišují.

Přitom Ukrajina pro Rusko nepředstavovala žádnou vojenskou hrozbu. Putin neměl žádný reálný důvod pro zahájení války proti Ukrajině. Navíc nejen Putin, ale také lidi, kterými je obklopen, veřejně deklarují svou chuť jít ve své válce  dál - napadnout pobaltské státy, Moldávii, atd.... Nejednou  tihle pitomci prohlásili, že by rádi vytvořili velké Rusko v hranicích bývalého východního bloku, do kterého jsme bohužel patřili také i my.

Západ má za těchto okolností povinnost Ukrajině vojensky pomáhat Putina zastavit podobně jako před desítkami let zastavoval Hitlera. Uvalovat na putinovo Rusko sankce a také i posílat Ukrajině zbraně je pro demokratické státy prvořadý úkol. Situace s Putinovým Ruskem je dnes podobná jako v době WWII byla s nacistickým Německem.

jak dokáže napsat, že někdo začne cokoliv z "vylhaných důvodů". To je totéž, jako se vyjádřit, že není nutné odpovídat na "lživé otázky". Jen pro pořádek, každý děláme cokoliv ze svých důvodů, a ty nemohou být vylhané, stejně jako žádná otázka nemůže být lživá. Otázky mohou být nepříjemné, důvody mohou být nepřijatelné, ale lživé mohou být jen odpovědi (typicky na nepříjemné otázky :)  a vylhaná mohou být jen tvrzení jedněch o důvodech druhých.

V momentě, kdy by Ukrajina vstoupila do NATO a vybudovala vojenské základny a vojenské přístavy jak plánovala za podpory USA a Velké Británie, tak to, že se zavázala Rusku, že nebude vlastnit jaderné zbraně mohlo vzít velmi lehce za své, jelikož letadla, která jsou schopná přenášet jaderné zbraně mohou být na kterém koli letišti NATO v poměrně krátkém čase, obzvláště v době, kdy Rusko, Čína i USA disponují hypersonickými zbraněmi.

Pokud by Rusko mělo takové mocenské choutky, mohlo válku vyvolat mnohem dříve, kdy bylo vojenskou a jadernou velmocí, konkurovat mu do roku 2020 byla schopna snad jen Čína. Je spíše k zamyšlení, že konflikt vyeskaloval nyní, kdy v roce 2021 uspěšně dokončili a otestovali své hypersonické zbraně i USA:

Neříkám, že mám pravdu, ale nadhodím hypotézu. Konflikt začal nyní, jelikož je Evropa oslabená po Covidu a Rusko neočekávalo, že v takto komplikované situaci bude Evropa podporovat Ukrajinu proti Ruské invazi (precedens z Krymu, Luhansku a Donbasu). Zranitelnost Evropy podpořila RF pronajmutím zásobníků na plyn, které nechala úmyslně prázdné - to svědčí i o tom že to byl dlouho připravovaný plán. Když by Rusko s přípravou otálelo déle (roky), Evropa by byla více otřepaná z lockdownů a nárůst podílu OZE by snížil závislost na plynu, čili situace by byla pro Rusko čím dál tím méně příznivá. Zároveň Rusko bylo již dlouhou dobu v nepříjemné situaci, hledání vnějšího nepřítele "který za to všechno může" je osvědčená taktika. Hitler měl židy, dynastie Kimů v severní korei má především USA, Rusko posledních 80 let bojuje s fašisty a kapitalistickou Amerikou, Amerika má zase za strašáka Rusko, Čínu a teroristy. Jestli se snažilo Rusko aby se nepřiblížilo nato tak si šlápli na hrábě v podobě severských států které svým chováním přesvědčilo o tom, že neutrální být dlouho nemohou.

Skutečnost je taková, že bruselská politika si na současné problémy zadělala sama, jelikož se rozhodla odstoupit od dlouhodobých kontraktů na plyn s Ruskem ,které v případě, že by Rusko přestalo dodávat plyn, nebo jej takto výrazně snížilo, bylo penalizováno velmi vysokými pokutami. Brusel však rozhodl, že chce přejít na krátkodobé kontrakty, obchodované na burze, takže se připravil o garance na dodávky plynu a jako bonus u krátkodobých kontraktů platí nyní mnohonásobně více (a my s ním), než by tomu bylo u dlouhodobých. Takže vinit Rusko ze současné plynové krize je alibismus.

Rusko také bojovalo s kovidem a mělo svých problémů dost. Dlouhodobě (mluvím o posledním 10-ti letí!) upozornovalo na to, že přibložování NATO k jeho hranicím je pro něj nepřijatelné. Ukrajina se však díky podpoře Bruselu a USA, rozhodla požadavky ruska ignorovat a nyní vidíme výsledek, kdy Ukrajina ztrácí Luhaňsko a Doněck (oblasti nejvíce bohaté na nerostné suroviny), má obrovské ztráty na životech a zničenou zemi! Kdyby přistoupili na začátku a podmínky Ruska, dali mu Krym (který už stejně 6 let mají) a vzdali se myšlenky na NATO, mohli být nadále suveréním státem, jen vojensky neutrálním jako třeba Rakousko. 

Přechod na kratší kontrakty nebyl šťastný. Ale Evropa si na problémy zadělala především tím, že nediverzifikoval zdroje plynu, a tím se stala vydíratelná. To, že Rusko není spolehlivý partner, bylo patrné od doby porušení budapešťského memoranda Ruskem v roce 2014. Ano, Evropa mohla a měla této krizi předejít. Vinit Rusko ale není alibismus. To je jako říkat, že "vinit toho chlapa je alibismus, ta holka si za to mohla sama, neměla chodit sama večer skrz park v minisukni."

Nepřijatelnost přibližování NATO pro Rusko - ano - vidíme výsledek - délka hranice s Finskem bude brzy délkou hranice Ruska a NATO, to si teda Putin pomohl. Myslím si, že ztráty Ruska (včetně ztrát na životech) v současném konfliktu jsou nezanedbatelné jak pro Rusko, tak pro Ukrajinu. Dopady na ekonomiku zřejmé (například pokles automobilové výroby, ta v Rusku prakticky stojí). Jediná přijmová stránka o které vím je monopol na plyn, který se upevní záborem nalezišť v azovském moři. Průmysl v Donbasu a Luhansku už Rusové srovnali při postupu se zemí, což platí i o zbytku jimi zabraných území. Snímky Mauripolu vypadají jak videa po spojeneckém bombardování drážďan. A až budou vybudovány terminály? Rusko v té době bude muset nabízet konkurenceschopné ceny za plyn. Vybudovat trubky do Číny sice lze, ale trvá to a pro Čínu je Rusko partner v položce hned vedle novodobých "partnerských kolonií" v Africe. Co tím podle Vás tedy Rusko získalo krom vnějšího nepřítele, na kterého může svést, proč je na tom tak bídně?

Čuně prolhaný.... zvracím.

Nebudu říkat styď se, toho nejsi schopen. Za komančů bys ale byl výbornej politruk.

To co uvádíte je bohužel jen snůška lží a nesmyslů. Zkuste se o věci zajímat hlouběji a nečíst jen jednostranné články v našich mediich, která už dávno nejsou svobodná a člověk jen za to,že si dovolí mít jiný názor, často podložený zahraničními informačními prostředky, je trvale zablokován ve veřejných diskuzích. Bohužel máme nakročeno k cestě zpět do totality!

jistě moniko a s putinem přijde svoboda tisku :-) 

Vážená paní Moniko, uznávám, že jsem ve své předchozí Gratulaci omylem vynechal něžné pohlaví, prosím přijměte mou omluvu za tuto neomalenost. Mám pouze 2 otázky: Neeskaluje ten konflikt Rusko tím, že útočí na Ukrajinu a provádí tam genocidu civilního obyvatelstva? Můžete prosím poskytnout odkaz na tu řadu expertů, ať si můžu přečíst jejich stanoviska a věcné podklady k nim?

Vážený pane Jendo, věřím, že pokud se člověk o danou problematiku zajímá, informací na netu je dostatek, ale usnadním Vám hledání a zde je pár odkazů o které mě žádáte:

https://www.youtube.com/watch?v=VbLMSHPoAV8

https://www.youtube.com/watch?v=DWkgjxZMcOk

Chlápek na tom prvním videu je propagandista ruského plynu. Jen dělá jednostrannou propagaci Putinova plynu. Všechna jiná řešení neguje.

Za propagandu se dá spíše považovat tvrzení naší vlády, že máme plyn zajištěn a že děláme vše proto, abychom byli energeticky soběstační. Tohle je běh na hodně dlouhou trať a pan Vladimír Štěpán jasně uvádí důvody proč tomu tak je, jelikož na rozdíl od naší vlády je z oboru a ví přeně v jaké situaci se naše země nachází.

Nebo snad víte o alternativě, kdy Česko může nahradit veškerý Ruský plyn z jiných zdrojů a zachovat si současné ceny? Protože alternativy, které jsou nám zatím nabízeny počítají s navýšením o cca 300%! Naše podniky ztratí konkurence schopnost a celá Evropa s největší pravděpodobností zaučí do hluboké hospodářské krize. 

https://www.youtube.com/watch?v=VbLMSHPoAV8

Pokud chcete zaslepeně věřit tvrzením, že máme skutečně trumf na ruský plyn, tak si zkuste podívat na odkaz níže, pak pochopíte, že jakmile dojde na nejhorší, bude veškerá solidarita EU ta tam. A my jsme na ruském plynu oproti jiným zemím závislí ze 100%, takže jsme na to nejhůře.

https://www.kurzy.cz/zpravy/663663-nemci-v-zakulisi-pripousti-ze-solidarita-eu-pri-plynove-krize-muze-byt-rychle-pryc-proto-se-sami/

Děkuji, omrknu. Je mi jasné, že si mohu něco najít sám, ale tím se nedostanu ze své internetové bubliny. Proto ten požadavek přímo na Vás.

Tak jsem se na to podíval, škoda, že Martina Kociánová klade tak sugestivní otázky a celý rozhovor se točil v emoční, nikoliv faktické rovině. První video mi přišlo vcelku dost tendenční a mrzelo mne, že jsem od experta často slyšel emotivní názory bez podkladové faktografie. Druhé video bylo taktéž zajímavé, o poznání faktografičtější a jasně pojmenovávalo nedostatky současné politiky. Napříkad srovnání příprav "krizového scénáře" v Německu a absencí těchto příprav v ČR mi přišlo velmi konkrétní a směrodatné. V obou videích bohužel docházelo často k nešťastnému kladení otázek. Ptát se někoho kdo řeší teplovody, co si myslí o tepelných čerpadlech a ptát se někoho kdo řeší plyn na OZE je jako ptát se pěstitele tabáku, co si myslí o elektronických cigaretách, nebo ptát se prodejce osobních automobilů, jaký je jeho názor na hromadnou dopravu. Je tam samozřejmý konflikt zájmů který měl moderátor reflektovat a nereflektoval.

Máte-li důkazy o genocidě, prosil bych o zveřejnění. Náhodná smrt obyvatelstva v oblasti bojů je naprosto normální a je si toho vědoma většina nehloupé populace, proto taky již od starověku nehloupé a nestaré civilní obyvatelstvo od oblasti bojů prchalo. Zjevně jste genetický potomek těch, kterým je to nutno říci neboť by na to sami nikdy nepřišly. 

Mimochodem, všiml jste si že po anexi Krymu s daného poloostrova nedošlo k žádnému masivnímu exodu obyvatelstva? Zjevně obyvatelé Krymu chtějí být součástí Ruska a nikoliv Ukrajiny. Jenom připomínám, že týden před invazí Rusové z problémových oblastí odvážely obyvatelstvo autobusech(tvz. evakuovaly civilisty), bylo to i v českých mediích. Na to se Ukrajinci ... ale kupodivu všichni miliardáři s Ukrajiny zmizely, to je náhoda, že? Je evidentní, že loutkovodiči v Kyjevě lhali a filtrovaly informace do poslední chvíle vůči světu a vlastnímu obyvatelstvu.

Připomínám, že Zelensky od svého zvolení ANI JEDENKRÁT nebyl v Moskvě se pokusit danou situaci řešit diplomaticky a není to tak dávno, co českými medii proběhlo video že mu to radil i Trump. Situaci evidetně ignoroval a spoléhal na to, že když si jeho loutkovodiči(Kyjevští oligarchové) zaháčkovaly(dali mu korýtko, protože je příliš hloupí aby mohl podnikat v USA) Bidena mladšího v energetickém průmyslu, že je z toho Američani vysekají.

Důkazy o genocidě: Masakr civilistů v Buči je podle Vás zdokumentován nedostatečně? Na to kolik má člověk času vyklidit prostor při jednotlivých symptomech toho, že se fronta blíží, jsem se koukal již pár měsíců nazpět. Děkuji za Vaši starost. Jak jistě víte, na Krymu byli původní obyvatelé (krymští tataři) přemoženi Ruskem dávno tomu. Ano, krymští Rusové z Ruska neprchají. Daná situace (fakticky národnostně a mentalitou Ruský poloostrov vázaný k jinému státu) se měla řešit diplomaticky, nikoliv silou. Vůle k tomu nebyla ani z jedné strany. Situace Donětska a Luhanska je komplexnější a připomíná sudety, můj názor viz mé příspěvky v tématu o genocidě.

Jakou genocidu? Nauč se význam slov. Slovem genocida nebylo označeno ani např. mnohem horší spojenecké bombardování německých měst cílené vyloženě na civilisty, což je proti Ženevským úmluvám.

Koukal jsem se teď do slovníku a termín souhlasí. Ruské bombardování civilních cílů je genocidou proti Ukrajincům (národnostní skupina). Spojenecké bombardování Německých měst cílené na civilisty bylo genocidou (národnostní skupina). Proč by nemělo být něco z toho podle Vás označováno genocidou?

Jendo, dám ti otázku. Když v budově, která sloužila do té doby jako školka, si zřídí armáda podřízená současné vládě Ukrajinské republiky velitelství, je to pořád školka? Když v budově, která sloužila jako ubytovna, armáda podřízená současné vládě Ukrajinské republiky ubytuje zahraniční žoldáky (obyvateli Donbasu jsou tito žoldáci chápáni jako nájemní vrazi), je to stále ubytovna? A teď projev svou inteligenci, Snad ti to není jedno, Jendo.

Tohle nemá s inteligencí co dělat. Opovědi na Vámi položené otázky jsou zřejmé. Otázkou je, jestli to bylo velitelství, či školka + Ruská propaganda. Dá se Ruským informacím věřit? Pamatujete si, jak tvrdili, že nezaútočí? Pamatujete si, jak poslali rakety na přístav v oděse a první den popírali, že to udělali? Pamatujete si fotky z Buči (včetně satelitních)? Ty mrtvé děti na ulici byli vojáci? Ty znásilněné 13leté dívky v hromadných hrobech vojákyně? Co ta porodnice v Mauripolu? Ne, není mi to jedno! To co páchá Rusko na Ukrajině je genocida. To co dělali některé ukrajinské jednotky na Donbasu a v Luhansku byla genocida. To co dělali spojenci při bombardování Německa a Japonska byla genocida. Věci se mají nazývat pravými jmény! Důkazy hovoří jednoznačně. Projevte svou inteligenci, snad Vám to není jedno Jakube.

Jestli jsi poznal ze satelitních snímků, které byly uvěřejněny v médicíh, že tam ležela mrtvá těla dětí, tak klobouk dolu. Ale hlavně, před odstraněním těl nebyla provedena kriminalistická expertíza za účasti mezinárodních týmů odborníků, která by jednoznačně mohla potvrdit, že lidé zemřeli skutečně přesně tam, kde jejich ostatky byly nalezeny. To je zásadní problém při dokazování. Z tohoto důvodu se právě vždy, když je nalezena mrtvola, zkoumá, jestli zemřela na místě, kde byla nalezena. Těch těl tam nebylo tolik, aby nemohla expertíza být provedena u každého. Čili pochybnosti nutně musí přetrvávat a nic není zcela jasné, jak by to někteří rádi interpretovali.

Vycházím z fakt: Buču obsadila Ruská armáda. Pak se objevilo na satelitech něco, co vypadalo jako mrtvoly na ulicích. Pak se stáhla Ruská armáda a na místech kde satelitní snímky měli něco, co vypadalo jako mrtvoly na ulicích, byly mrtvoly na ulicích. Co se tam tedy podle Vás prosím stalo? Uznávám, že kriminalistická expertíza a mezinárodní tým odborníků by byl skvělý. Na druhou stranu má Ukrajina bohužel teď plné ruce práce s Ruskou invazí, to je vcelku validní "výmluva" proč se nezabývat arcipodrobnou dokumentací každého zločinu proti lidskosti jež se Rusko dopustilo. Proč pochybujete o Buči a nepochybujete o tom, že se některé Ukrajinské dobrovolnické pluky dopouštěly zvěrstev v Luhansku a Donbasu? Důkazy mi přijdou víc než dostatečné v obou případech, včetně jasného motivu. Zavání mi to dvojím metrem ve Vašem měření.

že jako důkaz o tom, že to udělali Rusové, mají svědčit výpovědi několika lidí, kteří uvedli, že "ti vojáci mluvili rusky". Rád bych upozornil na nesporný fakt, že veli mnoho těch, kteří jako svůj rodný jazyk uvádějí ukrajinský jazyk, jakožto občané Ukrajinské republiky, a tedy žijící na území tzv. Ukrajiny, kde se dlouhodobě prolínají dvě etnika, odlišující se na základě jazyka, je mnoho těch, kteří umí zcela dokonale i ruský jazyk.

tak nejprve přišla ze strany Ruské federace (dále RF) reakce na prohlášení čelních představitelů Ukrajinské republiky (dále UR), že hoří sklady s obilím. K tomu se pochopitelně představitelé RF vyjádřili po pravdě, tedy tak, že s tím nemají nic společného, neboť armáda RF neútočila na žádné sklady obilí. Když se následně prohlášení představitelů UR posunuly blíže ke skutečnosti, bylo potvrzeno ze strany RF, že byl proveden útok na skald zbraní, konkrétně na sklad křídlatých raket Harpoon, ketré dodaly Spojené státy americké (dále SSA) ) prostřednictvím členů Severoatlantické obranné aliance (dále SAOA). Kolik tam těch raket bylo, je potřeba zjistit dotazem k představitelům SSA, případně SAOA. Faktem ale je, že ony zmíněné rakety byly rádoby vychytrale přemístěny do blízkosti skladů s obilím z popudu vychytralých představitelů UR ještě té noci po podpisu smlouvy. Otázka zní, Jendo, jestli se může stát sklad, do kterého umístila armáda UR zbraně, vojenským cílem? 

... už tady nepokřikuj tu tvoji ukrajinskou propagandu, tady jsme totiž v Česku a ne na Ukrajině a navíc moji peněženku a moje kamna, co se připravují na letošní zimu, tak to tvé pokřikování tady na webu nezajímá

Kebabe.. gratulace... i Vám. (viz https://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-49484-PR-1576861-from-1-hpp-20-O-0-TP-Z/) Příště to určitě vyjde.

už tady fakt nepokřikuj s tvým ukrajinským tapetováním, asi neumíš číst nebo číst umíš ale nechápeš a což je o řád pro tebe dál horší a tak ještě jednou:

tady nejsi na Ukrajině ale v Česku a kvůli Ukrajině rozhodně já(!) nemám v úmyslu si utahovat nějaký opasek a ani o ten 1 mm a na Zelenskýho tj. na špatnýho protože silně nevěrohodnýho komedianta nedám napřímo ani tu 1 Kč, totiž jakoby nestačilo že Fiala si a proti mé vůli ty kačky stejně stáhne ode mne nepřímo třeba přes DPH a když si koupím v českým krámě rohlíky, no a klepat známým příměrem kosu až přijde chladný podzim natož ledno - únorová zima tak  v plánu, pro tvé zde pokřikování a papouškování ukrajinské propagandy, tak rozhdoně já(!) nemíním.

Zneužíváš tady anonymity internetu, asi velmi dobře tušíš že jinak by tebe (a tobě podobné) a už docela možná brzy honil rozzuřený dav po ulici s vidlemi ... až se totiž dořítíme tam kam se žel řítíme.

Z davu strach zatím nemám, většina je zatím dost laxní. Nevím, jesli by jste byl stejně agresivní i v diskuzi tváří v tvář. Chcete si někam zajít se mnou na kávu, či čaj a sušenky? Jak souvisí to kde jsem s tím, jestli Rusko na Ukrajině páchá genocidu? Jak to, jestli nám bude zima a budeme mít hlad souvisí s tím, jestli to je genocida? Jakože když budeme mrznout, tak to byla genocida a když nám bude teplo, tak to genocida nebyla? Kde jsem Vás žádal o jakýkoliv příspěvek ukrajině? Tato zima nebude dobrá a jestli stát nezvládne zajistit akceptovatelnou životní situaci pro čechy v nouzi tak stojíme před problémem - já, Vy, všichni. Je možné, že mě lidi budou honit s vidlema za to, že chci, aby se věci nazývali pravými jmény, i když nám to nehraje do karet. Dané riziko je pro mne daleko snesitelnější než ohnout hrb, mlčet a šoupat nohama.

začal v roce 2014 po převratu, kdy se neústavní cestou vytvořila vláda, která vzala silně protiruský kurz ve vztahu k těm obyvatelům, kteří za svůj mateřský jazyk považovali ruský jazyk, nehledě na to, že v té době to byli občané Ukrajinské republiky. Jelikož se celkem logicky odpor vůči vládě zkoncentroval na východě UR, kde se dle prokyjevských médií objevili tzv. "proruští separatisté" (a jací jiní, než "proruští" mělí být, když to byli etničtí Rusové, žijící na tomto území po staletích - přece nemohli být třeba "proběloruští", že? :-), vláda UR nevymyslela nic lepšího, než že začala jednat prostřednictvím armády UR a zahájila na Donbasu tzv. Speciální antiteroristickou operaci, která by se dala přirovnat k genocidě místního obyvatelstva, neboť byla zaměřená na likvidaci podle národnostního příznaku. 

Pokud se Ukrajinci dopustili čehokoliv na Donbasu, pak Rusové se dopouštějí minimálně toho stejného, ale v mnohem větším měřítku. Takže jakákoliv ruská argumentace ve stylu "ale oni taky..." se obrací spíš proti Rusku samotnému.

Jak jsem již psal výše, ano byla to genocida. Zatímco ale genocida Rusy je sporná, genocida ukrajinci je dle Tvého příspěvku prokázaná?

Od pana Kovandy bych čekal trochu kritičtější a racionálnější pohled na věc. Každý trochu logicky myslící člověk, který je schopen si dát 1 a 1 dohromady ví, že snížení dodávek plynu uškodí jen nám a né Rusku. Málo plynu = větší poptávka a to znamená další zdražení a více peněž pro Rusa. Ach bože...

No jo... Když on pan Kovanda vlastně v jednom rozhovoru přiznal, že je lepší psát názory ve vleku mainstreamu, než pravdivě. Prý má pak člověk méně problémů... Ale pane Kovando? Co svědomí, to Vás netrápí? 

Kovanda - bůhvíproč - publikuje ročně několik set článků. Těžko pak udržet alespoň nějakou kvalitu.

A oni tomu ještě říkají "trumf". Mě smíchy šlehne... kolik infantilních politiků v EU má tohle na svědomí. Ale k smíchu to není. To se jen celý svět směje Evropě.

Oni, nebo Kovanda tomu říkají trumf? Pijacku, jsi tu už delší dobu, určitě sis za ta léta všimnul, že Kovanda je kreativec. :D

Nemá smysl plakat nad rozlitým mlékem. Spoléhat se na jednoho dodavatele plynu s nevalnou pověstí burana světové geopolitiky pro celý kontinent nebylo moudré rozhodnutí. To je teď snad jasné už všem krom Pijacka. Ano, celý kontinent si šlápl do ... ale přiznání si existence problému je prvním krokem k jeho řešení. Proč by přiznání faktu, že s plynem jsme na tom bídně, a snaha danou situaci konstruktivně řešit měla být velkým selháním?

Když bude řezník debiI, tak k němu nebudeš chodit nakupovat maso a klobásy? Pojedeš za nákupem kvůli řezníkovi do vzdálenějšího města? Nebo nebudeš jíst maso, protože řezník je ti odporný. Ty musíš mít zásobu intelektu, panečku.... Takoví lidé obchodují na finančních trzích. Hochu prober se.

Záleží jak dobré klobásy bude mít a jak moc velkej ... to bude. Jak ale oba víme, s plynem je to složitější. Když řezníkovi rupne v kouli a začne vymejšlet, tak není složité si skočit do vzdálenějšího města. Jak v současné době vidno, brát plyn odjinud je poněkud složitější. Ad hominem necháme stranou, uznávám, sám jsem si začal. ;) Snad jenom poznámka k finančním trhům: diverzifikace je základní pravidlo jakékoliv rozumné dlouhodobější investiční strategie. Proč by tomu u plynu mělo být jinak? Bylo/je tedy brát 80% plynu od jediného dodavatele bez záložního plánu B zdravé rozhodnutí?

Gratuluji Vám pánové. Nacházíte se v sekci diskuze. Citace z wikipedie: "Diskuse je věcný rozhovor, jehož cílem není rozhodovat, nýbrž věc pečlivě rozebrat z různých stránek, shromáždit agrumenty a případně připravit půdu..." Věcnoct, nedejbože argumenty mi u Vašich příspěvků chybí. To, co zde píšete, nejsou příspěvky do diskuze, nýbrž názory bez jakékoliv faktické roviny. Mohli by jste poskytnout nějaké argumenty (argumenty, nikoliv argumentační fauly, např. ad hominem)? Případně alespoň působit dojmem, že se snažíte o věcný rozhovor? Přijde mi tragikomické když někdo píše, že věc připomíná silácke příspěvky ze seznamu jimiž očividně pohrdá, a činí totéž. Když jsem pročetl tohle vlákno tak mi připadá, že je vcelku zřejmé, proč jsme tak v pytli. Nestydíte se za to, co tu píšete? Čeho se tím probůh snažíte dosáhnout?

Páči sa, nechcel som sa pred tým rozpisovať, ale tu je jeden z dôvodov prečo tvrdím že FATALNE ZLYHANIE Všetkých. Aj keď viem že sa nájdu v diskusií ľudia ktorý budú tvrdiť že sú to len Ruské výhovorky. Tak len pre Zamyslenie k diskusií:Gazprom každý rok posiela na opravu všetky výkonné turbíny z kompresorovej stanice Portovaja (KSP) . Celý cyklus od vymontovania, transportu do Kanady, opravy, spätného transportu a namontovania, trvá tri mesiace. KSP obsahuje celkovo deväť čerpacích jednotiek plynu (zahŕňajúcich turbínu a kompresor). Z toho šesť plynových turbín Siemens SGT-A65 (vyrábaných na báze leteckých motorov Rolls-Royce) a tri menej výkonné turbíny SGT-A35.Z aktuálnych vyhlásení Gazpromu vyplýva, že v súčasnosti sú v KSP v prevádzke už len tri turbíny A65 a od 27.7. už len dve. Jedna je na ceste, momentálne čaká v nemeckom Lübecku na loď do Helsínk, odtiaľ sa dopraví po súši na KSP. Dve turbíny sú vymontované a čakajú na opravu, pričom k nim v stredu pribudne tretia. Ak vieme, že tri turbíny zabezpečujú prepravu 40% plynu a dve turbíny iba 20%, z logiky veci vyplýva, že jedna turbína je vždy záložná.Z uvedeného a aj iných dôvodov, je viac ako zrejmé, že Nordstream na plnú kapacitu už tento rok nemá šancu nabehnúť.

Tenhle příspěvek v diskuzi má větší informační hodnotu než celý kovandův článek, děkuji za objasnění stanoviska. Z tohohle úhlu pohledu to opravdu je "pat a mat a plynovod" kdy pata a mata suplují státníci. Když by nešlo o to, jestli v zimě nelehne průmysl aby bylo čím topit doma, tak by to bylo k popukání. Koukal jsem se na problematiku z jiného úhlu - že problém byl a je brát plyn od jediného dodavatele a že tohle se teď řeší.