Klaus zařídil, že menšinoví akcionáři utřou nos ?! - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 11 až 20

Naprostý souhlas!

Ale kdo probudí "Pražany" a Bílou? - Bílou určitě nikdo. Příště se "profesor" spojí třeba s KSČM - opoziční smlouvou. Přece by nemohl s "nimi" spolupracovat.

Lidi BUDÍÍÍÍÍÍČEEEEEEK!!!!!!!!!!

Souhlasím s Vámi. Ať si 4K zkusí, nemůže to být horší, ale lepší to bejt může. Ať už za nás minoritní akcionáře bojujou z principu nebo jen propagačně. Chci věřit v to prvé !

Nebo, že by parlament byl něco jiného než poslanecká sněmovna? A proč vlastně hlasovali, mohli si zatelefonovat - nevaž se odvaž se. kup si hamburgra a buď šťastnej občane. V neděli si zasprintuj s vozíčkem po supermarketu a drž hubu. Tví vládcové ti rozumějí.

Malých akcionářů je málo. Ale přece jen stát od nich hlasy chce. A tak je chrání povinným odkupem. Těch co žijí ze státního rozpočtu je mnohem víc. Takže minoritní akcionáři státních podniků bejt chráněný nemůžou. A o tohle vždycky jde. Vytřískat maximum voličských hlasů. V takovým případě jakápak ochrana. Kdyby se to nechalo na trhu tak malí akcionáři nedostanou nic. A co? Proč má stát nutit velkýho akcionáře aby odkupoval akcie malých akcionářů když ty akcie už nepotřebuje?

Těžko si potom představit, že by vlastně někdo chtěl být jiným akcionářem než minoritním, protože by to bylo dosti riskantní, Kdo získá majoritu ten vyhrál a vy ostatní táhněte a díky za vaše vklady.
To je trochu nesmyslné, že - už to tady nějakou dobu bylo a zájmu o akcie to opravdu příliš neprospělo.

Neni to úplně proti akciím, je to proti malým akcionářům.  Bylo by to pak vysoce rizikový, ale tržní. Když půjdu do pekárny si koupit jeden rohlík tak mi ho prodaji za 2 koruny a když tam soused pujde pro 100 000 rohlíků tak je dostane za 50 halířů. A taky mě nikdo nechrání.

Ten příklad jsem nepochopil, něco tomu myslím chybělo.

Cokoliv proti malým akcionářům je samozřejmě krok proti celému akciovému trhu. Když budu riskovat jako malý akcionář vše, tak se tím akcionářem radši vůbec nestanu a akcie bez akcionářů jsou přeci nesmysl.

Chápu,  jenže akcie a trh s nima nestojí na nás malejch akcionářích. Přiznám se že na to ještě nemám utvořenej silnej názor. Ale jedná se teda o nějaký tržní selhání a je tam nutný státní nařízení v podobě povinného odkupu? Mě to nepřijde moc tržní. A´t mi někdo podá logický liberální zdůvodnění proč to má být takhle zregulovaný. Mě totiž přijde, že je logický že poté co někdo získá majoritu, že cena ostaních akcií musí klesnout, protože už prostě nenabízeji to co mi nabízí kontrolní balík akcií. To že se tam musí zasáhnout nějakým netržním nařízením aby ten trhu fungoval mi přijde divný. Možná se mýlím.

Zeman získal hlasy za sliby nízkého nájemného, Pilip za hlasy slibuje povinné odkupy. Jaký je v tom rozdíl?
Žádný nikdy to nejde z jejich kapsy. Upsáním politické opce na povinný odkup ztratí především majitelé volně obchodovaných akcií. Pilip je komouš!!!!!

Možná by se váš pohled radikálně změnil poté, co by jste byl ajko malý akcionář někde "vyšachován" tím majoritním.
Předpokládám, že by jste prostě neřekl, " jo to je OK já jsem s tím počítal, že mé akcie ztratí veškerou hodnotu, udělali to dobře, to víte to je trh"