Kdo je víc? Majitelé domů, nebo nájemníci? Zřejmě ani jedni.... - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

To snad není tak složité. Nikdy jsem nevlastnil žádnou pronajímanou nemovitost, přesto je mým zájmem, aby majitelé vyhráli a protiprávní stav, který v téhle republice se alespoň trochu narovnal

    Na začátku svého aktivního života jsem musel bydlet za tržní nájemné - na malém městě 5000Kč. K těm 5000Kč, které jsem platil za svoje bylení, jsem dále platil dalších 3000Kč za nájem těm několika milionům lidí, co mají "regulované nájemné".

    Ve skutečnosti je regulované nájemné dost jednoduché - dva, tři či čtyři měsíce v roce platí nájemné nájemník, zbytek roku bydlí "zdarma" (podobně, jako máme "zdarma" zdavotnictví). To "Zdarma" pak platí za "regulovaného nájemníka" jiní - většinou vy nebo já - většina "nájemníků zdarma" bydlí "zdarma" po většinu roku za peníze z veřejných rozpočtů.

    Už aby ten stav skončil - co nejdříve. Nejlépe včera.

Myslím, že autor vychází z kolektivní viny. Nikdo z mých známých, kteří mají dům s nájemníky se nikde neorganizije. V každém případě si myslím, že tento stát dal všem dostatek času, na to, aby se sami o své bydlení postarali. 18 let je myslím dostatěčně dlouhá doba a dnes bychom měli pomáhat opravdu jen těm nejstarším. Mnozí nájemníci totiž na své zabezpečení 18 let kašlali, kupovali si jiné věci a doufali, že to nebude tak hrozné. Prostě to riskli. Dnes nám budou plakat v TV, čohože se to na svá stará nebohá kolena dočkali.

Okamžitě zrušit regulované nájemné !!

Co by se stalo zítřejším dnem? NIC. Já se jen divím, že ještě Křečka a spol soc.vypatlanců nikdo nepostavil před soud za navádění k trestné činnosti za to, jak šíří nepravdivé informace mezi voliče. Tímto konáním nabádají k trestnému činu neoprávněného obohacování tím, že pronajímají byty načerno s regulovaným nájmem - tedy nakládají s cizím majetkem - tudíž nemohou platit z této činnosti ani daně !!

Co se stane, když bude další dny regulované nájemné platit? Hodně zlého a nespravedlivého. Svině líný, kteří parazitují v těchto bytech budou i nadále okrádat společnost a ti, kteří již bydlí na vlastním se budou větší měrou podílet na 50 mld prohraných ve Strasburku. Výsledek je opravdu ukázkou komunistického myšlení politiků. Ti kteří i dál budou moci okrádat, nebudou platit tolik, jako většina na trhu s byty. To je ale přece protiůstavní čin, ne-li trestní jednání a politici, kteří tento stav udržují úmyslně ze strachu před hrstkou nenávistivých voličů se dopouští defraudace na státní kase.

Vidíš hlupáčku! Pokoušíš se o seriozní rozbor problematiky, moc ti to sice nejde a jen neinformovaně blábolíš, ale i snaha se hodnotí. A výsledek: vynadají ti majitelé, kteří ti jsou tak sympatičtí.... Ale k věci: nevíš o čem mluvíš. Bydlení je domov a žádný stát v Evropě si nedovolí vytvořit stav, aby si rodina nemohla za svůj příjem bydlení opatřit. Ten hlupák co si zde ztěžuje  že mu měsíčně uniká 30.000.-Kč si myslí že se žene někoho kdo mu to bude platit. Kdo asi? A kde budou bydlet ostatní.  Že to není věc majitelů ale státu? Opravdu? Policie se pere s taxikáři, kteří chtějí jzdit za nerugolovanou cenu, takže taxíky budemem regulovat a bydlení ne? A nejen ty, ale asi i majitelé domů by se divili kdyby přišli do lekárny a lékárník řekl: " Lék pro dítě? Jistě, ale za "tržní" cenu. Že na ní nemáte? Tomě nezajímá, mě jde  zisk !". To by bylo nářků a volání po regulaci, že? A proč ne lékárník když majitel domu? Opravdu si myslíš že jim lidé fandí?

taxikari a lekarnici maji jine ceny pro lidi, majici jakysi taxikarsky nebo lekarnicky dekret a jine pro ostatni? protoze tak to je i s bydĺenim. Vic jak polovina lidi bydli za trzni ceny a nikdo se jich na nic nepta -  a nerikejte, ze to je ta bohatsi cast, to neni pravda. vlastnictvi dekretu jde napric, doktor, duchodce, ten kdo ho kdysi dostal, ten ho ma. chranite stav, kdy dva domy vedle sebe, jeden s regulovanym druhy ne maji treba v praze rozil na najmu pres 10 tisic korun., takovy stav je proste, nemoralni, nespravedlivy a neunosny. nevim, jestli tomu rozumite

Pane Kočí, vy jste fakt blb.Psala jsem snad, že se jedné o jeden byt? A tak vypadá celá vaše úvaha

Vážený pane Kočí, hrubě zkreslujete informace a porovnáváte nesrovnatelné!!! Tak za prve: V celém sporu majitelů domů nejde primárně o peníze ale zejména o svobodné nakládání se svým majetkem a zrovnoprávnění vztahu mezi nájemcem a pronajímatelem (jako je např. možnost ukončení nájemního vztahu), tedy o ústavní práva. Za druhé: Nemůžete srovnávat vlastníky regulovaných bytů s lékárníky a taxikáři, protože lékárníci a taxikáři nikdy neprodávali zboží a své služby pod samotnými náklady, tedy se ztrátou tak, jako to musejí dle protústavních norem dělat někteří pronajímatelé.

Váš příspěvek je plný demagogie a v samotném článku pana Daniela je řada nepřesností.

Dobráku žebráku chytráčku, kdyby měli taxikáři a lékárníci posledních 19 let regulovány své ceny na 30% nákladů, neměli bychom již taxikářů ani lékárníků!

Pane autore, uroven Vaseho komentare je primo katastrofalni. Mam dojem ze jste se s tematem vubec nezabyval a cerpate pouze z mlzivych informaci z tisku. Tak to je pak lepsi o tom ani nepsat nebo svuj nazor ventilovat v hospode.