USA versus Irák - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

... názor, že se nemá exportovat revoluce je v zásadě jednoznačně akceptován (i když leckde by toto řešení mohlo značné části populace přinést změnu k lepšímu). Proč si ale ještě dnes kdekdo myslí, že se hned a okamžitě musí jiné společenské systémy na celem světě unifikovat, ať to stoji, co to stoji ? Ještě někteří starší US "demokraté" prováděli lecos nejen s černými spoluobčany, jejich o 60 let starší dědové třeba dokonce stříleli Indiány na potkání -  a co ???  . Nechte světu šanci ať se vyvíjí přirozeně (beztak je to ve srovnání s historií jedná překotná změna za druhou) . Už mně ta snaha o zavádění demokracie  ze dne na den tam, kde si to někdo usmyslí připadá srovnatelné s demagogii nutné a okamžité kolektivizace zemědělství u nás za každou cenu a hned.  Proboha dyť ty lidí byli vychování v určitém duchu, nechte jim čas 1-2 generací aby změny postuplně strávili a sundali si roušky z ksichtů. Když se nic nepodělalo po dobu stáletí, proč chce dnes někdo lidi žijící na úrovni feudalizmu a hladovějící pomoci supermoderních vojenských technologií donutit aby akceptovali uplně jiné lidské hodnoty - které navíc zdaleka neprošli testem času, protože 50 let je z hlediska historie lidstva nic víc než epizoda ... To je náš současný vztah ke stáří, k přírodě, člověka k člověku atd. skutečně o tolik lepší že je nutno jej okamžitě násilím zaváddět všude ???  Demagogie je demagogií bez ohledu na to zda je levá prava svatá či hříšná - české "To chce klid" má i v této souvislosti hodně co do sebe ..."

Samozřejmě, že média pasou po jakékoliv události a snaží se z ní vydobýt kapitál, tedy nahnat co nejvíce lačných čtenářů, diváků, posluchačů. Tento hlad je velice emotivní obzlváště u komerčních médií, nicméně do jisté míry se tak děje asi všude.
Goebels byl ministr propagandy a jako takový ze své pozice měl pod palcem veškerá média, propagovat v takových podmínkách v a takovém zázemí musí bejt hračka pro každýho. Do jaké míry jsou zkreslovány informace, které dostáváme z našich médií to je asi slovo do pranice a těžko někdo z nás bude schopen prakticky cokoliv dokázat. Ideální situace je, když je člověk svědkem událostí, v tu chvíli není prostředníka, který by mohl pohled na danou situaci překroutit či aspoň poopravit.

Těžko říci, která ze stran nám poskytuje věrohodnější informace, ať se snažíme věřit čemukoliv je nasnadě, že se k nám skutečně reálné a pravdivé informace nedostávají a my dostáváme na talíři zprostředkované informace. NIcméně takovéto informace dostávají lidé po celém světě, přesto se svět dělí na ty, kteří válku podporují a na ty kteří ji nepodporují. Nemyslím si že by tento stav byl výsledkem práce medií. Že by například ve Francii informovali o Iraku jinak než třeba v Itálii ?  Nevím, ale myslím že nikoliv, myslím, že ať ital či francouz dokáží si udělat svůj závěr, bez ohledu na to co mi říkají média.

K té Číně, Kubě a KLDR, sice neexportují terorismus, nejsem přesvědčen ani o tom, že by ho exportoval Irak, ale jde o státy, kde funguje nedemokratický režim, kde jak si sám říkal trpí lidé pod nadvládou nedemokratické vlády(či jedince), KLDR dokonce vyvíjí jaderné zbraně atd. Prostě by se zde našlo hned několik důvodů proč zaútočit, ale zatím se nic neděje. Ja říkám naštěstí se nic neděje, protože pokud by se tak stalo, tak tu máme světový problém a osobně si nedokážu představit ty následky.

Ano, ti kteří mají v ruce moc, mají strach o své pozice, o své výdobytky, o své území, strach o své příbuzné je asi až někde v pozadí, za to ti, kteří nemají moc a jsou jen trpiteli rozmarů politiků a vůdců se bojí především o své blízké.

S tou procentuální podporou-nepodporou bych byl opatrnější. Musíš uznat, že právě média v dobách před vrcholícími krizemi se dost zřetelně podepisují pod blouznění davů. Perfektně to dělal Goebels za Hitlera. Od té doby se všechny mediální a vlivné osoby s politiky učí tzv. goebelsovskou propagandu. Prvky propagandy se uplatňují i v Reflexu. Nemusí se média ani korumpovat, stačí si zaplatit dobře odvedenou práci. Vážení politici, u kterých vyhrají lobisté a mají obavy o své našmelené majetky zváží, že by bylo vhodné válce zabránit, protože by jim vznikla újma. Funguje to na obou stranách. A tak principy kolem strachu z terorizmu ustupují a lidé se orientují podle toho, která VIP zrovna nejhlasitěji křičí do mikrofonu.

Všimni si, že když vybereš vzorek z tábora odpůrců "války", tak z dvanácti dotázaných může zapřemýšlet i jen jeden, že by se to dalo ještě zvážit. Respondenti z odvrácené strany se stejně tak vyjádří, ale zpravidla mlčí. Za sebe si rád poslechnu vždy "originál", nikdy ne zprostředkované, tedy překroucené svědectví.

K té Číně, Kubě a Korei. Tyto státy neexportují terorizmus. Tyto státy dodržují jakštakš uzavřené smlouvy. Tyto státy snad jen vysílají do světa své špióny, což je normální v celém světě. Přirovnávat budoucí oběti zlých amerických imperialistů pokulhává na obě strany.

Tak mě napadá jiná myšlenka. Odpor k válce pramení ze strachu, z depresí, obav o své statky... nikoliv o oběti válčících mužů, kterými se tak rádi odpůrci zaštiťují. Je to jeden dílek cynizmu a pokrytectví naší civilizace,,,,,,

Ano mas pravdu a v tom s tebou souhlasim, vztek muze byt tim pravym duvodem. A z hlediska americanu, kterym zborili jejich symbol hrdosti a pritom zabili 3 tisicovky lidi je ten vztek pochopitelny. Maji touhu to nekomu vratit. Irak je prvni na rane, protoze maji na nej spadyno uz delsi dobu.

Cetl jsem v novym Reflexu nazory mladych americanu ruznych profesi, vesmes stredni tridy, jen tusim dva z dvanacti by byli pro zasah. Vetsina z techto lidi byli naturalizovani americane, italove, portorikanci, atd. Byl jsem tim trochu prekvapanej, nebot jsme si myslel, ze vsichni americane chteji valku, resp. zasah v Iraku, ze vsichni stoji zasvym prezidentem. Silici ohlasy odporu tohoto reseni po celem svete, nachazi odezvu i v americe. Je to o tom, ze tito lide vidi nesmyslnost teto valky a uvedomuji si co to muze znamenat pro budoucnost.

Pokud americane zahaji utok, budou se iracane branit, je i mozne ze se do tohoto konfliktu zapletou i dalsi muslimske staty a mame tu konflikt jako brno. Byt v tamejsim regionu moc nadseny bych opravdu nebyl.

Přiznám se, že tím důvodem může být vztek. Obyčejný lidský vztek. Vztek nad tím, jak je svět bezbraný vůči slaboduchému teroristovi. Jeden terorista je schopen opravdu vygenerovat nenávist vůči komukoliv. Tomu se prostě nedá zabránit, ale dá se to při troše dobré vůli pochopit. Mě se zdá, jakoby 11. září vůbec nebylo. Evropani rádi zapomínají. Důvodem k zásahu je režim, který produkuje teror, jako útočnou ideologii. V řadě následují logicky zbraně HN. Máme zde mezinárodní smlouvy - Irák - OSN - RB - USA - EU - kde se jednoznačně všichni zavazují.... (nebudu rozebírat) Proč tedy Sadám smlouvy nedodržuje? Máš představu, že by náš partner nějakou smlouvu nedodržel? atd...Musí ti být jasný, co z takových přístupů bývá, chaos, nejistota, ztráty na obou stranách....

Mluvíme-li o "ještě pokusech jednat mírově" , hm, nevím, jak dlouho se dá na sebe vylévat přetékající sklenici. To je věc názoru. Mohu tě ale ujistit, že kdyby tu sklenici někdo vylíval např. Chiracovi na gatě, taky by jednal tvrdě a mnohem dřív.

Prosim Te Pijacku, nestav vsechny do jedne rady, to ze nejsem pro utok, jeste neznamena ze jsme aniamerikanista a ...ja nevim co vsechno jeste. Svet neni jen cerny nebo bily, Nemuzes lidi tridit podle toho ze na jednu vec maji odlisne nazory. (To ze se mi libili pisnicky skupiny Orlik jeste neznamena ze jsem byl skinhead - )

Vis nejsem z tech kteri nasleduji stado a bezmezne souhlasi se  vsim co mu velky bratr (rozumej USA) ci jina autorita nakuka. Protoze rikam svuj nazor nikoli nepapouskuji to cim me krmi media, muze se ti muj nazor zdat podivny. Opravdu nemam potrebu a nutnost slepickovat to, co rika Bush ci Blair.
Mym nazorem na tuto situaci je mirove reseni, resp takove reseni prinemz nebude potreba vojenskeho personalu a techniky, pri nemz nebudou muset umirat lide. Jestli ctes pozorne, tak vis ze to neni obhajoba ani Sadamma a jeho rezimu a na druhe strane ani Bushe. 

Pro tve pochopeni me posledni vety z minuleho prispevku. Civilizovany svet je povetsinou demokraticky smyslejici. Ovsem i zde jsou vyjimky, cili rezimy, ktere se demokraticky jen tvari, uvrnitr vsak preferuji jiny politicky styl. Prikladem muze byt Kuba, Cina, KLDR. Tyto zeme beru oproti ostatnim v mensine. Tudiz jsem psal, ze bychom mohli zautocit na tyto zeme.

Stale sem z tvych slov nepochopil, jaky je duvod k zasahu. Zda je to rezim Sadamma, ci jsou to nepovolene zbrane... Pokud by to byl rezim, znamena to ze budeme utocit vsude tam, kde je nedemokraticky rezim ? Budeme se snazit svet ridit podle sebe ? Rozhodovat podle toho co se nam libi ci nelibi ?  Dnes je to Irak, a zitra ? A Proc ? Znas duvod ?

Prosím tě, milý urquelli, mám jednu jedinou prosbičku: přestaň uvažovat podle předlohy všech antiamerikanistů, antiglobalistů, nenávistivců, anarchistů, rudozelenáčů atd... Pokus se zapojit do problému svůj vlastní mozek. Uvidíš, že ti to prospěje. Hlavně tobě, ne tak tvým soudruhům, kteří neustále dokola opakují demagogická hesla. Ty hesla zřejmě vymyslel jedinec někde na centrále a přes média je svému houfu sděluje. A houf je šíří a netuší, jestli to opravdu ladí se skutečností. Proč tě prosím? Přečti si dobře svou poslední větu, která symbolizuje podstatu dnešního nesmiřitelného postoje:

"Takze v pristim roce bychom mohli navstivit ostatni, kteri maji jiny nazor nez vetsina"   -   v té větě je obsažen jeden velký omyl a doufám si tvrdit, že jej přehlížíš, tak jako většina odpůrců všeho a všech. Podle tebe je tou většinou skupina politiků, kteří vládnou jiným režimem, než demokracií? Do dnešního dne jsem si myslel, že většina jsou lidé těch národů, kteří si přejí svobodu a demokracii. Většina nejsme my, potažmo naše civilizace (křesťanská). Většina je právě to všechno lidstvo, tedy i hinduisté, muslimové, židi a třeba i křováci. Toto je ta většina, která touží od narození žít neotrocky a svobodně. Pokud navštívíme někoho, kdo vládne diktátorsky, nedemokraticky, tak to určitě nebude VĚTŠINA, ale tvrdá MENŠINA !!! A to je ten velký omyl,,,,,

a kdo bude na rade dalsi ? takhle bychom mohli vtrhnout kamkoliv, kde je politicky system, nevyhovujici svetovemu demokratickemu nazoru. Napr. KLDR, Cina, Kuba se jen nabizeji. Takze v pristim roce bychom mohli navstivit ostatni, kteri maji jiny nazor nez vetsina.

Mám dotaz: Jaký muslimský stát už USA v područí svého vlivu mají, že píšeš o dalším ? Osobně bych to viděla tak, že zdání klame.

Jenom ničme!!! Pěkně na Irák, ale mám malý problém, koho napadnem pak až Irák lehne??? Že by Irán nebo Sýrii...hm, to si ještě musíme rozmyslet, z čeho pujde lepší ekonomický zisk????