Regulované nájemné by se mohlo odvozovat od příjmů nájemníků, ne plošně - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Slovní spojení "soudruh Morče" mě fakt pobavilo. Zase mám poprskanej monitor, myš i klávesnici... :-)))

No, pokusím se ti to vysvětlit, jak to vidím já, nikoliv, jak to vyžadují potřeby společnosti. Podle mě takový model nezvládnou lidé zvyklí na socialistické přerozdělování a soc. jistoty. Jedna z těchto jistot byla a stále je, že majitelé nemovitostí jsou zločinci a stát je musí krotit ke spokojenosti nájemníků. Už jsem uved, že 2/3 bytů v ČR stojí mimo regulaci a tam to klape. Nebo se pletu? No a tam si majitelé dovedou dohodnout, za kolik bude někdo využívat jejich majetek. Dále = když si budou všichni zločinci (majitelé nemovitostí) vědomi, že za přemrštěné nájmy nikoho do svého bytu nenacpou, co udělají? Podlehnou konkurenci a o té jsem taky mluvil čísly. U nás je dost velký potenciál volných bytů, odhad cca 50.000. Tyto byty čekají na své zhodnocení. Rozptyl králíků bude značný. Každý zločinec bude rád, když do svého kotce některého z králíků ubytuje. A jak to udělá? No přece se dohodne podle nabídky a poptávky. Vono totiž ve zdravé ekonomice platí "něco za něco"  Ano, můžeš namítat, že ve zdravé ekonomice se nepohybujeme, ale proč? Protože ji králíci nechtějí, aby měli zločince stále na očích. Čím více je ovšem liberalizován trh, tím zdravější je ekonomika. Máme-li zachovat hnůj pro 10% obyvatel, bude to znamenat, že 90% se bude plácat v sociálních jistotách pro dobře situované, kteří by si tržní nájemné už dnes klidně dovolili. A není třeba dělat z lidí opravdu blbce, že se nedohodnou. Takové hesla vykřikuje soudruh Morče.

Pijacky, ty jsi vždycky vapadal jako rozumný člověk, ale tohle "Ať mě někdo vyvrátí, že se majitel nedokáže dohodnout o nájmu s nájemcem sám, aniž by jim do toho musel strkat čumák ..." jsi nezvlád.

Jak velký je myslíš prostor pro "rozumnou" domluvu mezi dvěma stranami, když jedna trvá na původním stavu 1000 Kč a ta druhá požaduje tržní nájemné které je jen 10 000 Kč ?!

... tržní cena bytů je samozřejmě taky deformovaná tou regulací.

Prostě ho uvolnit. Ten kdo by na to neměl by mohl dostávat od státu příspěvek na nájemné, samozřejmě jen v určité výši a s tím by musel vystačit. Pokud ne, tak by se musel přestěhovat do menšího bytu. Současný systém, to je okrádání vlastníků domů státem. Nic víc nic míň. Není důvod se obávat tržního nájemnýho, bytů je totiž docela dost. Všechno je to jenom propaganda socanů a komoušů. Byty pro sociálně slabší musí vlastnit stát nebo města a ne soukromý sektor !!!!! Ono zase tolik sociálně slabých lidí není. Znám hodně případů, že dva důchodci mají byt 4+1, ptám se k čemu?

Nezadatelnou úlohu ve tvorbě nájemného by mohli hrát uliční výbory, které lépe, než kdokoliv z nás, by zhodnotili celkovou angažovanost nájemníků. Třeba v naší ulici :  soudružka Šťastná se soudružkou Markovou by nejlépe vystihli a pochopili, kdo z nájemníků nejlépe vyhovuje současným požadavkům tvorby národního produktu, nevyjímaje naléhavé potřeby stavební výstavby. Naše zasloužilé pracovnice zhodnotí, takříkajíc v terénu, chování různých individuí, neřkuli asociálních a revizionistických živlů. Jen usilovnou prací odpovědných činitelů se lze dopátrat tabulkových rozpisů a stanovit tak výši oprávněného nájemného. Naši soudruzi ve sněmovně národů při parlamentu EU, jako soudruh Morče, nám poctivě a odpovědně nastolí kritéria pro práci pracovnic v každé ulici, v každém městě, po celé republice. Jen tak se vypořádáme s parazity naší společnosti, kteří touží po rychlém zbohatnutí na úkor pracujících vrstev.

Navrhuji odvozovat regulované nájemné od příjmů pronajímatelů. A mohli by je zjišťovat domovní důvěrníci. Bohatý majitel by dotoval všechny nájemníky, chudší než je on. A komu by to nevyhovovalo, protože má moc chudého majitele, mohl by se přestěhovat k bohatšímu. Výměny by mohla schvalovat stranická organizace ČSSD v místě bydliště žadatelů, dle doporučení z pracoviště.

Už jsem se začal bát, že se nenajde nikdo, kdo by jednoduše vzpomenul liberalizaci. Mám ale jiný strach, že liberalizace je uměle vytvořený strašák, kterým vydavači dekretů dohlížejí na odekretované v kotcích a velmi umě ji používají při každé příležitosti, potažmo ve svých volebních kydech. Žádná (de)regulace totiž nepomůže. Pokud by morčata ve sněmovně deregulovali třeba 10 let po 10%, nic spravedlivého nenastane. Postavit ovšem všechny majitele a nájemníky na jednu startovní čáru by znamenalo, že k žádnému vyhazování nedojde, žádné drastické zvyšování nájmů také nenastane. Konkurence již 2/3 existujících neregulovaných bytů je vstřebá pohodlně, stejně jako 5% prázdných bytů a nebo 12% bytů, které mají stejného majitele. A kdyby náhodou nějakých 50% součastných docentíků, inženýrků, důstojníků, křečků atd... obývající svůj kotec neměli na nájem, mohl by si o podporu zažádat,,, to mě ovšem rajcuje až na posledním místě. Nakonec se ukáže, že "majitelé" státních kotců, kteří po léta vybírají nájmy do svých kapes bez daní, uvolní tyto a ať si je klidně zprezervatizují. Furt lepší grátis, než kšeftovat s cizím. Tady bych nějaký kompromis snesl. Základ = absolutní liberalizace / prezervatizace / pomoc státu xy% chudých / vše do soukromého vlastnictví / vyvážit právní ochranu majitelů a nájemců / byt považovat za zboží /  Dokud se z bydlení bude dělat politikum, budou pořád sociální inženýři vymýšlet zbytečnosti a vydělají na nich jen oni svou údajnou nepostradatelností.

Ať mě někdo vyvrátí, že se majitel nedokáže dohodnout o nájmu s nájemcem sám, aniž by jim do toho musel strkat čumák nějaký kokkot z české socialistické sněmovny. Pak tím ovšem bude tvrdit, že jsou lidi pitomci a nesvéprávní a ti soudruzi z volebních štábů chytřejší, než pánbůh. A kdyby náhodou..., tak po úplné liberalizaci by nemusela vůbec pokračovat ta fraška na podporu bydlení majetných, kteří dostávají penízky ze stavebka. Zřejmě proto se tady udržuje stav, kdy se musí řádně strašit vyhublé uživatele kotců před tlustými majiteli, aby ty vyhazovací manévry z eráru fungovali, dokud to jde. A to je moc smutné zjištění. Ptejme se, kdo má na tom zájem :-(((

... ale z tržní ceny bytu! 30% p.a. je málo, nenažranci budou řvát stejně ať se bude zvyšovat o 10 nebo o 200%. Odhodlání k deregulaci tempem 30% znamená agónii přes dvoje volby, tedy efektivní deregulaci tempem 10%. Je lepší rychle srovnat cenu na tržní úroveň, než dát příležitost chytrákům, kteří si na zmírnění nárůstu postaví volební program. Zásadní problém je, že samotná deregulace nestačí, je potřeba liberalizace: tedy možnost nájemníkovi říci: obchod skončil, nemám zájem s vámi dál pokračovat. Zkuste znovu najít nějakou zásadnější chybku.

Malý nedostatek hned na začátku. Chceš vycházet z tržního nájemného v oblasti, ale to je paradoxně pokrouceno současnou regulací. je to trochu smyčka.

Takže by se mělo deregulovat postupně po nějakých krocích (10% je samozřejmě směšně málo), které dovolí současnou reakci tržního nájemného. Ze začátku třeba nulovou, ale po nějkolika letech by se to mělo začít projevovat a tržní ceny by mohly začít klesat.
Současně s tím se ukáže co si mohou nájemníci dovolit, kde je ta hranice "sociální únosnosti".
Takže není potřeba vymýšlet nějaká složitá pravidla, která by navíc zvýšila byrokracii.
Stačí stanovit dostatečně progresivní tempo deregulace - takových 30% už by mohlo být docela rozumných.