Česko zažívá boom solárních elektráren. Zelené zdroje ale tuzemskou, ani evropskou energetiku nespasí, proto ostatně Němci tak horečně budují terminály na plyn - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 21 až 34

Pořád lepší, jak LGBT termály. ;)

Výroba vodíku z OZE se zálohovat nemusí, je to sama o sobě záloha elektřiny a i přes výkyvy je roční produkce OZE víceméně stabilní. I pro výrobu vodíku (a umělých/"zelených" paliv) je ale lepší to jádro, ovšem ne elektrolýzou, ale pyrolýzou, kdy se teplo přemění přímo na vodík a dosahuje tím vyšší účinnosti. Jeden malý reaktor se u nás (v Řeži?) přímo pro takové použití vyvíjí, ovšem bez miliard na vývoj nemá šanci, takových podobných se ve světě teď vyvíjí možná desítky.

bude se diskutovat stále o tomtéž - jestli uhelné, jaderné nebo plynové elektrárny placené za to, že v létě půl dne stojí. Nechápu proč zrovna tohle nedokážou aktivisti i poslanci Europarlamentu a spol.

Obávám, že s těmito veskrze racionálními argumenty v Česku neprorazíte :-) Jinak ovšem podepisuji v plném rozsahu :-))

V dnešní době nejsou špičky ve spotřebě elektřiny výrazné a stálou spotřebu je třeba pokrývat trvale. Není moc účelné pro stálou zátěž budovat solární nebo větrné elektrárny, když ji po většinu roku nepokryjí a pro 100% jejich výkonu musí být i jiné zdroje k jejich nahrazení. Nestálé zdroje mohou pomoci se špičkami, ale to nebude ani 20% celkové výroby. Plány s vodíkem z převisu výroby zní zajímavě, ale stejně je musíte zálohovat spolehlivým zdrojem, protože slunečný a větrný rok nelze zajistit. Vždy pak vychází nejlépe jaderná energie, kterou na více jak 90% času zálohovat vůbec nemusíte a palivo lze skladovat na roky výroby.

Jsou studie, o kterých se nemluví. Intermitnetní /občasné - nikoli obnovitelné/ zdroje /soláry a vítr/ mohou nahradit v budoucnu jen a pouze 50% fosilních paliv. Nikoli 100%. O těchto studiích se nemluví. Jediná možnost by byla, kdyby šlo skladovat elektřinu. A to zatím bohužel nejde. Fyziku a matematiku přečůrat nejde.

Byl to nesmysl a nesmysl to stále je. Jediný problém je, že si solární lobby prosadila rozhazování peněz z eráru. Kdo chce, ať si to postaví, ale za svoje.

Nechci hájit Němce za odstavování atomových elektráren, tím potřebnou reakci na omezení vypouštěných skleníkových plynů zkomplikovali, ale nelíbí se mi ani české bagatelizování problému změn klimatu a potřeby realizace změn v energetice, dopravě....Solární elektrárny dnes už jsou téměř konkurenceschopné bez dotací. Ano je pravda, že vyžadují záložní zdroj, který samozřejmě není zdarma. Ale do jaké míry vlastně ten záložní zdroj zvyšuje cenu energie ? Solár funguje hlavně ve dne, kdy je potřeba navýšit výrobu energie. V určité míře funguje i v zamračeném počasí. V době dešťů mohou výpadek nahradit vodní elektrárny. Při rozmístění větrných elektráren na vzdálených místech je nízká pravděpodobnost, že by nikde zároveń nefoukal vítr. Proto záložní zdroje na 100ˇ% výkonu obnovitelných zdrojů je nesmyslné strašení. A když by musely záložní zdroje jet jen 1 hodinu z 4 dnů a 4 hodin, je to náklad na plyn 1% proti produkci trvalé. Samozřejmě, že i elektrárna něco stojí, ale postavení plynové elektrárny není zase tak nákladné jako u atomové. Existují ale i možnosti úschovy energie a využít jako záložní zdroj energii uschovanou z doby nadbytku.

Kdyby se to úsilí co se vrazilo do mikrozdroju vrazilo do větších projektů FVE typu brownfieldy, střechy hal a podobně, tak tu není upachtenych 280MWp ale 2000MWp a tímto tempem by samozřejmě tento zdroj nabral alespoň nějakého významu do cca 10 let. Tahle atomizace akorát zahltí do 10 let skládky elektroodpadu nevídaným množstvím vyřazených střídačů, baterií, panelů. Většina instalací co vznikla v posledních 2 letech je šmejd. Sám se v tom pohybuji a vidím to, je mi líto, vyhozené peníze které pomáhají především Číně.

Je celkem známý fakt, že FVE přes zimní měsíce nevyrobí téměř nic. Je na to celkem dost videí na youtube. Takže v zimě, kdy je potřeba nejvíce elektřiny na topení, tak pojedeme dál ze záložních zdrojů. A vo tom ten článek je. A jelikož zelení fanatici uvalí emisní nesmyslenky i na topení uhlím a dřívím pro všecky domácnosti, tak více lidí přejde na tepelná čerpadla a kde se vezme dodatečná elektřina? Zase z uhlí. Báječné nesmysly v tom Berlíně a Bruselu vymýšlejí, že?

Naprosto souhlasím. Zelená energie je dražší právě o ty záložní zdroje, které se prostě stavět a udržovat musejí také. Ale politici nám to "B" neříkají. Kdyby měli Němci všech pět pohromadě, nikdy by si nevyplnuli stabilní jaderné zdroje. A pozorovat naše politiky, jak těm německým lezou v Bruseli do "vy víte kam", je ještě horší. A kdo to všecko nakonec zaplatí? No přece daňový poplatník. Němci vedou celou EU do propasti a teď ještě poklusem. Nezávidím dalším generacím, až budou splácet ty gigantické dluhy. Navíc budou čučet, jak se veškerý průmysl přestěhoval do Asie a jak budou platit za závislost na dodávkách úplně všeho...

Neviděl bych to tak černě. Spousta z nás roky počítala, jestli se FVE vyplatí a většinou to skončilo max. u topení do bojleru a zbytek nedávalo smysl.Loňský rok přinesl změnu a spousta věcí najednou smysl začala dávat. Kdo postavil ostrovní elektrárnu s předimenzovaným výkonem, nevstoupil do fun clubu čínských měničů a baterií za stovky tisíc a bere od distributora proud, jen když je tma, ten vyhrál. Má minimálně na dekádu vystaráno. Navíc až porovná soused skeptik svou fakturu za elektřinu, tak bude chtít FVE taky.Něco se asi spálí na stabilizaci DS.. věřím, že to bude řádově jinde, než vzniklé úspory. Výsledkem beztak bude spalování podílu vodíku generovaného pomocí FVE z mořské vody.

terminály-sorry

fakt bych chtěl vidět uhlíkovou stopu za jadernou elektrárnou, která se odstaví po 5 letech a místo toho se vybudují solárz a LNG termináli. Němci nikdy nebyli normální národ, ale jen splantaný fanatici...,, tam když se něco chytí tak je to horší než fanatické náboženství"