Zrušení stavebního spoření, které vrací na stůl Stanjura, je správné. Zastaví nespravedlivý penězovod od chudých k bohatým - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Jde o to, jestli ten daňový deficit něco státu přinese (bytovou výstavbu, zlepšení životních podmínek obyvatelstva / jejich spokojenosti, ...). Podobně se můžeme dívat na slevy na dani za děti, které se dávají každému, komu ujely nohy. Větší smysl by dávalo směrování zaplaceného sociálního pojištění potomků na účet rodičů a ti, kteří "vychovali" pijavice by tak nic nedostali. Jenže to by se musely propojit, vyčistit a sladit databáze ministerstev a třeba podle bordelu, co má stát v katastrálních datech, to je přímo Mission Impossible.

Pan Kovanda bude vždy zbrojit proti stavebnímu spoření s ohledem na svého zaměstnavatele, který nemůže stavební spoření nabízet. Pokud by pracoval pro Českou spořitelnu nebylo by o článku od něho proti stavebku ani vidu ani slechu. Já osobně využívám stavebko již od svého mladí a jenom díky němu jsme zrekonstruovali byt, vybavili ho a odměnili auto (což s ohledem na to,že dle statistik máme jeden z nejstarších vozových parků, by měl stát spíše vítat ). Stavebko je pro mě pobidkou si vůbec něco ukládat a jeho 6-letou vázací dobu vnímám spíše jako výhodu, ze si na peníze ve stavebku nesáhnu a neutratím je za zbytečnosti jako na spořáku. To, ze na stavebku vezme stát státní podporu je pouze další útok na střední třídu, protože pro bohaté jsou úložky do stavebka nezajímavé. Vždyť maximum pro získání státní podpory je úložka 1700 Kč měsíčně a to bohatým rozhodně trn z paty nevytrhne. Stavebko využívá zejména střední třída a pan Kovanda pouze usiluje o to, aby jeho banka urvala část klientů k sobě a on si mohl hrát s jejich financemi v podílových fondech s možnosti záporného výnosu. Navíc zmiňované 4 miliardy úspor je jen kapkou v moři, která absolutně nic v celkovém rozpočtu státu neřeší. Takže vezmeme lidem jeden z posledních cílených benefitů a rozpustíme ho v ohromné žumpě výdajů státu … Proč pane Kovando nemluví o zrušení státní podpory třeba Německo nebo Rakousko ? Asi pro to, ze se jedná o státy, kteří si uvědomuji, ze něco ze svých zisků musí dát i svým občanům.

Kolik by stálo obnova OPBH a výstavba, správa a údržba stovek tisíc nových státních bytů? Benefit podnikového bytu ale zase začíná mít smysl.

Já měl Pyramidu s 3% úrokem, když jsem měl naspoříno, začala "poradkyně" vyhrožovat nějakou penalizací za přeplnění. Na dotaz o co se jedná a jaké penále to představuje nebyla schopná odpovědět, ale neměl jsem tehdy čas a náladu se dohadovat a nechal jsem se ukecat na navýšení smlouvy - poplatek za novou smlouvu a úrok 1%. Moje blbost. :D

Já si zase celkem jasně pamatuji, jak mi na smlouvě nejdřív začali strhávat daň z úroků - na stavebku byly původně úroky osvobozené od daně - a pak mi snížili příspěvek z 4500 Kč nejdřív na 3000 Kč a pak na 2000 Kč. To všechno během jedné smlouvy. To bylo "za Kalouska". Pak mi začala spořitelna posílat "výhružné" dopisy, že už mám smlouvu ukončit (už mi na ní uplynula vázací doba), jinak mi zvýší poplatky za vedení trojnásobek... protože úroky mi snížit nemohli a na nových smlouvách je měli čtvrtinové. Radši tu banku nebudu jmenovat.

Nebudu se hádat a nebudu se hrabat ve starých smlouvách, ale ... Výše podpory byla uvedena ve smlouvě a bez změny smlouvy se nemůže změnit její hodnota. U staré smlouvy jsem měl 4500 podporu až do zrušení / změny smlouvy po navýšení cílové částky a tím změně smlouvy, se změnila i výše státní podpory (úroky ale zůstaly původní). Už to je ale hafo let a tak se můžu plést, ... ;)

To není žádná filozofická spekulace. Napsal jsem snad, že by měl stát sypat i těm, kteří hypotéky nemají? Prostě část peněz, které stát vybere od všech, pošle těm, kteří mají hypotéky... potažmo bankám. Všechny státní příspěvky (ano, i u hypotéky je to de facto příspěvek) jsou z peněz, které jste už odvedl, resp. my všichni, jiné peníze stát nemá. Nebo jsou peníze, které jste odvedl vy, nějaké jiné, než ty, které odvedli ostatní? Pokud by se podpora hypoték zrušila, zbude víc ve státním rozpočtu. Co vám na tom není jasné?

Finančák mi pouze vrací tu část daní, které už jsem odvedl. Filosoficky sice můžete spekulovat o tom, že někdo jiný tratí, protože mohl hypoteticky dostat víc nasypáno ze státního rozpočtu, je to ale v principu úplně jiné, než když stát ty peníze reálně vybere od reálných lidí a zcela reálně je přepošle na reálné účty jiných reálných lidí.

Je hloupost vykopávat staré mrtvoly a nechme už navěky Marxe s Leninem hnít v zemi, škod už natropili dost.

Ale ano, berete, abyste jinému nasypal - berete těm, kteří hypotéku nemají. Ti zaplatí plnou daň a část z toho se vrátí hypotékářům. Jen je to "zamaskované" pojmem "snížení daňového základu", ale ve skutečnosti je to přerozdělování. Toto nechápu, z jaké logiky mají jedni doplácet hypotéky druhým.