! HPH - výzva nově vzniklého sdružení akcionářů ! - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 141 až 150

Výkon funkce člena dozorčí rady
1. Základní povinností každého, kdo je členem voleného orgánu právnické osoby (tedy i člena dozorčí rady akciové společnosti) je vykonávat tuto funkci s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí.
2. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky (§ 159/1 občanského zákoníku).
3. Takto definovaná péče řádného hospodáře je dále upřesněna zákonem o obchodních korporacích, který ve svém § 51/1 uvádí, že pečlivě a s potřebnými znalostmi jedná ten, kdo mohl při podnikatelském rozhodování v dobré víře rozumně předpokládat, že jedná informovaně a v obhajitelném zájmu obchodní korporace.
4. Na případné porušení povinnosti péče řádného hospodáře je vázána i odpovědnost člena voleného orgánu za dluhy právnické osoby, a to v § 159/3 občanského zákoníku. Dle tohoto ustanovení platí, že nenahradil-li člen voleného orgánu právnické osobě škodu, kterou jí způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce, ačkoli byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, pokud se věřitel plnění na právnické osobě nemůže domoci.
5. Dozorčí rada je oprávněna (a povinna) kontrolovat, zda členové představenstva jednají v souladu se zájmy společnosti a v souladu s požadavkem péče řádného hospodáře.
Ze zákona je každý člen dozorčí rady povinen svoji funkci vykonávat s péčí řádného hospodáře a dozorčí rada jako celek by proto měla být kolektivním tělesem, realizujícím kontrolní a dohledovou činnost profesionálně.
Dozorčí rada není subjektem práva a odpovědnost za výkon funkce a případné škody tak nenese jako orgán, ale nesou ji její jednotliví členové, a to podle okolností případu buď solidárně nebo individuálně.

Účetní rozvaha ke dni 31.12. 2018  /  Vlastní kapitál  -13,628 mil. Kč
V účetním roce 2019 bylo dokončeno navýšení kapitálu úpisem 25 milionů akcií s nominálem 1 Kč bez navýšení ceny o ážio,  aby jeho nastavením i přes obrovský převis poptávky třetího kola o 715 milionů kusů akcií /715 mil. Kč (!) vzrostl záporný kapitál z 13 na 21 milionů Kč.
Rozvaha ke dni 31.12. 2019  /  Vlastní kapitál  -21,163 mil. Kč
Chaoticky protisměrná změna kapitálu byla společností realizována v účetním roce 2020 jeho snížením zrušením 1.578.262 ks vlastních akcií jejich výmazem, které  na  základě darovacích smluv z 11.května 2018 (!) nabyla společnost od BERIO HOLDINGS CO. LIMITED a HARMS HOLDING CO. LIMITED. Jejich prodej mohl výrazně snížit zadlužení. Podle dosažené aukční ceny z prodeje 266 tisíc akcií HPH z majetku jiné firmy z 12.7. 2021 v částce 4,57 Kč za akcii o 7,2 milionu Kč. 
Nedůvodný nárůst zadlužení společnosti se záporným kapitálem likvidátoři v rozporu s péčí řádného hospodáře připustili i financováním nákladné změny podoby zaknihovaných akcií na listinné, neúčelně a nehospodárně u likvidací zanikající společnosti s 240 000 akcionářů. Náklady na přeměnu akcií dosáhly 3 169 236 Kč a dle vyjádření společnosti  o dalších 150 tisíc Kč v tomto roce porostou, aby ze zhruba 240 000 akcionářů si  přes opakované výzvy a několikaleté odsouvání termínu prodeje nevyzvednutých akcí si vyzvednulo ke dni 26.3. 2021 akcie pouhých 21 467 akcionářů. (!)
Rozvaha ke dni 31.12. 2020  /  Vlastní kapitál  -30,431 mil. Kč
Po růstu záporné hodnoty kapitálu jeho neúčelným snížením rušením akcií společnost opět chaoticky financuje opětovný  protisměrný pohyb kapitálu jeho navýšením úpisem akcií nových, po předchozím rušení výmazem akcií v majetku společnosti. 
Při hodnotě záporného kapitálu na začátku účetního období roku 2021 ve výši 30 milionů Kč a při započtení společností odhadované roční ztráty 7 – 9 mil. společnost financuje úpis,  navyšující kapitál pouze  o  25 mil. Kč, aby tak zůstal ke konci účetního období záporný kapitál v odhadované výši  14 mil. Kč. A to při vyčerpání úvěrového rámce,  pouhé 3 měsíce před splatností poskytnutého úvěru v březnu roku 2022, kdy dále vzroste o poměrnou část průměrné roční ztráty posledních tří let k odhadované výši Vlastního kapitálu na  -16 mil. Kč.
Uvedené schéma změn kapitálu posledních tří let prokazuje, že není naplňován  záměr  odstranění rizik, plynoucích  z předlužení.
A že je tak činěno vědomě, přes protesty a žaloby akcionářů, v příkrém rozporu s péčí řádného hospodáře ze strany statutárních orgánů, soudem jmenovaných likvidátorů, porušením povinnosti zajistit v rámci všech dostupných možností  bezpečné financování dokončení likvidace pokračováním ve ztrátové činnosti bez přijetí patřičných opatření, za  pasivního nekonání porušením povinnosti spravovat záležitosti společnosti.

Dne 23.5. 2023 Městský soud v Praze zrušil přijaté usnesení VH 2021 ve věci druhého úpisu akcií pro rozpor s § 244 ZOK, kde vyloučení části akcionářů z přednostního práva úpisu nebylo v souladu s § 488 ZOK. Na pořadu dne je určení viníka k vymáhání značné škody, vzniklé neodbornou péčí členů statutárních orgánů HPH, k uhrazení nákladů 2 úpisu, realizovaného v rozporu se ZOK za situace, kdy na své pochybení s nastavením parametrů úpisu byli členové statutárních orgánů HPH protesty akcionáře upozorněni, ale nedbali toho.

Dne 23.5. 2023 Městský soud v Praze zrušil přijaté usnesení VH 2021 ve věci druhého úpisu akcií pro rozpor s § 244 ZOK, kde vyloučení části akcionářů z přednostního práva úpisu nebylo v souladu s § 488 ZOK. Na pořadu dne je určení viníka k vymáhání značné škody, vzniklé neodbornou péčí členů statutárních orgánů HPH, k uhrazení nákladů 2 úpisu, realizovaného v rozporu se ZOK za situace, kdy na své pochybení s nastavením parametrů úpisu byli členové statutárních orgánů HPH protesty akcionáře upozorněni, ale nedbali toho.

Usnesení soudu ke zrušenému úpisu oznamuje, že zástupci harvardu spolu s majoritním akcionářem jako předkladatelem úpisu hrubým způsobem porušili ZOK, §244 upřením přednostního práva úpisu jedné skupiny akcionářů HPH, neslučitelně se zákonem, proto úpis Městský soud zrušil. A jak vyplývá i z judikátů, ke zvrácení tohoto rozhodnutí je šance mizivá.
Byť to leckomu hlava nebere pokusy o hodnocení oprávněnosti postupu soudu spojováním s tím, zda někomu vznikla hmotná škoda, i když tady se toto neřeší, jsou zavádějící.
Je to jako se semaforem a jízdou na červenou, kde pokud ji nerespektuje, je toto porušení daného pravidla spojeno s trestem bez ohledu na to, zda tím někdo došel k újmě, kde debaty o nějaké možnosti legalizace porušování práv při bezeškodném průběhu provinění jsou zcela irelevantní, neboť porušená práva v tomto případě mají nadřazenost právům ostatním, s tímto souvisejícím ..
Jediná šance na zachování nezákonně nastaveného a nepravomocně ztušeného úpisu je v korupci žalobců, například vykoupením jejich podílů, aby ztratili legitimitu po odvolání ze strany HPH dál ve sporu pokračovat.

VH 21.7. 2023 schválila všechna navržená usnesení, jež byla následně napadena několika protesty minoritních akcionářů.
K bodu snížení kapitálu odkazují na obcházení zákona, porušení korporátní loajality členy představenstva, zneužití dominantního postavení ovládajícími akcionáři k získání výhod, dávání nepovoleného pokynu představenstvu, přijetí usnesení o snížení kapitálu v rozporu s §1, odst. 2 oz, a §8 oz, a též §580 odst. 1 oz, a přijetím tak tohoto usnesení v rozporu s usnesením Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3325/2016 ze dne 27.6. 2018, kdy dále bylo poukázáno, že zdůvodnění snížení kapitálu v pozvánce je obecné, neurčité a nesrozumitelné, dochází k omezení práva akcionáře na řízení společnosti, tzn. připravit řádně své návrhy a protinávrhy atd.

Proč se harvard topil v dluzích, když mohl být  oddlužen například prodejem 1,5 milionů akcií HPH z držení  kyperek Harms a Berio byl v té době dobře promyšlený krok.
Důvodů pro jejich  nepochopitelné zrušení výmazem mohlo být i jejich podvodné zapojení do úpisu po podpisu darovacích smluv do HPH, kdy trik s jejich darováním  poškozenému harvardu umožnil jejich vytažení z policejní úschovy.
Aby úpisem na jejich práva fakticky mohlo dojít k vyprání majetku spojeného s předchozí trestnou činností, neboť jen v prvých dvou úpisových kolech dle jejich podmínek je šlo mnohonásobně naklonováním  zmnožit, aby akcie darované společnosti později naopak zanikly výmazem prosazeným stejným subjektem, jenž jejich zapojením do úpisu těžil ziskem milionů akcií nových, vzešlých z takto režírovaného úpisu.
Tím došlo k významnému naředění hodnoty podílů všem ostatním akcionářů, když na tyto miliony nových akcií bude později čerpán likvidační zůstatek, aby naopak došlo ke  snížení hodnoty akcií, darovaných do HPH, jež nakonec zanikly výmazem. Harvardu tedy rostly dluhy, zatímco skupina organizátorů těmito kroky získávala u korunových cen miliony akcií HPH.
Nutno zde zmínit i zájem dominantního akcionáře, jenž ze zadlužení HPH těžil nejen nabýváním milionů podhodnocených akcií, ale spojením s úvěrováním HPH též a s inkasem cca 4 milionů ročně na úrocích.
Proč v situaci ohrožení finanční stability tento postup byl výhodný i pro nové likvidátory je otázkou, na kterou nemáme odpověď.
Co zaráželo na tomto přístupu nových likvidátorů  byl rozpor mezi častým odkazováním na hrozbu insolvence HPH s jejich reálným postupem, když ani v roční lhůtě neprodali tyto akcie, byť již 11.5. 2018 došlo k podpisu darovacích smluv, kterými tyto akcie měli propadnou do HPH,  4 měsíce před  VH 2018, kde se řešil nedostatek finančních prostředků a právě z tohoto důvodu se prosadil takzvaný záchranný úpis.
Že bylo možné zpeněžit těch  1 578 262 akcií je zřejmé i z toho, že v úpise byl o akcie HPH za očividného podhodnocení kapitálu obrovský zájem s převisem poptávky o cca 700 milionů (korunových) akcií. Zarážející též je,  že na VH 29.6. 2020 byli akcionáři uvedeni záměrně v omyl, když jim likvidátoři při hlasování o snížení základního kapitálu nesdělili informaci o podmínce k dalšímu zastropování úvěrování ze strany společnosti EuroHost. 
Zde lze odkázat, že  s péčí řádného hospodáře nejednali ti členové statutárního orgánu, kteří věděli o riziku hrozícího úpadku právnické osoby a k jeho odvrácení neučinili žádné kroky [§ 68 odst. 1 písm. b.)].
A jak uvádí Nejvyšší soud, taková péče nepochybně zahrnuje péči o majetek akciové společnosti nejen v tom smyslu, aby nevznikla škoda na majetku jeho úbytkem či znehodnocením, ale také, aby byl majetek společnosti zhodnocován a rozmnožován v maximální možné míře, jaká je momentálně dosažitelná.

Co se Ševčíkovi s Jiříkem daří dokonale, je blokování zpřehlednění majetku spojeného s kyperskými trusty nějakým souhrnným soupisem majetku celého koncernu HPH, odmítáním projednání této věci na valných hromadách viz VH 2018, respektive odmítáním podávat akcionářům informace k této věci odkazem na ust. § 359 ZOK, což jak vyplývá z povrchně vedené diskuse na fóru vnáší naprostý chaos do informovanosti akcionářů HPH i podílníků trustů 1 a 2 o tom, jaká je souhrnná hodnota veškerého blokovanéh majetku koncernu HPH. Kdo z toho stavu těží a jak je zřejmé a právě zpřehlednění této věci by mělo být výstupem prvé svolané VH, trestuhodné by pak bylo, pokud by tak nebylo učiněno před nabídkou nějakých odkupů ..

Vlastimile Jiříku, vysvětlete spolu se Ševčíkem podílníkům důsledky všech změn posledních 2 let v souvislosti s kyperskými trusty a jejich dopad na vymahatelnost jejich pohledávek, na vzrůst hodnoty jeho podílů tak, aby to pochopili!
A nesnažil se je někdo mást zavádějícími a neaktualizovanými závěry a zprávami o neplatnosti trustů, dříve uváděné za jiné situace! Čímž bagatelizují váš pokrok ve zhodnocování majetku stovek tisíc podílníků Trustu 1 a 2, což se jim zákonitě promítne a bohatě zúročí v ceně podílů!
Na co čekáte, podělte se o vaše úspěchy a významný pokrok :-)

A není levnější majetek akcionářů HPH Koženému s Vostrým rovnou poslat a nezatěžovat ovládanou společnost placením náhrad za prohrané spory, když Jiříka se Ševčíkem to odpojování stovek tisíc akcionářů kvůli převzetí jejich majetku zaměstnává tak, že harvard pak stejně všechny spory podělá?
Majetkový spor s Vabergem - poděláno!
Spor o 23 mil. s Ministerstvem spravedlnosti - poděláno!
Spor o 100 mil. s Koženým - poděláno!
Spor o druhý úpis s Frankem a Licehamrem, nepravomocně poděláno!
A jak to dopadlo s žalobou na ochranu naší cti před články o tunelování harvardu?
Darmo mluvit, stažením ocasu nabídkou dohody žalovanému, kde k článkům o našich podvodech jen přidal větičku trestnačka podána, ale věc policií v duchu článků neuzavřena.
Sečteno a podtrženo, dopadli jsme při ochraně své cti jako Němci u Stalingradu!
Prof. Ing. Zdeněk Častorál, DrSc.
www.hph-castoral.cz/