! HPH - výzva nově vzniklého sdružení akcionářů ! - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 221 až 230

O porušování povinností někým není ale na veřejných stránkách HPH psáno nic. Máme tedy věřit stránkám HPH pro akcionáře, a nebo štvavým, anonymním příspěvkům zde na anonymní diskuzi, kterou ovládají lidé, kteří jsou napojeni na odsouzeného Viktora Koženého, odvolaný likvidátor Častorál a pár vyděračů, kteří žalují Harvard a za stažení žalob chtějí výpalné a v neposlední řadě individua, která učinila špatná investiční rozhodnutí ?

Na co si ale dovolím upozornit po prostudování stránek hphas.cz je zjevné porušení povinností ze strany HPH. Pakliže je v koncernové struktuře ovládaného majetku firma, kde se závažným způsobem porušují nejen práva stovek tisíc podílníků být informován o svém majetku, a to i v situaci, že je o něj veden spor a směřuje do procesu likvidace, ale i právní předpisy Kyperské republiky.
Pokud HPH ani správce trustů i po dvou letech od převzetí rozsáhlého majetku dosud neinformovali jak podílníky, tak akcionáře HPH o krocích, jež jsou s tímto majetkem spojeny a dle neformálních závěrů mají vést k nelogickému a nápravný stav majetku komplikujícímu splynutí v koncernové matce zřejmě nečestně uplatněným a vedeným sporem na Kypru, pak je to postup trestuhodný zvláště za situace, kdy může být záměr odhlédnout od toho, jak s majetkem bylo nakládáno a zajistit tím, že snahou o nápravu sporného stavu nebude postupováno způsobem, který by stovky tisíc akcionářů HPH i podílníků trustů závažným způsobem znovu a natrvalo poškodil.
Tady si dovolím vstoupit do vašich debat doporučením, aby současně s případnými podněty byla spojena i stížnost na 20 leté trvání kauzy majetku HPH a trustů, jež zdá se směřuje dle jednoduchého podvodného schéma k jeho dotunelování, například postoupením podnětu v kopii současně i vrchnímu státnímu zástupci s žádostí o dohled tak, aby posouzení podnětu a jeho přijetí nebylo pouze na jednom váhajícím státním zástupci, nýbrž aby se mu dostalo záštity k rozhodnému a odvážnému postupu v tak závažné kauze i z nejvyšších míst.
Ať je tedy nějaká sranda, když už budeme ty napínavé kousky dle nalajnovaného schéma sledovat v přímém přenosu stejně, jako v televizi :-)

Uff, těch příspěvků od vás je hodně.Dobře se to čte a je to přehledné.Psala to nějaká pomazaná palice!Každopádně společnost má dokonce vlastní stránky,na kterých je to vše o něco přehlednější a hlavně vyčištěné od spamu a od žluče.Akcionářům je doporučuji: www.hphas.cz/

Boj proti legitimitě trustu je diletantským časováním a režií nevěrohodný v situace, kdy je majetek trustů kontrolován správcovskou firmou v témže koncernu za stavu, kdy i drtivá většina nevyplacených beneficientů je propojena s HPH pozicí jeho akcionářů.
O co je tedy boj, o drobnou změnu režimu vypořádání sporného majetku mezi dvěma skupinami akcionářů téhož koncernu za porušením principu loajality ze spravedlivého v nespravedlivý, jež ovládajícím subjektům poškozením minoritních akcionářů v pozici nevyplacených podílníků trustu zajistí obrovský zisk? A nejvíce správci trustů, jenž je současně na valných HPH majoritně zastoupen a už 2 roky netransparentním způsobem porušuje práva podílníků, a to při obou pohledech na legitimitu trustů? Stačí letmé sumárum kroků posledních let a vyjukne ze všeho účelovost a kriminální podtext.
Vždyť již v době, kdy jste trusty kontrolovali a měli mít jasno o strategii dalšího postupu jste prokazatelně chystali odkupy akcií 220 000 odpojovaných akcionářů, kde jako důvod pozastavení jste prezentovali pouze napadení úpisu. A podle zprostředkovaného svědectví je právě toto zdržení důvodem i mrtvolné nečinnosti správce trustů, neboť i za cenu porušení právních předpisů jste chtěli nejprve Harvard vyčistit od akcionářů, a až následně je zbavit i podílů zpochybněním trustů, a pak si teprve podvodně získaný majetek nasypat k převzetí a vyplacení na desítky milionů nově upsaných akcií z posledních let.
Kdy za odkupovou desetikačkou získáte z podílů okrádaných beneficientů trustu 1 dnes částku někde u 250 Kč na jejich akcii/podíl. Podle mne trusty bude řešit dříve kriminálka, než aby se to dočkalo až soudního přezkumu, když šance při dobré analytice zvažovaných schémat vaši šanci posune k nule, neboť to vaše je tak průhledná zlodějna, že jsem zvědav, kdo z vás se k tomu bude v případě zájmu kriminálky pak ještě hlásit. Státní zástupce může v součinnosti s kyperskými orgány věc nechat prošetřit a zodpovědět tím řadu otázek, vždyť mu bude divné, proč za likvidace se zástupci HPH za legitimitu trustů napadením usnesení rvali, aby po jejím potvrzení výstupem z likvidace a ovládnutí trustů splynutím v koncernu ji začali účelově kvůli podvodnému schématu u kyperského soudu zpochybňovat? Nějaké dohody, vázané na majetek nelegálních trustů nikdo na Kypru nedělal, nebo ano ?

V případě akciových společností se vypořádání zpronevěřeného majetku řídí specifickými pravidly. Zde jsou některé klíčové body:
1. Původní poškození akcionáři:
a) Pokud byl majetek zpronevěřen, měli by původní poškození akcionáři mít právo na náhradu. To zahrnuje ty, kteří byli vlastníky akcií v době, kdy došlo k zpronevěře.
b) Vypořádání by mělo být provedeno tak, aby původní poškození akcionáři obdrželi odpovídající kompenzaci za ztrátu.
2. Současní noví držitelé akcií:
a) Současní držitelé akcií, kteří získali akcie po zpronevěře, mohou mít nárok na náhradu, pokud byli poškozeni, je však důležité zvážit, zda jsou současní držitelé akcií ve stejné situaci jako původní poškození akcionáři.
3. Právní postup:
a) Vypořádání zpronevěřeného majetku by mělo probíhat v souladu s platnými právními předpisy, aby byl zajištěn spravedlivý a transparentní proces.
V každém případě je tak důležité, aby se vypořádání provádělo s ohledem na práva všech zúčastněných stran a v souladu s platnými právními předpisy.

Akciová společnost, jako právnická osoba má postupovat transparentně, pokud přebírá zpět majetek, který byl vyveden mimo její kontrolu. Zde jsou některé kroky s tím spojené:
1. Průzkum a analýza: Nejprve by měla provést důkladný průzkum a analýzu současné situace. To zahrnuje identifikaci majetku, který byl vyveden, a zjištění, jakým způsobem s ním bylo před jeho převzetím nakládáno.
2. Právní kroky: Akciová společnost by měla konzultovat s právníky a odborníky na oblast obchodního práva. Ti by jí měli poskytnout rady ohledně možných právních kroků, které může podniknout, což může zahrnovat žaloby, arbitráže nebo jiné právní postupy.
3. Komunikace s akcionáři: Transparentnost vyžaduje, aby akciová společnost informovala své akcionáře o situaci. Měla by jim poskytnout relevantní informace o přípravě k převzetí majetku, včetně plánovaných kroků a důvodů.
4. Zveřejnění informací: Akciová společnost by měla zveřejnit informace o převzetí majetku veřejně. To může zahrnovat tiskové zprávy, oznámení na svých webových stránkách nebo jiné komunikační kanály.
5. Spolupráce s orgány dohledu: Pokud je to relevantní, akciová společnost by měla spolupracovat s orgány dohledu (např. finančními úřady, regulátory) a informovat je o situaci
. 6. Interní audit a kontrola: Akciová společnost by měla provést interní audit a kontrolu, aby zajistila, že všechny kroky jsou prováděny transparentně a v souladu s právními předpisy.
Je důležité, aby akciová společnost jednala transparentně a v souladu s právními předpisy, aby minimalizovala riziko dalších problémů a udržela důvěru svých akcionářů a veřejnosti.
Pokud vypořádání škody způsobené části akcionářů bylo prováděno netransparentně a nespravedlivě, mohou poškození akcionáři požádat orgán dohledu nebo regulátora trhu o zásah. To platí zejména v případě, kdy by soudní spor byl zdlouhavý a nevedl k rychlému a účinnému řešení.

Aby bylo možné spojit podivně protichůdné změny postojů a vyjádření k platnosti či neplatnosti trustů a k možnosti vypořádání jejich zbytkového majetku dovyplacením zhruba poloviny nevypořádaných podílníků změnami, jež je mají poškodit vyplácením majetku trustů způsobem, jenž je v rozporu s dobrými mravy, hospodárností a nakonec i logikou s podvodným jednáním, je třeba prokázat, že si tím někdo na úkor druhých zajišťuje neoprávněný zisk.
Takže podstata problému není ve změně režimu vypořádání majetku trustů, kde naopak v HPH může být pod větší kontrolou, pokud se nenaplní informace, že právě pro podvodné nastavení toho procesu má být veden přenosem sídla HPH v zahraničí.
Pokud je věc vedena transparentním postupem v souladu s právními předpisy, jde tedy hlavně o následné nastavení takovéhoto procesu, který už s odkazem na dvouletý průběh lze dnes považovat za zpochybněný a vedený v rozporu s platnou legislativou ..

Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku spáchá ten, kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku větší škodu.
Podvod je nečestné jednání, které má za cíl získat prospěch nebo způsobit škodu jiným osobám. Pro spáchání podvodu je zapotřebí obohacení pachatele nebo jiné osoby, způsobení škody více než 10 000 Kč 
Podvodné jednání je čin, při kterém osoba zneužije cizí nevědomosti nebo důvěřivosti k vlastnímu neoprávněnému prospěchu nebo obohacení. Typicky se jedná o situace, kdy ...
• Uvede někoho v omyl: Například poskytne falešné informace nebo klamavé sliby.
• Využije něčího omylu: Tedy využije situace, kdy oběť nezná všechny relevantní informace.
• Zamlčí podstatné skutečnosti: Skryje důležité informace, aby dosáhl svého cíle.
Trestněprávní postihy za podvod se liší podle země a konkrétního jednání. Obvykle jsou to pokuty, vězení nebo jiné sankce. Tresty za podvod mohou být odnětí svobody až na 10 let, v závislosti na výši škody a dalších okolnostech spáchání trestného činu.

Jedno z vyjádření ing Ševčíka do médií ke stovkám milionů na Slovensku
Ing. Ševčík v rozhovoru sdělil:
Pan Častorál tvrdí, že část z těchto peněz nakonec mohla skončit až ve Váhostav. Popíráte to?
A rovněž tvrdil, že Druhá strategická kupovala i další akce firem.Ze smlouvy jasně vyplývá, že Druhá strategická může investovat finance pouze krátkodobě do jednoho roku. Peníze jsou dnes například vloženy do podílových fondů Royal Bank of Canada.
Část z nich je i jen na bankovním účtu. Je možné, že část z těchto peněz skončila krátkodobě ve Váhostav. Tuto informaci jsem zachytil už před pár lety.
Jak jsem však již řekl, tak Druhá strategická nemohla za peníze trustů nakupovat akcie jiných firem.
Kolik lidí v současnosti nedostalo ještě zaplaceno za své podíly v trustech?
Jde přibližně o 120 tisíc lidí z trustu 1 a 240 tisíc z trustu 2, kteří si však nepodali žádost o výplatu.
A kolik peněz je potřeba ještě na to, aby všichni dostali vyplaceny své podíly?
Zhruba 70 milionů dolarů.
A ty jsou kde uloženy?
Přibližně 25 milionů dolarů je v Druhé strategické a potom v Royal Bank of Canada a Franklin Templeton. Dvacet milionů je uložených u jednoho českého právníka (Bayera).
Takže kdybyste se zbavili toho receiveru, tak je reálné všechny vyplatit?
Ano. Udělali by se audity a do půl roku se může vyplácet.

Pokud byl majetek společnosti blokován kvůli sporům mezi akcionáři, není automaticky možné ho považovat za zcizený a takto automaticky k němu uplatnit promlčecí lhůty.
U majetku trustů nebyl policií ani soudem ve vztahu ke společnosti HPH, a.s. učiněn závěr, že její majetek byl zpronevěřený, policie zpronevěru majetku společnosti HPH, a.s. v likvidaci sice šetřila, věc ale byla bez závěru odložena.
I kdyby mohl být majetek trustů považován za zpronevěřený, a odhlédněme od problematiky likvidace/nelikvidace, pak jeho blokováním například nucenou správou, nebo blokací na řadě účtů státními orgány různých zemí desetiletá promlčecí lhůta nároku na jeho vrácení byla logicky pro jeho nedostupnost pozastavena.
Z vaší pozice bych tak neřešil jako prioritu pouze osud majetku trustů, ale pozici svoji, kdy se nabízí řada možností vašeho postihu, pokud vy jste situaci s majetkem trustů prokazatelně prezentovali akcionářům vždy odlišně od toho, jak to účelově ve váš prospěch a škodě podvedených akcionářů děláte dnes. Na to být v pohodě, jste se dopustili příliš mnoha školáckých chyb. Nicméně, problém nyní nevyřešíme my, ale můžeme si jeho řešení svými podněty vynutit ..