! HPH - výzva nově vzniklého sdružení akcionářů ! - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 601 až 650

 Hodnocení:      0 1 2 3      
Diskutující:
Návod    
 

Výpis příspěvků 601 až 650 (119687)
 
přečíst (1) 22.04.24 03:21  Čo toto ?  (289340)

Legalizace výnosů z trestné činnosti

Přátelé, přestaňte řešit malichernosti spojené s obavou převzetí svých podílů v trustech a začněte pečlivěji zkoumat všechny nastartované procesy a dohody.
Z řady zákulisních informací a svědectví považuji za účelné opět přistoupit k seznamování s dalšími paragrafy trestního zákoníku, tentokrát na téma:
Legalizace výnosů z trestné činnosti
V České republice je trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti, známý také jako praní peněz, upraven v § 216 trestního zákoníku.
Sazby za tento trestný čin se mohou lišit v závislosti na konkrétních okolnostech případu. Obecně platí, že trestem může být odnětí svobody až na 2 léta nebo peněžitý trest.
Pokud je čin spáchán jako člen organizované skupiny nebo pachatel získá značný prospěch, může být trest odnětí svobody na 1 rok až 5 let.
Kromě trestního zákoníku se týkají praní peněz i další právní předpisy, jako je zákon č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu. Tento zákon stanovuje různá opatření a povinnosti pro fyzické a právnické osoby v boji proti praní peněz.
Dosavadní doporučení: přečíst (1)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:21  Čo toto ?  (289340)

Trusty jako pračka špinavých peněz ?

Počkat, tady se ale naznačovala zákulisní hra, jež má obejít záměr náhrady škod vysouzených na Koženým? Aby se vlk nažral, harvard získal vedeným sporem Kristiana Jiříka souzené akcie HPH z držení kyperek Chvatíkové náhradou škod za Koženým, ale už nezískal jimi podložený rozsáhlý majetek, uložený jeho oddělením od akcií vznikem trustů, a ten byl s rodinou Koženého chytře zákulisně zobchodován místo odškodnění všech poškozených akcionářů?
Prosím vás, a kdo by v tom jel, na kyperky Koženého připadala takřka polovina veškerého majetku trustů 1 a 2, to už je pořádný ranec stovek milionů! A myslíte, že postup Kristiana Jiříka, pokud by záměrně vymáhal pouze prázdné akcie kyperek bez podkladových aktiv, oddělených vznikem trustů do podoby nevyplacených podílů, může být koordinován se záměrným odpíráním informací Vlastou, bránící vám seznámit se s pravým stavem věcí, což znemožní poškozeným akcionářům/podílníkům efektivně bránit své nároky? To by nápadně připomínalo to paragrafové spolčení. Vzato věcně, záměr přesunout aktiva trustů na HPH, čímž by došlo k poškození právě pouze nevyplacených podílníků se tajnosti nedělali a pokud někdo za tím účelem chtěl ovládnout správu trustů, pak dohodou s Chvatíkovou musel začít a jistě není od věci ji tajit, třeba i pozicí mrtvého brouka ..
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:21  Čo toto ?  (289340)

Porušení povinnosti při správě cizího majetku

Z předběžné konzultace s kanceláří finančního ombudsmana na Kypru k dalšímu postupu vůči Daventree Trustees Ltd. vyplývá, že řešená stížnost investora na neplnění (všech) povinností daných právními předpisy ze strany správce Trustu I. a II. je tak neobvyklá, že zřejmě nebude moci být řešena v rámci obvyklých šablon, kdy jsou časté reklamace investorů směrovány k  součinnosti vyřízení s ombudsmanem, a lze předpokládat, že proces jejího šetření současně vyústí v ukončení licence takto jednajícího správce.
Podle vyjádření kanceláře je ale nutné svoji stížnost s výzvou k nápravě nejprve směrovat na danou společnost.
V nedávné novele zákona, kterým se řídí CySEC a její odpovědnost prý tato získala významnou pravomoc nad subjekty, které reguluje, a to v tom smyslu, že může provádět vyšetřování, vstupovat do prostor a prohledávat, jakož i sdílet jakákoli zjištění se zahraničními regulačními orgány. Dále zavedla rozsáhlé změny jak v registračním, tak v regulačním procesu všech registrovaných subjektů, zahrnující větší transparentnost stávajících subjektů, přísnější pokuty a odebrání licence. CySEC také vytvořila novou strukturu, aby zlepšila vyřizování stížností investorů. Ovšem na podobný charakter stížností předkládané šablony elektronického podávání nepamatovali.
Takže bude ze strany Komise vyžadován individuální přístup k jejímu vyřešení
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:21  časovač  (289339)

FORMULÁŘE ŽÁDOSTÍ O VÝPLATU HODNOTY PODÍLU V TRUSTU 1 a 2

www.trust-hph.cz/pages/t1fks.html
A nenechte se mást vyjádřeními o nelegálnosti trustů, které nejsou doložena žádným právně účinným rozhodnutím soudu. Správce již na Kypru zajistil ukončení soudem ustavené nucené správy z let 2005 - 2022.
Projev vůle beneficienta být z trustu vyplacen je podmínkou, aby se tak stalo a nemusí být spojen pouze s vyhlášením výplatního období, kdy naopak absence nových žádostí o vyplacení může vést k zániku trustu, viz jejich statut. U Trustu 1 je již ostatně podáno tisíce čekajících žádostí (byť mnoho z nich pro chyby při vyplnění formulářů neplatných), nenechte se proto od uplatnění nároku na své peníze odradit a naopak, můžete svoji žádost spojit s dotazem na vysvětlení právního postavení trustů.
Nové kontaktní místo (po zániku fy TASS jejím splynutím s HPH) je adresa sídla trustu!
Daventree Trustees Ltd.
36 Vyronos Avenue, Nicosia
Cyprus
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:21  ziskový investor  (289338)

Plnění povinností ani mravnost nemusí být kyperským správcem privilegovány

Bohužel, pravidelné informace k majetkovým sporům v podobě právních rozborů najdete na webech Koženého firem jako u HCC, nikoliv na stránkách HPH.
Taky považuji za nepřípustné, aby hodnotu podílů stovek tisíc podílníků Trustu a Trustu II. v zemi EU, a nikoliv v zemi jako Bangladéš, určovaly lživé kampaně šíření poplašných zpráv, živených porušováním řádné péče správcem vašeho majetku nedbalým výkonem funkce neplněním jeho povinností v Daventree Trustees Ltd., daných platnou legislativou. Proto doporučuji vyzvat správce k nápravě stavu a požádat ho o vysvětlení, a dle výsledku se obrátit na kyperský dohledový orgán.
Následně se nabízí i postup v trestněprávní rovině podnětem na Policii ČR s podezřením na porušení zákona hned v několika paragrafech, jež může vést ke škodě značného rozsahu velké skupině poškozovaných osob, nesoucí prvky praní špinavých peněz a postupu proti dobrým mravům, zneužívání vlivu a funkcí v ovládané korporaci a tak můžete žádat i dohled nad některými soudními spory, například vstupem státního zastupitelství do řízení pana Kristiana J. výkonem dohledu nad ním.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:20  názory a otázky  (289334)

Stránky hphas.cz nejsou informačním ani kontaktním místem Trustu a Trustu II.

Kontaktní adresa na SPRÁVCE TRUSTU A TRUSTU II.
Daventree Trustees Ltd.
36 Vyronos Avenue, Nicosia, Cyprus

Výzvu správci trustu na Kypru  v případě, že neplní své povinnosti uvedené v předchozích příspěvcích můžete formulovat následujícím způsobem:
1. Zahájení komunikace: Uveďte své jméno, pozici jako beneficienta a důvod, proč se obracíte na správce trustu.
2. Konkrétní stížnost: Popište konkrétní povinnosti, které správce trustu nesplnil. Buďte co nejvíce specifický a uveďte relevantní informace, například data, transakce nebo dokumenty, které se týkají nesplněných povinností.
3. Požadavek na akci: Požádejte správce, aby okamžitě jednal a napravil nedostatky. Můžete také požádat o podrobné vysvětlení, proč povinnosti nebyly splněny.
4. Udělení lhůty: Stanovte rozumnou lhůtu, ve které očekáváte odpověď nebo řešení. Například “prosím o odpověď do 14 dnů od obdržení tohoto dopisu”.
5. Závěr: Ujistěte se, že jste uvedli své kontaktní údaje a poděkovali za pozornost.
Svoji komunikaci se správcem doporučuji archivovat v kopii pro případ dalšího postupu, pokud nedosáhnete nápravy.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:20  také zaznělo  (289337)

Dohled na kapitálový trh - Cyprus Securities and Exchange Commission (CySEC)

Tato komise má pravomoc uplatnit sankce proti správcům trustů a svěřenských fondů, kteří nesplňují své povinnosti. Tyto sankce mohou zahrnovat pokuty, omezení činnosti nebo dokonce odnětí licence. Jejich cílem je zajistit transparentnost a důvěryhodnost kapitálového trhu na Kypru.
Zde jsou některé z jejich pravomocí:
Regulace a dohled: CySEC dohlíží na činnost účastníků kapitálového trhu, včetně správců svěřenských fondů a trustů. Jejich cílem je zajistit transparentnost, stabilitu a ochranu investorů.
Stanovení pravidel: CySEC vydává pravidla a směrnice, které upravují činnost svěřenských fondů a trustů. Tato pravidla zahrnují například požadavky na kapitál, transparentnost a řízení rizik.
Licence a registrace: CySEC uděluje licence správcům svěřenských fondů a trustů. Ti musí splňovat stanovené podmínky a pravidla.
Monitorování a inspekce: CySEC provádí pravidelné inspekce a monitoruje činnost správců. Pokud jsou zjištěny nedostatky, může udělit pokuty nebo odebrat licenci.
Ochrana investorů: CySEC sleduje, zda jsou investoři řádně informováni o rizicích a nákladech spojených se svěřenskými fondy a trusty. Dohlíží také na to, aby byly jejich zájmy chráněny. Je důležité, aby správci svěřenských fondů a trustů dodržovali předpisy stanovené CySEC a dbali na transparentnost a bezpečnost investic
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:20  také zaznělo  (289337)

I náprava šlendriánu se řídí standardními postupy

Případná ztráta databáze vyplacených/nevyplacených podílníků trustu standardní řešení, pochopitelně i s přihlédnutím ke specifikům té které jurisdikce.
.Pokud by trust, svěřenský fond či podobný typ subjektu nebyl schopen prokázat, komu patří jeho majetek, mělo by to pro něj vážné právní následky. Zde jsou některé možné scénáře:
1) Změna správce: Pokud by se ukázalo, že současný správce není schopen řádně prokázat vlastnictví, mohl by být nahrazen jiným správcem, který by měl lepší schopnost prokázat toto vlastnictví.
2) Právní řešení: Pokud by se ukázalo, že svěřenský fond není schopen prokázat vlastnictví svého majetku, mohl by být nucen spolupracovat s právními orgány a soudy. Hledalo by se, jak dojít k právnímu řešení, které by určilo, komu skutečně patří majetek ve fondu. Například v našem případě by HPH neprokázal vlastnictví k tomuto majetku u akcionáře, který miliony akcií HPH upsal 20 let poté, co byl do trustů podíl beneficienta, spojený v době vzniku s držením akcie HPH.
3) Ztráta majetku: Pokud by se nepodařilo prokázat vlastnictví, byl by majetek ve svěřenském fondu považován za bezvlastní a mohl by být ztracen. To by mohlo mít vážné důsledky pro beneficienty, kteří by přišli o své nároky na tento majetek.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:20  také zaznělo  (289337)

Kdo těží ze záměrného chaosu v majetkových poměrech HPH a Trustu 1 a 2 ?

Do debaty na téma majetku  trustů a pokusů o účelovou distribuci těchto peněz způsobem, poškozujícím podílníky jako původně určené příjemce podotýkám, že v případě sporu o legálnost tohoto postupu platí, že pokud byla některá rozhodnutí o legitimitě vzniku trustů v minulosti odvislá od majetkových vztahů a závazků společnosti v likvidaci, a tato společnost byla později z likvidace vyloučena vystoupením z ní, či zrušením usnesení o vstupu do likvidace, pak došlo k jejich zániku, v takovém případě by se soudní rozhodnutí v této věci stalo neúčinným.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:20  nebo toto ?  (289336)

Kdo těží ze záměrného chaosu v majetkových poměrech HPH a Trustu 1 a 2 ?

Pokud vše shrnu, o platnosti či neplatnosti likvidace HPH v souvislosti se zpochybňováním Trustů žádný soud rozhodovat nemusí, pokud harvard v likvidaci není. Též debata o podílech na HPH z držení kyperek Chvatíkové je nepochopením situace.
Neboť převodem akcií HPH z držení těchto kyperských firem do HPH s nimi nepřechází zároveň veškerý předpokládaný majetek, spojený v minulosti s předmětnými akciemi, což se zvláště týká podílů v Trustech 1 a 2. Akcionář HPH a podílník trustu je od pevně určeného data, stanoveného v zakládající smlouvě trustů zcela odlišná entita, jak je vysvětleno v příspěvcích níže.
O podíly Chvatíkové by měl podle původních záměrů vést spor správce trustů ve prospěch Trust 2, tak podílem Koženého v trusech po potvrzení soudem vypořádat škodu, neboť v době vzniku trustů byli poškození akcionáři HPH zcela totožní s podílníky Trustu 1 a 2, a právě Trust 2 byl k distribuci i dadatečných příjmů zřízen. A pokud získá HPH soudní cestou akcie HPH z držení Kyperek, pak lze předpokládat, že správce trustů dříve s nimi ztotožněné podíly v trustech ovládne taktéž, pokud podílníky nebude mít zájem někdo jinou, méně spravedlivou a logickou distribucí okrást.
Tady dodám, že pokud českého občana podvodným jednáním poškodí správce Trustu, registrovaného na Kypru, který je českým občanem s bydlištěm v ČR, může poškozený podat trestní oznámení přímo v České republice.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:19  další info  (289335)

Daventree Trustees Ltd. - Trust

Podílníkem Trustu se stal každý, kdo byl k datu 4. 12. 2002 akcionářem HPH
www.trust-hph.cz/pages/t1oi.html
Vyplacením hodnoty podílu nedochází k prodeji akcií HPH, a tudíž ani ke změně vlastníka akcií. Provádí se výplata pouze celého podílu, po jehož vyplacení již přestává být žadatel podílníkem Trustu, zůstává však jako majitel akcií akcionářem HPH. V případě prodeje akcií HPH zůstává případný nevyplacený podíl v Trustu podílníkovi – původnímu majiteli akcií HPH k výše uvedenému datu.
Výňatek ze zprávy podílníkům
(z odkazu u odpovědi k bodu 5):
www.trust-hph.cz/pages/t1faq.html#none
V této souvislosti bych rád vyvrátil spekulace o tom, že trust po 10 letech končí. Není tomu tak. Smlouva o založení Trustu říká, že trust je založen na dobu 100 let (paragraf 1.24 Smlouvy). Zrušení trustu po uplynutí 10 let také braní samotný text Smlouvy. V paragrafu 61 se, volně přeloženo říká, že trust může být zrušen po uplynutí 10 let nebo kdykoliv později, pokud nebyly podány platné žádosti, lze očekávat, že již žádné podány nebudou a správce nebo pověřená osoba podnikly všechny kroky pro výplatu.
Již základní podmínka není splněna, ke konci roku 2010 eviduje správce trustu celkem 5801 žádostí o výplatu (z toho 1464 správných), které žádají o výplatu více než 870 tisíc USD. Protože každý týden se toto číslo zvětšuje není tudíž splněn ani druhý požadavek uvedený v paragrafu 61. Informace o tom, že trusty budou po 10 letech zrušeny, je tedy šířena někým, kdo chce jen a pouze škodit a vyvolávat paniku.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:19  Duro von Dakowitsch  (272747)

Akcionáři rozhodují

Vy tu pořád laborujete jak na tureckym trhu. Správce trustů je dán, ředitel na to tata, oni už vědí, jak postupovat. Je to jako v Harvardu - prskali jsme, že nám soud nasadil likvidátory. Valná hromada je nechtěla, zvolila si představenstvo tak je nechme pracovat, však už se nějaký majetek navrátil. A že nechce společnost patrně už vyplácet vyděrače, to po těch letech marazmu chápu.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:19  názory a otázky  (289334)

Kdo těží ze záměrného chaosu v majetkových poměrech HPH a Trustu 1 a 2 ?

Problémem Trustů je nyní porušování platné legislativy ze strany nově ustanoveného správce Vlastimila Jiříka (dominantního akcionáře HPH), porušováním povinností, kdy příčinou může být i střet jeho zájmů.
Pro pochopení hodnoty akcií HPH v držení podílníků ( například při zpeněžování v odkupech) má vyjasnění právního stavu trustů a neprodlené informování o všech změnách s důsledky na jejich právní legitimitu zásadní význam, bez této znalosti se nelze o nakládání se svým majetkem odpovědně rozhodovat. A s odpíráním i zásadních informací, vyplývajících ze související legislativy můžou být některé skupiny akcionářů či podílníků nepovoleným způsobem uváděny v omyl, jiné zvýhodněny před druhými.
Nečinností správce porušováním jeho povinností mohou být podílníci poškozeni nejen na svých právech, ale především na svém majetku, pokud by trusty byly záměrně nedbale, bez zajištění odborné péče o spravovaný majetek, nebo pokud by spory zatížený nevymáhaly, či neúčinně bránily, a tím došlo k navyšování již tak značných škod, způsobených podílníkům Trustu 1 a 2.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:19  názory a otázky  (289334)

Kriminální kauza Harvardský průmyslový holding

Po poradě s právníky ještě připomenutí, že důsledky z nedostatku informací k vašemu majetku nejdou k vaší újmě, je povinností jak společnosti, tak v případě trustů jeho správce, aby vám relevantní informace zajistil, a pokud to neplněním povinností nebo z důvodů jiných překážek nesplní, pak si nápravu zjednáte u dohledového orgánu, dohlížejícího na transparentní fungování kapitálového trhu.
Pokud je pozice podílníka trustu vázaná na pozici akcionáře zakládající společnosti (její matky), má společnost povinnost při stanovení ceny odkupu akcií zakladatelské společnosti zohlednit i hodnotu majetku, který připadá na podíl trustu. Určitá odchylka od obecné úpravy vyplývá z informace na stránkách Daventree Trustees Ltd., vycházející ze zakladatelské smlouvy Trustu kde se uvádí, že prodejem akcií HPH nezaniká pozice podílníka v trustu, odkazujíce se na rozhodný termín vzniku práva na vyplacení hodnoty podílu v Trustu 1 a 2.
Trust (svěřenský fond) je právní institut, který spojuje zakladatele (původního vlastníka majetku), správce trustu a obmyšleného (beneficiary). Zde jsou některé relevantní body:

Listina přání (statut): Zakladatel trustu při jeho založení sepíše listinu přání, ve které určí, jakým způsobem má být trust spravován a kdo má mít z majetku a výnosů trustu prospěch. Tato listina může obsahovat i ustanovení týkající se odkupu podílu trustu.
Odkup podílu trustu: Pokud je podílníkem trustu obmyšlený, může mít právo na odkup svého podílu. Společnost by měla zohlednit hodnotu majetku trustu při stanovení ceny odkupu.
Hodnota majetku trustu: Společnost by měla provést ocenění majetku trustu, aby byla cena odkupu spravedlivá. To může zahrnovat nemovitosti, finanční prostředky, podíly v obchodních společnostech a další aktiva.
Společnost by měla dodržovat zákonné povinnosti a postupovat v souladu s ustanoveními Obchodního zákoníku a dalších relevantních právních předpisů, v tomto případě je nutno brát v potaz i právní předpisy na Kypru, aby byla zajištěna správná právní ochrana a dodržení všech povinností.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (1) 22.04.24 03:17  názory a otázky  (289333)

Koncern - holding - trust a práva akcionáře - podílníka versus informační chaos

Koncern (holding)
Společnost holdingového nebo koncernového typu má na žádost akcionáře na valné hromadě povinnost seznámit ho s její strukturou a majetkem všech dceřiných firem. Tato povinnost vyplývá z ustanovení § 353 odst.  1 Obchodního zákoníku (ZOK)
Trust (svěřenecký fond)
Podílník trustu, který je akcionářem holdingu či koncernu se sídlem v České republice, má několik práv a povinností v rámci tohoto trustu. Trust (svěřenecký fond) je právní institut, který spojuje zakladatele (původního vlastníka majetku), správce trustu a obmyšleného (beneficiary). Zde jsou některá práva a povinnosti podílníka trustu:
1) Právo na informace: Podílník trustu má právo na informace o majetku a činnosti trustu. Měl by být seznámen s listinou přání (statutem) trustu, která určuje, jakým způsobem má být majetek spravován a kdo má z něj prospěch.
2) Právo na výnosy: Pokud je podílníkem obmyšlený, má právo na výnosy z majetku trustu. To může zahrnovat finanční prostředky, nemovitosti nebo jiné aktiva.
3) Právo na účast na valné hromadě trustu: Pokud je trust organizován jako společnost, podílník může mít právo účastnit se valné hromady trustu a hlasovat na ní.

Je důležité si uvědomit, že práva a povinnosti podílníka trustu mohou být specifické pro konkrétní trust a jeho strukturu. Je proto vhodné mít k dispozici jeho statut a seznámit se též s právními předpisy na Kypru.
Dosavadní doporučení: přečíst (1)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:17  Karel  (289332)

Odkupy vlastních akcií

Jak víme, specifické podmínky pro nabývání vlastních akcií stanovuje zákon o obchodních korporacích (č. 90/2012 Sb.) Pokud ale jde o pochybnosti ohledně odkupů vlastních akcií akciovou společností, pak je vhodné obrátit se na Českou národní banku (ČNB).
ČNB disponuje širokými pravomocemi dohledu nad bankovním sektorem, družstevními záložnami, kapitálovým trhem, pojišťovnictvím, penzijními společnostmi, fondy penzijních společností, směnárnami a dohledu nad institucemi v oblasti platebního styku.
Na kapitálovém trhu tak mimo jiné vykonává dohled nad plněním povinností stanovených obchodním zákoníkem v souvislosti s nabýváním vlastních akcií akciovou společností a jí ovládanou osobou. Její role zahrnuje sledování dodržování právních předpisů a zajištění transparentnosti a řádného chodu kapitálového trhu. Pokud máte stížnost na akciovou společnost ohledně nabývání vlastních akcií, můžete se ale obrátit nejen na dozorový orgán, (v České republice Česká národní banka), ale můžete jednotlivě řešit své spory mimosoudně i u Finančního arbitra, nebo u České obchodní inspekce. Byť u společnosti se sta tisíci akcionáři je vhodnější věc řešit efektivněji a komplexně ve vztahu ke všem akcionářům.
Co se ale týká specifik Harvardu, tady je problém v tom, že z řady shromážděných a dostupných materiálů při nastavení odkupů tak, jak bylo společností predikováno vyplývá, že se ta záležitost bude týkat i kriminálky.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:17  Karel  (289332)

Zánik trestní odpovědnosti pachatele

Rozhodně není etické asistovat někomu při podvodu a poškozování druhých.
Nicméně i dodatečně lze toto napravit například účinnou lítostí a pomocí se zajištěním důkazních materiálů zvláště za situace, kdy se jedná o podvod se škodou velkého rozsahu, působené velké skupině osob, zneužitím svého postavení či k páchané trestné činnosti v organizované skupině.
Zánik trestní odpovědnosti pachatele v důsledku účinné lítosti podle § 33 TZ
Účinná lítost podle § 66 tr. zák. je vázána mimo jiné na podmínku, že pachatel úplně napraví škodlivý následek, a její splnění co do rozsahu a obsahu škodlivého následku je nutno posuzovat „ex tunc“, tedy podle doby, kdy byl spáchán trestný čin, nikoliv „ex nunc“, tedy podle doby, kdy přichází v úvahu napravení škodlivého následku.
V případě účinné lítosti musí jít o vnitřní postoj pachatele k tomuto činu a jeho celkové následné chování po spáchání přečinu. Přitom zpravidla jen slovní vyjádření samo o sobě nestačí, ale je zpravidla nutné další aktivní jednání, např. oznámení trestné činnosti, omluva poškozenému, odstranění nebo zmírnění jiných škodlivých následků spáchaného přečinu apod. Předpokladem k takové lítosti je doznání.
Z hlediska zániku trestní odpovědnosti pachatele v důsledku účinné lítosti podle § 33 TZ nemusí ani samotná skutečnost, že byl odhalen jím spáchaný trestný čin, automaticky vylučovat dobrovolnost jednání pachatele, jímž zamezil nebo napravil škodlivý následek ve smyslu § 33 písm. a) TZ. Podstatné je jeho subjektivní vnímání toho, jestli mu v daném okamžiku bezprostředně hrozí trestní stíhání či nikoli.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:16  Tohle jste četli ?  (289331)

Zločin podvodu a kdy zapojit policii

Smysluplné zapojit trestňačkou do kauzy HPH policejní orgán je až chvíle, kdy se navazující řetěz důkazů uceleně propojí i se škodou značného rozsahu velké skupině osob tak, aby se ve svém důsledku vyloučila jakákoliv pochybnost o případné vině toho, či onoho, a tak se zcela usvědčil.
Uspěchání, a s ním spojená nejednoznačnost důkazů, by později vedlo k poukazování na právo na spravedlivý proces, dle čl. 36 odst. 1 Listiny, a v následném trestním řízení mohlo spět k odmítnutí věci pro porušení práva na osobní svobodu, dle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny. To riziko je vždy váženo, a mohlo prokurátora odradit se věcí zabývat odložením několika předchozích, a dle výstupů policejního orgánu pečlivě zmapovaných podnětů právě s odkazem, že by věc v tomto stadiu na soudu zbytečně složitě a nejednoznačně prokázal, a obhajoval.
Tady platí, že nepřímé důkazy, které mají vést k odsouzení obviněného, musí tvořit do té míry ucelený, spojitý a na sebe navzájem navazující řetěz důkazů, že ve svém výsledku vylučují jakoukoliv pochybnost o vině.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:16  Kmotr  (289326)

Trestní zákoník 40/2009 Sb.

ČÁST PRVNÍ HLAVA VIII
§ 129 Organizovaná zločinecká skupina
Organizovaná zločinecká skupina je společenstvím více osob s vnitřní organizační strukturou, s rozdělením funkcí a dělbou činností, která je zaměřena na soustavné páchání úmyslné trestné činnosti.

V trestním zákoně se lze setkat s pojmem zločinné spolčení, jež je vymezeno v ustanovení § 89 odst. 17 jako společenství více osob s vnitřní organizační strukturou, s rozdělením funkcí a dělkou činností, které je zaměřeno na dosahování zisku soustavným pácháním úmyslné trestné činnosti. Trestní zákon obsahuje některá ustanovení, jež jsou určena k boji a postihu organizovaného zločinu. Jde především o ustanovení § 163a – 163c, které upravuje zločinné spolčení a účast na něm. Podle § 163a je trestný ten, kdo založí zločinné spolčení, nebo kdo se činnosti takového spolčení účastní, anebo kdo zločinné spolčení podporuje, přičemž toto jednání je sankcionováno trestem odnětí svobody v rozpětí dvou až deseti let nebo propadnutím majetku.
Následující ustanovení upravuje zvláštní případ účinné lítosti, kdy ten, kdo spáchá výše uvedený zločin, není považován za trestného, pokud o zločinném spolčení podá oznámení státnímu zástupci či policejnímu orgánu.
Předpokladem pro beztrestnost takového pachatele je požadavek, aby takové oznámení učinil v době, kdy nebezpečí, které vzniklo chráněnému zájmu z jiného činu zločinného spolčení než je vymezen v § 163a, mohlo být ještě odstraněno.
Dalším hmotněprávním ustanovením, která je relevantní pro zločinné spolčení, je ukládání trestu odnětí svobody pachateli trestného činu spáchaného ve prospěch zločinného spolčení, kdy horní hranice trestní sazby odnětí svobody se pro takového pachatele zvyšuje o jednu třetinu a trest se ukládá v horní polovině takto stanovené trestní sazby odnětí svobody.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:16  Sev cik cak  (289327)

Vypořádání stovek tisíc akcionářů harvardu se zvrhlo v SADO-MASO

Nedělejme tvrzením o kyperské zpronevěře ing. Ševčíka po změně právního stavu trustů opět guláš, v každém případě nešlo o krádež tohoto majetku.
Jak si můžete nastudovat, neřešilo se u trustů nikdy zcizení toho majetku, nýbrž na základě tehdy platných skutečností zpronevěra a spojené škody, jaký rozdíl v tom je si nastudujme:
Jak krádež, tak i zpronevěra patří mezi majetkové trestné činy. Oba tyto trestné činy jsou spáchány přisvojením si cizí věci.
Základním momentem, který ty dva trestné činy odlišuje je skutečnost, že trestný čin krádeže je spáchán přisvojením si cizí věci zmocněním, zatímco při trestném činu zpronevěry si pachatel přisvojí cizí věc, která mu byla svěřena.

Zločinu zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku se dopustí ten, kdo si přisvojí cizí věc, která mu byla svěřena a způsobí tak na cizím majetku větší škodu.
A z řady indicií lze vám jako hodné pozornosti doporučit nastudovat i další trestní skutek:
Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku spáchá ten, kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku větší škodu.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:16  HPH  (289330)

Spor HPH a HCC o 100 milionů Kč dovoláním oživen a pokračuje 51 C 100/2016


Žaloba akcionářů Franka a Licehamra na úpis VH 2021
(Vyřízená věc, vyhlášením konečného rozhodnutí soud zrušil přijaté usnesení VH jako neplatné pro rozpor s § 244 ZOK a úpis zrušil, HPH podal odvolání)
infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type ...
Kristián Jiřík proti HPH a 13 kyperkám Koženého o určení vlast. k akciím
(Postoupeno k řízení o opravném prostředku 14 CMO 96/2023)
infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type ...
Spor HPH a HCC o 100 milionů Kč ( 51 C 100/2016 ) pokračuje užitím opravného prostředku HPH proti rozsudku ( 72 CO 378/2023 )
infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type ...
24 Cdo 3845/2023 - Usnesení Nejvyššího soudu ke sporu HPH - HCC o 100 mil.
posilej.cz/zasilka/uesOYkaq#link
(Přes některé proxy stránka odkazu nedostupná)
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:16  Čo toto ?  (289328)

Proč HPH jako společník předluženého WIRAXu náhle střídá vymazaný Jiříkův XODAX?

ov.ihned.cz/zapis/21418450
Účetní závěrka Wirax za rok 2022 – základní údaje:
Vlastní kapitál
K 31. 12. 2022 vykazuje společnost vlastní kapitál ve výši 12 777 tis. Kč.
Za rok 2022 dosáhla společnost účetní ztrátu ve výši 1 998 tis. Kč.
Závazky
Společnost eviduje k 31. 12. 2022 závazky ve výši 32 497 tis. Kč
or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-$firma?jenPlatne=PLA ...
dále doporučuji přejít na úplný výpis viz:
or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subje ...
Zástavní právo:
Zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele Československá obchodní banka, a. s., Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, IČ: 00001350 k zajištění:
a) dluhů vyplývajících ze Smlouvy o úvěru č. 1925/16/5657 ve znění případných dodatků, uzavřené mezi Československou obchodní bankou, a. s. jako věřitelem a WIRAX, s.r.o. jako dlužníkem dne 8.8.2016 ve výši jistiny =20.000.000, Kč a jejich příslušenství (dále jen "Finanční dokumentace"),b) dluhů z titulu poplatků, povinnosti zaplatit předvýplatu, smluvních pokut a náhrad škody, které jsou nebo budou splatné podle podmínek uvedených ve Finanční dokumentaci,c) dluhů splatných na základě ukončení, zrušení nebo odmítnutí jakékoliv Finanční dokumentace,d) dluhu z titulu bezdůvodného obohacení souvisejícího s neexistencí, neplatností a/nebo nevymahatelností jakékoliv Finanční dokumentace;přičemž dluhy WIRAX, s.r.o. uvedené pod písm. b) až d), které dlužníkovi WIRAX s.r.o. již vznikly a/nebo mu vzniknou ode dne uzavření Smlouvy o úvěru č. 1925/16/5657 do 25.8.2039, se zajišťují do částky =20.000.000,-Kč.
Datum vzniku zástavního práva: 6. října 2016

Pozoruhodné je, že se ze zadluženého Wiraxu ve správný čas vypařil jako společník 30.11. 2023 nejen Harvardským holdingem nahrazený Jiříkův Xodax, ale krátce před tím i členka statutárního orgánu Mgr. Renata Reichmanová.
www.finmag.cz/obchodni-rejstrik/03202755-wirax-s-r ...
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:15  Harvardské Palermo  (289329)

Proč HPH jako společník předluženého WIRAXu náhle střídá vymazaný Jiříkův XODAX?

A jestli vás přátelé zajímá, zda společník může být ručitelem za dluhy firmy tak odpovídám ANO.
Ručitel se zavazuje, že v případě, kdy firma nesplní své finanční závazky, bude ručit za jejich uhrazení. A teď si vážení lámejte hlavu, proč u Jiříkova předluženého Wiraxu s kapitálem 12 milionů, úvěrem 20 milionů při záporném hospodářském výsledku posledních let (-2 miliony r. 2022) a celkových závazcích 32,5 milionů vystřídal kapitálově silný Jiříkův Xodax v pozice ručitele váš Harvard.
Dále si položte otázku, zda v tomto případě ručení za úvěr 20 milionů bude spojeno s nutností tvorby rezerv a zda to ve výsledku nepovede ke snížení ceny plánovaných odkupů, kde soukromé aktivity majoritního akcionáře a na něj napojených členů představenstva poškodí všechny akcionáře.
XODAX
Člen dozorčí rady: JAROSLAVA JIŘÍKOVÁ. Mgr. PAVEL SAMEK
or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-$firma?p::submit=x&. ...

Pohled do historie firmy Xodax aneb dle stejného mustru HPH následuje osud ČIH?
www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-6921-PR-244474/
(Společnost Xodax vlastní firma Xemax, kde 27 procent akcií vlastní podnikatel Vlastimil Jiřík, majoritní akcionář HPH.)
Další články
www.kurzy.cz/akcie-cr/nazory/default.asp?A=V&T=561 ... HPH jako společník předluženého WIRAXu náhle střídá vymazaný Jiříkův XODAX?K těm 20 milionům Jiříkova dluhu v jeho Wiraxu se v Harvardu vytvoří rezerva, a o stejnou částku se okradou stovky tisíc akcionářů, které vynuceně zahrneme do odkupu jeho upraveným naceněním, no problem
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:15  Čo toto ?  (289328)

Proč se přehazuje ručení za 20 mil úvěr Jiříkova předluženého Wiraxu na HPH?

Práva akcionářů
Dle zákona o obchodních korporacích mají akcionáři právo na informace o společnosti, kterou vlastní, pokud se akciová společnost stane společníkem jiné firmy, není to samo o sobě důvodem k informování akcionářů.
Pokud však tato změna může ovlivnit práva akcionářů, například zatížením společnosti vyššími náklady, nutností tvorby rezerv, má dopad na výši dividendy, nebo na výši ceny odkupu akcií, měli by být akcionáři informováni co nejdříve
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:15  Sev cik cak  (289327)

Soupis rozkrádaného majetku HPH

Upřesnění hodnoty aktiv Trustu 1 a 2
Přehled blokovaných  aktiv  kyperských trustů dle prohlášení J.Chvatíkové (matky V. Koženého)  pro kyperský soud v  r. 2005
Trust číslo 1:
aktiva k 31.3.2005 celkem   63 560 000 USD
RBC Dominion. 11 733 506 USD
Templeton (Lucembursko)      9 532 557 USD
Christiana Sarris                   8 631 USD
JUDr. Bayer                             20 134 987 USD
Druhá strategická         22 153 430 USD
Trust číslo 2:
aktiva celkem                          53 870 000 USD
Z toho v hotovosti:                 21 741 765 USD
Altantic bank                                343 257 USD
Provident bank                                61 332 USD
RBC Domininion                       19 390 759 USD
Templeton (Lucembursko)       1 946 916 USD
V trustu číslo 1 původně 114 500 000 USD, vyplaceno cca. 45 500 000 USD, odměny 5 000 000 USD, zbylo 63 560 000 USD.
Platby honorářů trustu č.1 údajně nečinily "jen" 2 500 000 USD,  avšak dalších 2 500 000 USD šlo ve prospěch subjektů typu Oktopus Spol., Anstalt A či Nadrelli Intl.
Hodnota trustu 2 v roce 2004 byla prý ještě 96 223 483 USD
Ohledně ázerbajdžánských kuponů došlo údajně k mimosoudní dohodě, vyrovnání ve výši 180 milionů USD by mělo jít ve prospěch Daventree Resources Ltd. Belize a trustu 2, avšak DRL-B šla v roce 2005 do likvidace.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:15  Kmotr  (289326)

Soupis rozkrádaného majetku HPH

400.000.001 ks akcií Daventree Ltd. (bez rozlišení A nebo B)
80.000.000 ks akcií Daventree Ltd. (bez rozlišení A nebo B)
100% majetku Daventree Resources Ltd. Kypr
9.995 ks listinných akcií Union Lesní Brána, a. s. v nominální hodnotě 10.000 Kč na jednu akcii
7.707 ks listinných akcií VÚSU, a. s. v nominální hodnotě 10.000 Kč na jednu akcii
9.151 ks listinných akcií Intesunion, a. s. v nominální hodnotě 10.000 Kč na jednu akcii
Společnosti : Able Palace Limited / Acquisitions Establishment/Batlow Associates SA /   Berridale Invest Corp. / Caledonia Universal Corp. / Castle Trading Ltd. / a přibližně 25 dalších společností                   35, Barrack Road, PO BOX 1777, Belize City, BelizClipanco Holding Co. Ltd.
Směnky (vystavené dlužníkem či ručitelem za původní pohledávku z prodeje HPH)
Směnka č.1 - Částka CZK: 5.419.104.000,-
Směnka č.2 -`částka CZK: 4.461.000.000,-
Směnka č.3  -Částka CZK: 9.880.104.000,-
Nemovitosti -Victoria Security Printing, a. s., hodnota cca 100 000 000 Kč
Účastnické akcie HPH držené 14  kyperskými společnostmi:
Účastnické akcie HPH držené Harvard Group, a. s. a Intesunion, a. s.
Podíly v zahraničních společnostech
1. Daventree Resources Ltd. Belize / a org.složka v ČR
2. Kantupan Holdings Co. Ltd. se sídlem: 36 Vyronos Avenue, Nicosia, Kypr – 25% podíl
3. TRust No 1 - ze 4. prosince 2002
4. Trust No 2  - z 6. února 2003

5. Finanční prostředky  postoupené na účet Harvardské burzové spoločnosti, a.s. Bratislava cestou Ludovej banky, a.s. Bratislava.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:15  Kmotr  (289326)

Soupis rozkrádaného majetku HPH

Zajištěný majetek národními a mezinárodními orgány činnými v TŘ:
1.  22.126.440 USD bylo orgány činnými v trestním řízení ČR zajištěno na bankovním účtu č. 700xxxxx vedeném u Raiffeisenbank a.s., pobočka České Budějovice zřízeném osobou advokáta J. Bayera na základě smlouvy s HPH (vráceno).
2.   100.364.209 Kč bylo orgány činnými v trestním řízení ČR zajištěno při pokusu prodat zástavu Daventree Ltd. v Harms Holdings Ltd. slovenské společnosti Privat Slovakia Marketing s.r.o. ve Starém Smokovci
3.  31 mil. USD bylo zajištěno orgány činnými v trestním řízení na Kajmanských ostrovech
4.  12 mil. USD bylo zajištěno orgány činnými v trestním řízení v Lucembursku
1. Finanční investice ve společnostech s rozhodujícím vlivem :
Union Heřmanova Huť ČR  -  100%
Berio Holdings Co.Ltd. Kypr  -  100%  
Harms Holding Co.Ltd. Kypr  -  100%
Lyford Enterprises Ltd. Bahamas   -   100%
 2.  Finanční investice do společností s podstatným vlivem zahrnující:
 a) veřejně obchodovatelné CP
 Česká námořní plavba a.s. ČR   -   29%     
SEPAP a.s.   -  48%
 b) veřejně neobchodovatelné CP
Stratton Paper Co. Ltd. Kypr   -   50%
Bruker Holdings Co. Ltd. Kypr  -    45%
Skloexport, a. s.  ČR   -  22%
Torsy Ltd. Bahamas   -   45%
Finanční prostředky ve správě u ...
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (1) 22.04.24 03:12  Čo toto ?  (289324)

Kriminální kauza Harvardský průmyslový holding

Dne 26.5.2020 zveřejnilo představenstvo  v dodatku UZ výrok auditora, v němž je uvedeno, že „ vykázaná ztráta a zejména záporný vlastní kapitál ukazují na existenci významné materiální nejistoty, která může zásadním způsobem zpochybnit schopnost společnosti trvat po dobu předpokládané likvidace“, mám za to, že do této nejistoty uvrhli likvidátoři a představenstvo společnost, kromě jiného, vytvořením opravných položek k pohledávkám ve výši 29,5 mld Kč a tím se, kromě uvedeného „zpochybnění životnosti společnosti“ dopustili porušení Zákona č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů (ZoR)  a Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů (ZDP), který ustanovuje, že Opravné položky nelze tvořit k pohledávkám mezi spojenými osobami ( § 8 odst. 1, § 8a odst. 3 písm. b) a § 8c písm. a) ZoR) podle § 23 odst. 7 ZDP, kterými se rozumí kapitálově spojené osoby nebo jinak spojené osoby, neboť např. V. Kožený, B. Vostrý, HCC,  Trusty aj. jsou kapitálově spojené osoby s HPH.
Dosavadní doporučení: přečíst (1)
Vaše doporučení:

přečíst (1) 22.04.24 03:12  OSMA  (289325)

Jak se dostal majetek HPH do firem ovládaných Ševčíkem na Slovensku?

V reakci na  6 let průtahů jednání likvidátorů se členem DR HPH ing. Ševčíkem o vydání slovenských aktiv pohleďme  na jednu z jeho lží, cituji:
Akcionářům ale nevadí, že odkupy za 600 byly rozporuplné. Peníze dostali, než to Častorál zarazil.
Pro jeho známou  prolhanost  k neúspěchu odkupů akcií za 600 Kč, připravovaných společností v roce 2002, doplňuji jeho záměrně neúplné a zkreslující informace.
Zaprvé - odkup akcií za 600 Kč měla transparentně realizovat společnost ze svého účtu, nikoliv kriminální duo Vostrý – Ševčík ve své režii odněkud z Kypru,  zadruhé - akcionáři od samozvaného plátce nedostali 600 Kč, ale pouze  200 Kč a zatřetí – výplaty z trustů na Kypru Ševčíkovi s Vostrým na Kypru nezablokoval Častorál, nýbrž soudně Koženého matka Chvatíková .
Proč o své činnosti člen dozorčí rady lže? Protože se akcionáři po 18ti letech začali domáhat i nevyplaceného zbytku peněz, určených původně na odkupy akcií za 600 Kč (při vyloučení firem dlužníků), a domáhat se těchto peněz. Například 30 milionů USD bylo převedeno do Druhé strategické a jsou zastřeny mlčením. K další historii zmařených odkupů doplním zprávou tehdejšího likvidátora HPH Pacovského z května 2002 médiím, jenž tehdejší situaci objasnil.
Harvardský průmyslový holding nemá dostatek peněz na odkup akcií za 600 korun za kus bez omezení množství, který schválila březnová valná hromada, přestože v polovině března ještě Pacovský hlásil, že představenstvo použije všechny prostředky, které zákon dovoluje, aby se odkup uskutečnil co nejdříve. Situace se změnila, říká nyní Pacovský.
Představenstvo HPH se od inzerátu na svolání valné hromady distancovalo a odvolalo kvůli tomu svého předsedu a generálního ředitele Josefa Nového. Plné moci se týkaly předchozí valné hromady, upozornil Pacovský. Co se tehdy změnilo, že by podle něj odkup poškodil drobné akcionáře?

Pro odkup měly být použity prostředky z  podílu  ropné společnosti Sidanko, kde  činí podíl HPH šest miliard korun.Další vývoj osudu 6 miliard z prodeje podílu v Sidancu popisuje Karel Staněk v článku z té doby na svých stránkách zde:
NEZMIZELY JEN TŘI MILIARDY, ALE I DALŠÍCH ŠEST
www.kanovsky.cz/clanek.php?Cislo=46
Dosavadní doporučení: přečíst (1)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:12  Čo toto ?  (289324)

Loajalita akcionáře

Princip loajality ukládá akcionáři usilovat o naplnění cíle, k němuž byla společnost založena,  respektovat její oprávněné zájmy, souhrnně vzato chovat se vůči společnosti čestně. (Neomezuje se pouze na vztah akcionáře ke společnosti, ale platí i pro vzájemné vztahy mezi akcionáři, vyplývající z účasti ve společnosti.)
 Porušení povinnosti loajality je porušení smluvní povinnosti, protože člen korporace se zavazuje ke ctění povinnosti loajality, a to přijetím jeho členství v korporaci.
Problematika střetu zájmu akcionáře se zájmem Společnosti je komplexní záležitostí, a jako k takové se k ní musí přistupovat. Akcionář musí při každém svém jednání zkoumat a vážit, zdali náhodou nejedná v rozporu se svou povinností loajality. 

Povinnost loajality v sobě nese prvek aktivní, jenž představuje určité jednání, a prvek pasivní, který spočívá ve zdržení se určitého jednání, jako je například zneužívání svého vlivu nebo zneužívání svých práv. Práva a povinnosti akcionářů budou posuzována z hlediska porušení povinnosti loajality právě z důvodu, že výkon jednotlivých práv a dodržování povinností ovlivňují společnost jako celek. „Princip loajality je výkladovým pravidlem, v jehož rámci je třeba interpretovat jednotlivé dílčí povinnosti společníka vůči společnosti.“ 
Z usnesení Vrchního soudu ze dne 1. 3. 2010, sp. zn. 7 Cmo 269/2009, vyplývá, že „společník nesmí činit vůči společnosti takové úkony, které jsou způsobilé ji poškodit, a to jak ve směru ke třetím osobám, tak i ve směru ke společníkům“.
Porušení povinnosti loajality je možné odvodit z jednotlivých povinností, například povinnosti nezneužívat vlivné nebo ovládající osoby, nezneužívat většiny hlasů ve společnosti. Podle konkrétního porušení povinnosti se odvodí následky, které plynou z nežádoucího konání nebo naopak nekonání akcionáře.
„Pokud byla porušením povinnosti loajality způsobena újma, lze žalovat na její náhradu"
Ustanovení § 71 ZOK stanoví úpravu ovlivnění:
„Každý, kdo pomocí svého vlivu v obchodní korporaci („vlivná osoba“) rozhodujícím významným způsobem ovlivní chování obchodní korporace („ovlivněná osoba“) k její újmě, tuto újmu nahradí, ledaže prokáže, že mohl při svém ovlivnění v dobré víře rozumně předpokládat, že jedná informovaně a v obhajitelném zájmu ovlivněné osoby.“
 Toto ustanovení tak dopadá přesně na případy, kdy dojde ke střetu zájmů akcionáře se zájmy Společnosti.
Vlivnou osobou se může stát každý, tudíž i akcionář. Odstavec 5 citovaného paragrafu sice říká, že „odstavec 1 se nepoužije na jednání členů orgánů ovlivněné osoby, nicméně členem orgánu se akcionář nemyslí. Tento závěr totiž podporuje literatura, která zmiňuje, že „[Použitím na akcionáře] by však došlo k částečnému popření celé právní úpravy podnikatelských seskupení.“
  Ustanovení § 71 odst. 3 ZOK pak stanoví, že vlivná osoba ručí věřitelům ovlivněné osoby za dluhy, které nelze splnit právě z důvodu ovlivnění. To v konečném důsledku znamená, že může dojít k propíchnutí tzv. korporátního závoje, a věřitelé se budou moci domoci svého dluhu přímo na akcionáři.
Jelikož se ovlivnění dle § 71 ZOK může týkat jakékoliv záležitosti Společnosti, akcionáři může za výkon jeho hlasovacího práva na VH vzniknout povinnost k náhradě újmy nebo ručení věřitelům Společnosti za dluhy. Zákon totiž výslovně počítá v ustanoveních § 77 a 78 ZOK s tím, že nakládání s hlasovacími právy na jednáních nejvyššího orgánu obchodní korporace slouží jako prostředek pro vykonání vlivu.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:12  Čo toto ?  (289324)

Dozorčí rada a vymáhání škod z porušení péče řádného hospodáře

Výkon funkce člena dozorčí rady
1. Základní povinností každého, kdo je členem voleného orgánu právnické osoby (tedy i člena dozorčí rady akciové společnosti) je vykonávat tuto funkci s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí.
2. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky (§ 159/1 občanského zákoníku).
3. Takto definovaná péče řádného hospodáře je dále upřesněna zákonem o obchodních korporacích, který ve svém § 51/1 uvádí, že pečlivě a s potřebnými znalostmi jedná ten, kdo mohl při podnikatelském rozhodování v dobré víře rozumně předpokládat, že jedná informovaně a v obhajitelném zájmu obchodní korporace.
4. Na případné porušení povinnosti péče řádného hospodáře je vázána i odpovědnost člena voleného orgánu za dluhy právnické osoby, a to v § 159/3 občanského zákoníku. Dle tohoto ustanovení platí, že nenahradil-li člen voleného orgánu právnické osobě škodu, kterou jí způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce, ačkoli byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, pokud se věřitel plnění na právnické osobě nemůže domoci.
5. Dozorčí rada je oprávněna (a povinna) kontrolovat, zda členové představenstva jednají v souladu se zájmy společnosti a v souladu s požadavkem péče řádného hospodáře.
Ze zákona je každý člen dozorčí rady povinen svoji funkci vykonávat s péčí řádného hospodáře a dozorčí rada jako celek by proto měla být kolektivním tělesem, realizujícím kontrolní a dohledovou činnost profesionálně.
Dozorčí rada není subjektem práva a odpovědnost za výkon funkce a případné škody tak nenese jako orgán, ale nesou ji její jednotliví členové, a to podle okolností případu buď solidárně nebo individuálně.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:12  Harvardské Palermo  (289323)

Kdo těží z podhodnocování aktiv a odpírání informací k vašemu majetku v HPH?

Účetní rozvaha ke dni 31.12. 2018  /  Vlastní kapitál  -13,628 mil. Kč
V účetním roce 2019 bylo dokončeno navýšení kapitálu úpisem 25 milionů akcií s nominálem 1 Kč bez navýšení ceny o ážio,  aby jeho nastavením i přes obrovský převis poptávky třetího kola o 715 milionů kusů akcií /715 mil. Kč (!) vzrostl záporný kapitál z 13 na 21 milionů Kč.
Rozvaha ke dni 31.12. 2019  /  Vlastní kapitál  -21,163 mil. Kč
Chaoticky protisměrná změna kapitálu byla společností realizována v účetním roce 2020 jeho snížením zrušením 1.578.262 ks vlastních akcií jejich výmazem, které  na  základě darovacích smluv z 11.května 2018 (!) nabyla společnost od BERIO HOLDINGS CO. LIMITED a HARMS HOLDING CO. LIMITED. Jejich prodej mohl výrazně snížit zadlužení. Podle dosažené aukční ceny z prodeje 266 tisíc akcií HPH z majetku jiné firmy z 12.7. 2021 v částce 4,57 Kč za akcii o 7,2 milionu Kč. 
Nedůvodný nárůst zadlužení společnosti se záporným kapitálem likvidátoři v rozporu s péčí řádného hospodáře připustili i financováním nákladné změny podoby zaknihovaných akcií na listinné, neúčelně a nehospodárně u likvidací zanikající společnosti s 240 000 akcionářů. Náklady na přeměnu akcií dosáhly 3 169 236 Kč a dle vyjádření společnosti  o dalších 150 tisíc Kč v tomto roce porostou, aby ze zhruba 240 000 akcionářů si  přes opakované výzvy a několikaleté odsouvání termínu prodeje nevyzvednutých akcí si vyzvednulo ke dni 26.3. 2021 akcie pouhých 21 467 akcionářů. (!)
Rozvaha ke dni 31.12. 2020  /  Vlastní kapitál  -30,431 mil. Kč
Po růstu záporné hodnoty kapitálu jeho neúčelným snížením rušením akcií společnost opět chaoticky financuje opětovný  protisměrný pohyb kapitálu jeho navýšením úpisem akcií nových, po předchozím rušení výmazem akcií v majetku společnosti. 
Při hodnotě záporného kapitálu na začátku účetního období roku 2021 ve výši 30 milionů Kč a při započtení společností odhadované roční ztráty 7 – 9 mil. společnost financuje úpis,  navyšující kapitál pouze  o  25 mil. Kč, aby tak zůstal ke konci účetního období záporný kapitál v odhadované výši  14 mil. Kč. A to při vyčerpání úvěrového rámce,  pouhé 3 měsíce před splatností poskytnutého úvěru v březnu roku 2022, kdy dále vzroste o poměrnou část průměrné roční ztráty posledních tří let k odhadované výši Vlastního kapitálu na  -16 mil. Kč.
Uvedené schéma změn kapitálu posledních tří let prokazuje, že není naplňován  záměr  odstranění rizik, plynoucích  z předlužení.
A že je tak činěno vědomě, přes protesty a žaloby akcionářů, v příkrém rozporu s péčí řádného hospodáře ze strany statutárních orgánů, soudem jmenovaných likvidátorů, porušením povinnosti zajistit v rámci všech dostupných možností  bezpečné financování dokončení likvidace pokračováním ve ztrátové činnosti bez přijetí patřičných opatření, za  pasivního nekonání porušením povinnosti spravovat záležitosti společnosti.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:12  Harvardské Palermo  (289323)

Vyřízená věc - vyhlášením konečného rozhodnutí soud zrušil druhý úpis VH 2021

Dne 23.5. 2023 Městský soud v Praze zrušil přijaté usnesení VH 2021 ve věci druhého úpisu akcií pro rozpor s § 244 ZOK, kde vyloučení části akcionářů z přednostního práva úpisu nebylo v souladu s § 488 ZOK. Na pořadu dne je určení viníka k vymáhání značné škody, vzniklé neodbornou péčí členů statutárních orgánů HPH, k uhrazení nákladů 2 úpisu, realizovaného v rozporu se ZOK za situace, kdy na své pochybení s nastavením parametrů úpisu byli členové statutárních orgánů HPH protesty akcionáře upozorněni, ale nedbali toho.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:11  Harvardské Palermo  (289323)

Vyřízená věc - vyhlášením konečného rozhodnutí soud zrušil druhý úpis VH 2021

Dne 23.5. 2023 Městský soud v Praze zrušil přijaté usnesení VH 2021 ve věci druhého úpisu akcií pro rozpor s § 244 ZOK, kde vyloučení části akcionářů z přednostního práva úpisu nebylo v souladu s § 488 ZOK. Na pořadu dne je určení viníka k vymáhání značné škody, vzniklé neodbornou péčí členů statutárních orgánů HPH, k uhrazení nákladů 2 úpisu, realizovaného v rozporu se ZOK za situace, kdy na své pochybení s nastavením parametrů úpisu byli členové statutárních orgánů HPH protesty akcionáře upozorněni, ale nedbali toho.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:11  Harvardské Palermo  (289323)

Vyřízená věc - vyhlášením konečného rozhodnutí soud zrušil druhý úpis VH 2021

Usnesení soudu ke zrušenému úpisu oznamuje, že zástupci harvardu spolu s majoritním akcionářem jako předkladatelem úpisu hrubým způsobem porušili ZOK, §244 upřením přednostního práva úpisu jedné skupiny akcionářů HPH, neslučitelně se zákonem, proto úpis Městský soud zrušil. A jak vyplývá i z judikátů, ke zvrácení tohoto rozhodnutí je šance mizivá.
Byť to leckomu hlava nebere pokusy o hodnocení oprávněnosti postupu soudu spojováním s tím, zda někomu vznikla hmotná škoda, i když tady se toto neřeší, jsou zavádějící.
Je to jako se semaforem a jízdou na červenou, kde pokud ji nerespektuje, je toto porušení daného pravidla spojeno s trestem bez ohledu na to, zda tím někdo došel k újmě, kde debaty o nějaké možnosti legalizace porušování práv při bezeškodném průběhu provinění jsou zcela irelevantní, neboť porušená práva v tomto případě mají nadřazenost právům ostatním, s tímto souvisejícím ..
Jediná šance na zachování nezákonně nastaveného a nepravomocně ztušeného úpisu je v korupci žalobců, například vykoupením jejich podílů, aby ztratili legitimitu po odvolání ze strany HPH dál ve sporu pokračovat.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:11  Harvard  (289322)

Vyřízená věc - vyhlášením konečného rozhodnutí soud zrušil druhý úpis VH 2021

VH 21.7. 2023 schválila všechna navržená usnesení, jež byla následně napadena několika protesty minoritních akcionářů.
K bodu snížení kapitálu odkazují na obcházení zákona, porušení korporátní loajality členy představenstva, zneužití dominantního postavení ovládajícími akcionáři k získání výhod, dávání nepovoleného pokynu představenstvu, přijetí usnesení o snížení kapitálu v rozporu s §1, odst. 2 oz, a §8 oz, a též §580 odst. 1 oz, a přijetím tak tohoto usnesení v rozporu s usnesením Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3325/2016 ze dne 27.6. 2018, kdy dále bylo poukázáno, že zdůvodnění snížení kapitálu v pozvánce je obecné, neurčité a nesrozumitelné, dochází k omezení práva akcionáře na řízení společnosti, tzn. připravit řádně své návrhy a protinávrhy atd.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:11  reakce  (289321)

Záměrné zadlužování HPH ?

Proč se harvard topil v dluzích, když mohl být  oddlužen například prodejem 1,5 milionů akcií HPH z držení  kyperek Harms a Berio byl v té době dobře promyšlený krok.
Důvodů pro jejich  nepochopitelné zrušení výmazem mohlo být i jejich podvodné zapojení do úpisu po podpisu darovacích smluv do HPH, kdy trik s jejich darováním  poškozenému harvardu umožnil jejich vytažení z policejní úschovy.
Aby úpisem na jejich práva fakticky mohlo dojít k vyprání majetku spojeného s předchozí trestnou činností, neboť jen v prvých dvou úpisových kolech dle jejich podmínek je šlo mnohonásobně naklonováním  zmnožit, aby akcie darované společnosti později naopak zanikly výmazem prosazeným stejným subjektem, jenž jejich zapojením do úpisu těžil ziskem milionů akcií nových, vzešlých z takto režírovaného úpisu.

Tím došlo k významnému naředění hodnoty podílů všem ostatním akcionářů, když na tyto miliony nových akcií bude později čerpán likvidační zůstatek, aby naopak došlo ke  snížení hodnoty akcií, darovaných do HPH, jež nakonec zanikly výmazem. Harvardu tedy rostly dluhy, zatímco skupina organizátorů těmito kroky získávala u korunových cen miliony akcií HPH.
Nutno zde zmínit i zájem dominantního akcionáře, jenž ze zadlužení HPH těžil nejen nabýváním milionů podhodnocených akcií, ale spojením s úvěrováním HPH též a s inkasem cca 4 milionů ročně na úrocích.
Proč v situaci ohrožení finanční stability tento postup byl výhodný i pro nové likvidátory je otázkou, na kterou nemáme odpověď.
Co zaráželo na tomto přístupu nových likvidátorů  byl rozpor mezi častým odkazováním na hrozbu insolvence HPH s jejich reálným postupem, když ani v roční lhůtě neprodali tyto akcie, byť již 11.5. 2018 došlo k podpisu darovacích smluv, kterými tyto akcie měli propadnou do HPH,  4 měsíce před  VH 2018, kde se řešil nedostatek finančních prostředků a právě z tohoto důvodu se prosadil takzvaný záchranný úpis.

Že bylo možné zpeněžit těch  1 578 262 akcií je zřejmé i z toho, že v úpise byl o akcie HPH za očividného podhodnocení kapitálu obrovský zájem s převisem poptávky o cca 700 milionů (korunových) akcií. Zarážející též je,  že na VH 29.6. 2020 byli akcionáři uvedeni záměrně v omyl, když jim likvidátoři při hlasování o snížení základního kapitálu nesdělili informaci o podmínce k dalšímu zastropování úvěrování ze strany společnosti EuroHost. 
Zde lze odkázat, že  s péčí řádného hospodáře nejednali ti členové statutárního orgánu, kteří věděli o riziku hrozícího úpadku právnické osoby a k jeho odvrácení neučinili žádné kroky [§ 68 odst. 1 písm. b.)].
A jak uvádí Nejvyšší soud, taková péče nepochybně zahrnuje péči o majetek akciové společnosti nejen v tom smyslu, aby nevznikla škoda na majetku jeho úbytkem či znehodnocením, ale také, aby byl majetek společnosti zhodnocován a rozmnožován v maximální možné míře, jaká je momentálně dosažitelná.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:11  Odpověď  (289320)

Soupis majetku koncernu HPH a popis všech jeho sporů včetně zahraničních.

Co se Ševčíkovi s Jiříkem daří dokonale, je blokování zpřehlednění majetku spojeného s kyperskými trusty nějakým souhrnným soupisem majetku celého koncernu HPH, odmítáním projednání této věci na valných hromadách viz VH 2018, respektive odmítáním podávat akcionářům informace k této věci odkazem na ust. § 359 ZOK, což jak vyplývá z povrchně vedené diskuse na fóru vnáší naprostý chaos do informovanosti akcionářů HPH i podílníků trustů 1 a 2 o tom, jaká je souhrnná hodnota veškerého blokovanéh majetku koncernu HPH. Kdo z toho stavu těží a jak je zřejmé a právě zpřehlednění této věci by mělo být výstupem prvé svolané VH, trestuhodné by pak bylo, pokud by tak nebylo učiněno před nabídkou nějakých odkupů ..
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:11  KOLEMJDOUCÍ  (289319)

Kdo vnese jasno do totálního chaosu v majetkových poměrech HPH?

Vlastimile Jiříku, vysvětlete spolu se Ševčíkem podílníkům důsledky všech změn posledních 2 let v souvislosti s kyperskými trusty a jejich dopad na vymahatelnost jejich pohledávek, na vzrůst hodnoty jeho podílů tak, aby to pochopili!
A nesnažil se je někdo mást zavádějícími a neaktualizovanými závěry a zprávami o neplatnosti trustů, dříve uváděné za jiné situace! Čímž bagatelizují váš pokrok ve zhodnocování majetku stovek tisíc podílníků Trustu 1 a 2, což se jim zákonitě promítne a bohatě zúročí v ceně podílů!
Na co čekáte, podělte se o vaše úspěchy a významný pokrok :-)
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 03:10  Sev cik cak  (289318)

S žalobou Častíka a ochranou cti jsme u soudu dopadli jako Němci u Stalingradu

A není levnější majetek akcionářů HPH Koženému s Vostrým rovnou poslat a nezatěžovat ovládanou společnost placením náhrad za prohrané spory, když Jiříka se Ševčíkem to odpojování stovek tisíc akcionářů kvůli převzetí jejich majetku zaměstnává tak, že harvard pak stejně všechny spory podělá?
Majetkový spor s Vabergem - poděláno!
Spor o 23 mil. s Ministerstvem spravedlnosti - poděláno!
Spor o 100 mil. s Koženým - poděláno!
Spor o druhý úpis s Frankem a Licehamrem, nepravomocně poděláno!
A jak to dopadlo s žalobou na ochranu naší cti před články o tunelování harvardu?
Darmo mluvit, stažením ocasu nabídkou dohody žalovanému, kde k článkům o našich podvodech jen přidal větičku trestnačka podána, ale věc policií v duchu článků neuzavřena.
Sečteno a podtrženo, dopadli jsme při ochraně své cti jako Němci u Stalingradu!

Prof. Ing. Zdeněk Častorál, DrSc.
www.hph-castoral.cz/
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

spíše nečíst (1) 22.04.24 03:08  Duro von Dakowitsch  (272747)

Akcionáři rozhodují

Vy tu pořád laborujete jak na tureckym trhu. Správce trustů je dán, ředitel na to tata, oni už vědí, jak postupovat. Je to jako v Harvardu - prskali jsme, že nám soud nasadil likvidátory. Valná hromada je nechtěla, zvolila si představenstvo tak je nechme pracovat, však už se nějaký majetek navrátil. A že nechce společnost patrně už vyplácet vyděrače, to po těch letech marazmu chápu.
Dosavadní doporučení: spíše nečíst (1)
Vaše doporučení:

přečíst (1) 22.04.24 02:40  reakce  (261918)

Podvod

Podvod je nečestné jednání, které má za cíl získat prospěch nebo způsobit škodu jiným osobám. Trestněprávní postihy za podvod se liší podle země a konkrétního jednání. Obvykle jsou to pokuty, vězení nebo jiné sankce. Je důležité dodržovat zákony a etické normy, aby se předešlo podvodům.
Podvodné jednání je čin, při kterém osoba zneužije cizí nevědomosti nebo důvěřivosti k vlastnímu neoprávněnému prospěchu nebo obohacení. Typicky se jedná o situace, kdy ...
Uvede někoho v omyl: Například poskytne falešné informace nebo klamavé sliby.
Využije něčího omylu: Tedy využije situace, kdy oběť nezná všechny relevantní informace.
Zamlčí podstatné skutečnosti: Skryje důležité informace, aby dosáhl svého cíle.
Trestněprávní postihy za podvod se liší podle země a konkrétního jednání. Obvykle jsou to pokuty, vězení nebo jiné sankce.
Dosavadní doporučení: přečíst (1)
Vaše doporučení:

přečíst (1) 22.04.24 02:30  akcionářka Čurdová  (262391)

Nelegální trusty pracují v ilegalitě - co je na tom k nepochopení?

Určitě bude bezpečnější držet nevyplacené podíly Chvatíkové v Čechách, to už se snad za ty dva roky zajistilo, z důvodu opatrnosti, že? Takže i vyplaceným z trustu 1 přibydou další 2 stovečky k výplatám a nevyplacení dostanou rovnou 400 Kč? To bude pecka pro odpojované k těm 15 Kč z volné cash, už tu radostnou zprávu můžeme dát médiím ? :-)
Dosavadní doporučení: přečíst (1)
Vaše doporučení:

přečíst (1) 22.04.24 02:23  názory a otázky  (261882)

Nelegální trusty pracují v ilegalitě - co je na tom k nepochopení?

Já bych se netrápil pohledem na legitimitu trustů, pokud nemají legitimitu a společnost je ovládá, pak předpokládám, že jejich majetek převádí do HPH a zajistí, že jejich majetek nebude netransparentním nakládáním zpronevěřen k vyplacení neoprávněným osobám a budou jím konečně odškodněni poškození akcionáři.
Dosavadní doporučení: přečíst (1)
Vaše doporučení:

přečíst (1) 22.04.24 02:13  hynek  (261592)

Nelegální trusty pracují v ilegalitě - co je na tom k nepochopení?

on ta Vlasta Jiřík chytře vymyslel tak, že aby se vyhnul transparentnímu a spravedlivému vypořádání zbytkového majetku trustů, tak je zruší pokoutně, proto ta ilegalita, následně vyvede Harvard na Kypr, kde do své kanceláři chce udělat sídlo HPH, a tam si majetek trustů chce vyplatit na miliony svých akcií, upsaných pokoutně na podíly kyperek Vostrého, jež se nám podařilo vyprat z policejní úschovy. Ano, místo vyplacení poškozeným akcionářům se tito okradou kurňáckým naředěním výplato na akcie z úpisů, na které by to v Čechách asi neustál, proto zapojte kriminálku, dokud je čas, cháááá
Dosavadní doporučení: přečíst (1)
Vaše doporučení:

přečíst (1) 22.04.24 01:55  Sev cik cak  (261483)

Nelegální trusty pracují v ilegalitě - co je na tom k nepochopení?

Nechte nás pracovat a nevymýšlejte si nějakou transparentnost, tak bychom ty trustový prašule vyprali na miliony akcií, upsaných na akcie z držení kyperek Borise Vostrého, šikovně vyšácnuté kriminálce z policejní úschovy :-)
Dosavadní doporučení: přečíst (1)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 01:37  Duro von Dakowitsch  (272747)

Akcionáři rozhodují

Vy tu pořád laborujete jak na tureckym trhu. Správce trustů je dán, ředitel na to tata, oni už vědí, jak postupovat. Je to jako v Harvardu - prskali jsme, že nám soud nasadil likvidátory. Valná hromada je nechtěla, zvolila si představenstvo tak je nechme pracovat, však už se nějaký majetek navrátil. A že nechce společnost patrně už vyplácet vyděrače, to po těch letech marazmu chápu.
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 01:20  Sev cik cak  (261483)

Odborná péče nad trusty zajištěna

však pro tu nelegálnost musí vše probíhat v ilegalitě, a vy o transparentnosti, chce snad někdo skončit na kriminálce člověče ? No tak vidíte ..
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 01:18  Dotaz  (262165)

Odborná péče nad trusty zajištěna

pokud jsou trusty nelegální, proč jejich nelegální správce nenajal místo odborníka na správu trustů spíše likvidátora na transparentní vypořádání jejich majetku?
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:

přečíst (0) 22.04.24 01:06  Dotaz  (262165)

Odborná péče nad trusty zajištěna

jenže já dostal od informátora nápovědu, že trusty se z legálních přešaltují na nelegální až poté, co se z harvardu vyplatí těch 220 000 odpojovaných harvardských penzistů, někde se stala chybka?
Dosavadní doporučení: přečíst (0)
Vaše doporučení:


Diskuze ! HPH - výzva nově vzniklého sdružení akcionářů !, další stránky: « Předchozí | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Další »
stránkovat diskuzi po 10 | 20 | 50

Odkazy k diskuzi ! HPH - výzva nově vzniklého sdružení akcionářů !

! HPH - výzva nově vzniklého sdružení akcionářů ! - zdrojová stránka k tématu diskuze ! HPH - výzva nově vzniklého sdružení akcionářů !.

Zasílání Denního souhrnu názorů na ! HPH - výzva nově vzniklého sdružení akcionářů ! e-mailem.

Přidat názor - vložte vlastní názor, doporučení, hodnocení nebo zkušenost k tématu ! HPH - výzva nově vzniklého sdružení akcionářů !.

 Burza Prime 16:29 
Název Kurz Změna
 COLT CZ GROUP SE  680.00  0.00% 
 ČEZ  890.50  +1.89% 
 ERSTE GROUP BANK A  1 139.00  +0.89% 
 GEN DIGITAL  577.00  +0.70% 
 GEVORKYAN  256.00  0.00% 
 KOFOLA CS  303.00  -0.33% 
 KOMERČNÍ BANKA  782.00  -0.13% 
 MONETA MONEY BANK  102.00  -0.20% 
 PHILIP MORRIS ČR A  15 260.00  -0.91% 
 PHOTON ENERGY  43.00  -0.46% 
 PILULKA LÉKÁRNY  129.00  +0.78% 
 PRIMOCO UAV SE  930.00  0.00% 
 VIG  758.00  -1.43% 
Komodity online
 Ropa 87.00 USD 17:38   
 Zlato 2326.54 USD 17:38   
 Stříbro 29.52 USD 17:38   
 Káva 229.50 USD 17:38   
 Cukr 20.68 USD 17:38   
 Bavlna 72.79 USD 17:38   
Zobrazit sloupec