Příspěvky nebo odpovědi uživatele PJPrince

Panu doktorovi to odpustíme, protože je to ekonom a ne politolog, ale jestli je tohle středopravá vláda, tak já jsem Superman. Chci slyšet jeden, ale opravdu stačí jeden její pravicový krok. To ani není upřímná levice, to není ani progresivismus, to je vláda neschopných lhářů, kteří získali hlasy tím, že říkali něco, ale dělají něco úplně jiného. Cokoli udělají, bude z téhož ranku, už aby šli k čertu.

:-)

Místní rusofobní diskutující to budou všemožně rozporovat, ale nevím, jak by kdo chtěl popřít, že to je klíčový faktor (zejména spolu s dlouhodobými manipulacemi s trhem s energiemi ze strany EU). Znovu říkám, že už rétorické odmítání ruského plynu (apod.) je totální demence, neboť to žene ceny nahoru per se. I kdyby se reálě nic nedělo a všechno fakticky měnily jen ruské kroky. Nepochybuji o tom, že kdyby zítra řeklo pár velkých europolitiků jen zcela v teoretické rovině, že uvažují o znovuobnovení maximálních dodávek energetických surovin z Ruska, dokončení NS2 apod., tak to OKAMŽITĚ pošle ceny o desítky procent dolů, i kdyby se reálně nikdy nestalo nic. Dosavadní postup je hrdost až za vlastní ekonomický (a snadno i politický) hrob. Good luck with it.

Je to dnes asi politicky nekorektní otázka, ale přibylo-li tu 300+ tisíc lidí z Ukrajiny, z nichž většina bude nevyhnutelně v produktivním věku, pak nechápu, jak to nemohlo neovlivnit tato čísla, nezměnila se prakticky nijak. Buď bych čekal, že obsadií část volných míst, kterých by tak ubylo, nebo by přímo či nepřímo rozšířili řady nezaměstnaných buď vytlačením Čechů z pozic nebo vlastním žadatelstvím o práci. Tak nepracují? Nebo pracují načerno? Nebo prostě čekají a ani nepracují, ani nehledají? Nebo..? Nepohybuji se v prostředí, kde by těchto lidí bylo víc než pár, takže opravdu nevím. Ale hodit 300 tisíc lidí do tohoto rybníka bez jakéhokoli zjevného efektu je podivné...

Tímto způsobem můžeme dojít k tomu, že za to může Putinova matka - že ho porodila, jak ho vychovala... Jedinou příčinou je reakce Evropy, která taková být mohla a nemusela. A po mém soudu je hloupá.

Kdyby došlo k odstřižení a nalezení jiného řešení, budiž. Kdyby došlo ke stanovení termínu odstřižení a nájezdu na jiné řešení, budiž. Takhle ale na jednu stranu víme, že ten plyn stejně potřebujeme, stejně ho odebereme a děláme všechno pro to, aby byl co nejdražší? To nedává žádný smysl. Do doby, než bude na stole jiné řešení, nemá smysl si vlastními kroky zdražovat komoditu, kterou tak jako tak koupíme, to Rusku opravdu neublíží. Však už nedává smysl, že Německo by na jednu stranu rádo více plynu přes NS1, ale spustit NS2? To v žádném případě. Logiku v tom opravdu nevidím.

To je technicko-ekonomicky správný, politicky ale naprosto tendenční pohled. Je třeba si říci, kdo způsobil onen nedostatek plynu a růst jeho cen. Rus sám to nebyl, ten je ochoten dodávat dál za nízké ceny, dokonce nemá problém využít Nordstream 2. A není to jen póza, viz Maďarsko a jeho odběry.

Nastalý stav tedy je dán politickým rozhodnutím v Evropě - a teď ho nehodnotím strategicky ani jinak, jen to konstatuji - omezit odběry ruského plynu. Takže říci, že za to může Putinova válka? To je velmi odvážné. Může za to reakce Evropy na tuto válku, která mohla být různá. Je ale takováto a má velmi nepřekvapivě tyto dopady. Znovu neříkám, že je špatná, ale rozhodně nebyla jediná možná.

Číselně to má pan Kovanda samozřejmě v pořádku, do nesprávných souvislostí ale podsouvá termín "finanční iluze". Finanční iluze je když (makroekonomicky) dostanete navíc peníze z ničeho/za nic, krátkodobě si reálně pomůžete, dlouhodobě se ale situace na trhu vyrovná tak, že za stejné věci zaplatíte akorát o to víc.

Přesně to se dnes děje, nic víc.

Vyrovnává se tedy neadekvátní růst reálných mezd zejména z let 2017-2019 (okolo 5 procent ročně, někdy až skoro 6), který (ještě neadekvátněji, byť nominálně méně) pokračoval v letech 2020 a 2021. Současný pokles je tedy do značné míry jen přirozenou korekcí, která v jednom kalendářním období vypadá dramaticky, ve skutečnosti nás ale vrací jen o pár let zpět (2018?), protože v mezičase se prostě rozdávaly peníze za nic.

Přeneseně řečeno teď takto platíme, co jsme prožrali v předchozích letech - někdo více, někdo méně, stejně jako někdo více a někdo méně dříve profitoval, to nikdy není symetrické. Ale prezentovat to tak, že teď najednou někomu klesá životní úroveň poté, co všechno bylo roky normální? Ne, roky jsme si žili nad pomáery, teď se situace jen vrací do míst, ze kterých nemístně stoupla rozvolněnou fiskání i monetární politkou.

...tak klidně. Ale nechat to ve státním rozpočtu, který o 4 mld do plusu nepůjde (a i kdyby šel, jsou to při dnešních schodcích takové drobné, že je to úplně jedno) a kde se to jen promrhá za tisíc a jeden státní nesmysl? To už je lepší to stavebko, z toho aspoň lidé povětšinou nějak zvelebí své bydlení.

Nevím, jestli Vám správně rozumím, ale chcete-li tím říci, že u prostředku směny je úplně jedno, jak trvalou má hodnotu, tak je to podle mě naprosté nepochopení jednoho z jeho elementárních smyslů. Má-li tento prostředek fungovat jako prostředek, pak naopak relativně trvalou hodnotu mít musí, protože jinak ztrácí schopnost překrýt nevyhnutelnou časovou asymetrii mezi směnou jedné hodnoty za druhou. Mezi ranní brigáda, polední výplata, odpolední koupě rohlíku to možná jedno je, jinak ale ne. Vaše filosofie vede leda k barteru a ten není efektivní (a stejně dříve nebo později skončí stejně u něčeho jako zlata coby prostředku, protože 100 tun mrkve za auto stejně s nikým nevyměníte).

Že tohle nefunguje, ukazují mimo jiné i kryptoměny, které absolutně selhávají ve schopnosti fungovat jako běžný prostředek směny právě kvůli své volatilní hodnotě. Všechno ostatní je fajn, ale nikdo soudný nebude používat jako prostředek směny něco, co má v pondělí hodnotu Ferrari a v pátek hodnotu nových spoďárů.

Toto je fakt, vidím to všude kolem i u relativně moderních domů v krajském městě. Realitou je jen to, že plynem ani elektřinou nebude topit nikdo kdo aspoň trochu může. Lidé nejsou hloupí a pokud věří, že aktuální stav není navěky, raději koupí za pár desítek tisíc dřevo na zimu, než aby investovali statisíce do zateplení... Letošní zima nebude studená, místy ji jen půjde hodně těžko vydýchat.

Tento vývoj jasně ukazuje, co je třeba k našemu efektivnějšímu fungování - opravdu konkurenční prostředí vždy srazí ceny na reálně udržitelné minumum, jakákoli regulace bude znamenat vyšší ceny přímo nebo jejich přenesené schování jinam.

Platí to všude. Proti trhu jsou obvykle velké korporace, které chtějí mít svou pohodu, marže a ochrannou ruku státu/EU nad sebou. Vidíme to třeba na autech, kde se velké firmy najednou ženou do většinou lidí jasně odmítané elektromobility a nechávají si ji vynucovat nařízeními, aby maximálně zvedly bariéry vstupu do odvětví a prodaly to, do čeho léta investovaly i bez podstatné poptávky po tom. Bez brutálních regulací by to bylo absolutně nemyslitelné, velmi slušné auto se dá pořád vyrobit za 150 tisíc...

Je smutné, že EU o konkurenci a trhu ráda mluví, ale reálně dělá vše proto, aby ani jedno z toho nefungovalo. A tak tu máme jako jedno z nejlevnějších aut Fabii holobyt bez motoru za 340 tisíc. Věci jako benzin a nafta jsou "jednoduché" produkty, dá se na tom hezky vysledovat, jak trh pořád umí fungovat ve prospěch zákazníka. Jen ho nechat pracovat a maximálně dohlížet nad některými negativními projevy. V EU převážně jen sen...