Příspěvky nebo odpovědi uživatele Myk

Napriklad Mostecka uhelna nebo CZ Strakonice. Ale bylo jich vice.

Nebyl by první, vyvlastnění minority už se provedlo mnohokrát.

Nechci se hádat, ale už jsem viděl všelijaká kouzla, např. společnost s 12 na účtě oceněnou na 5.

Neznám ceny už vytvořených posudků, ale výsledek ocenění nemusí být jen protažením aktuálního čistého zisku. Jestli znalec napredikuje kurs koruny, vývoj ropy a mzdový nárůst  nepříznivě, srazí zisky do ztáty a volné cash flow k nule. A když na příští rok podle podkladů dodaných managementem naplánuje velké investice, srazí volné Cash flow pod nulu. Tak se to dělá.

 

 

 

Porovnání konkurenčních firem asi bude použito, ale otázka je, jaký bude výběr firem použitých pro srovnání. Vždy se dá argumentova, že tato firma není vhodná protože má odlišnou strukturu, výrobní program atd.

Srovnávací metoda má navíc ten problém, že vyžaduje společnosti s identickou strukturou. To v praxi nastává málo kdy a tudíž znalec musí přistoupit k různým technikám očišťování a přepočtů a opět je tu prostor pro subjektivní zašmoulení výsledku. Ale asi je zde prostor pro vlastní kreativitu menší než u DCF, kde výsledek ovlivňuje sposta věcí: diskont, inflace, předpokládaný vývoj cen ropy, vývoj kurzu koruny, růst reálných mezd, předpoklady o (ne)propuštění zaměstnanců, růst produkce, růst perpetuity atd. I když každý jednotlivý faktor se nedá úplně ohnout, stupeň volnosti všech faktorů dohromady umožní dosáhnout výsledku, jaký si bude PKN přát.  

Bohužel vliv pro zadávajícího nepříznivých metod (a pro minoritáře příznivých) se dá potlačit vhodnou volbou vah, které se jednotlivým metodám přidělí. Když se jim to bude hodit, klidně dají váhu 80 procent výnosovým metodám a 20 procent ostatním.  Je to běžná praxe, nejrozšířenější je použití DCF a ostatní metody se nepoužijí, protože nejsou podle názoru znalce vhodné.

Mimochodem, znáte někdo případ, kdy cena znaleckého posudku vyšla víc, než průměrka za 6 měsíců?

  

 

Právně napadnutelné sice bude, ale bez větší šance na úspěch.

První argument na který narazíš u případného soudu bude, že ocenění bylo schváleno KCP a vyhovuje tedy metodice KCP pro znalecké posudky. Soudce si pak vyžádá stanovisko komise a komise nemůže dát jiné, než že jí schválený posudek je v pořádku. Na to bude slyšet skoro každý soudce.

Kdybys chtěl dokázat, že posudek odporuje metodice KCP nebo snad i že odporuje zažitým (nepsaným!) pravidlům, budeš mít velkou honičku. Znamenalo by to najít znalce, který udělá nějakou expertízu, ale pořád to bude tvrzení znalce proti znalci. A mimochodem, sehnat znalce, který by šel proti megaholdingům typu Unipetrol (a uzavřel si cestu pro získání jakých  koliv kšeftů v takovém impériu) nebo proti KCP a defakto proti státu, to bude panečku honička. Nic pro malé ryby.

K ocenění: vsadím se, že ocenění bude mít i nějakou výnosovou metodu. Jednak by znalec musel dobře zdůvodnit, proč jí nepoužil (metodika KCP to vyžaduje) a jednak se ve výnosové metodě dá pěkně zašmoulit výsledek.

Tipuji, že srovnání se Slovnaftem znalec zamítne, protože obě společnosti mají sice základní předměty činnosti podobné, ale v navazujících činnostech jsou příliš rozdílné a znalec nedokže data obou společností převést na srovnatelnou bázi.

Nová metodika má pouze kosmetické úpravy metodiky platné již přes dva roky. Takže bych na to moc nesázel, komise pro cenné papíry je s prominutím na ho..dně věcí, viz. SOKUH, kde posudek oporoval metodice v základních bodech, ale prošel bez problémů

Odkud to mam nebudu komentovat, ale vim, ze tot tak bylo. Penize na rekultivace nejsou rozhodne ulozeny za 1 procento. Nas vtipny zakon totiz pamatoval jen na vytvareni rezerv ze zisku a jiz nikoliv na to, co se s temi penezi ma dit dal. Takze penize na rekultivaci ve spolecnostech vubec byt nemusi, mohou byt zainvestovany prakticky do cehokoliv. Vzpominate si na pujcu TV Nova?Znovu pripominam, ze SAZKA je take perspektivni klient a pujcovala si za 8 procent.Vypraskani akcionaru neni nemozne, ale ma jista omezeni v privatizacni smlouve. Daji se obejit, ale neni to bez rizika.

Mě se 6 procent hodně nezdá. Např. Sazka dostala špatný rating a 6 miliardový dluh má za cca 8 procent a to byly navíc dluhopisy, které jsou oproti bankovním úvěrům levnější !. Nemyslím, že by subjekt typu Sokolovská těžební dostal výrazně lepší podmínky než monopolní Sazka.

Nevíte náhodou někdo čím Štěpánek ručí za ten úvěr? Pokud je to jak předpokládám akciemi SUAS, tak by ČOBka nemusela stát dvakrát o to, aby akcie ztratily veřejnou obchodovatelnost. 

S tím vyvlastněním máš mrchodrape asi pravdu, pokud ten úvěr nemá už dopředu odloženou splatnost až na těch 400 melounů. Ten úvěr 5,2 miliardy totiž počítal s výkupem i těch zbývajících 7 procent akcií, takže to asi nebude ta hlavní překážka.

Akorát by mě zajímalo, kde vzal Štěpánek peníze na odkup akcií od Metalimexu za skoro dvojnásobnou cenu. Vzhledem k tomu, že to bylo nezákoné, musel ty peníze dodat někdo třetí a ten je bude chtít zpátky.

 

Protože si Štěpánek půjčil u ČSOB 5,2 miliardy. Předpokládejme, že si to půjčil za 6 procent (a to považuji za hodně optimistický předpoklad), takže jenom roční úroky jsou 300 melounů, k tomu ještě splátka splátka.

Kde sokolovská těžební vezme cca 700-1 miliardu ročně? V SOKUHU. Jak si jí vezme? Jestli nevymyslí nějaký kajmanský manéver nebo nějakou vydařenou půjčku, nezbývá mu než vysolit dividendu.Sokolovská uhelná okolo sebe nemá takové imperium, jako mostecká, takže těžko přetěžko bude ty peníze vytahovat jinak. Samozřejmě, že Sokolovská uhelná bude platit Sokolovské těžební manažerské poplatky, poplatky za fiktivní služby, ale nevěřím, že si troufne na to dát víc než pár milionů, maximálně desítek milionů ročně.

Proto si bude vyplácet dividendy.

 

Jasné, já jsem reagoval na cartmana a jeho poznámku ke KOBOSu, že bychom měli připočítat obchody z KOBOSu. Ne všechno co prošlo KOBOSem šlo na (pravděpodobnou) fiktivní firmu skupující (pravděpodobně) pro majoritáře. Mám na to důkaz, minimálně 100 kousků v KOBOSu za cenu 440 šlo ke mně :)

A nedá se ani říct, kolik toho bylo pro Bivi. Já jsem si za 440 taky přikoupil, sice prdek, ale třeba jsem nebyl sám.

??? jaká výhoda?

V MOSUHu taky nechal DIKy pěkně dlouho vydusit, až zbyli jenom ti, co už ani nevěděli, že nějaké akcie mají. Nikdo se pak nesoudil (dokonce ani Hodina). Ale tady je spousta spekulantů, kteří nakoupili SEVDO až před očekávanou privatizací a ti by mohli dělat potíže.

Ale jinak 100 procent je Toníkův sen ve všech společnostech co ovládá, to ti můžu potvrdit.

Pro mě je zase těžko představitelné myšlenka, že by se Tonda spravedlivě podělil o zisk s ostatními akcionáři nebo se státem. :)

Jak z toho vytáhnou peníze bude záležet jenom na dohodě Tondy s Romanem, ale koneckonců roman je tondovi za leccos (třeba za křeslo šéfa ČEZu?) docela vděčný.

Jestli bude vlastníkem SEVDO Tonda prodám v prvním odkupu. Nebudu čekat na to, až rypadla na Tušimicích začnou opravovat Krušnohorské strojírny Komořany za patřičně nadsazené ceny, až si SEVDO zruší vlastní údržbu a dopravu a začne jí outsourcovat od Mostecké. A kdoví co by ta povedená dvojka mohla upéct dalšího.

 

Protože už se to tady říkalo. Spousta minoritářů prodá sama od sebe, když se jim pohrozí listinkami. Další si listinky nevyzvednou a ty si za babku koupí Bivi v dražbě. (Mimochodem, všimli jste si v OZ jak moudrý zákonodárce uložil povinnost informovat každého osobním dopisem o tom, že si nevyzvedl akcie a ty mu budou prodány v dražbě? Informovat o převodu na listinky se musí jenom inzerátem v novinách)  

Čím méně minoritářů, tím méně  potíží při vyvlastnění. Kdo prodá při převodu na listinky, nebude zlobit až se bude vyvlastňovat. Sorry, že jsem tak pesimistický, ale touhle logikou jsme kdysi uvažovali při přípravě vyvlastnění v jiné společnosti.

Malá oprava: Změna vlastníka ale nemusí být chápána jako pozitivní v případě, že vlastník je dominantním odběratelem nebo dodavatelem. V takovém případě sice může dojít ke zlepšení hospodaření (např nebudou se opravovat nepotřebná rypadla, že), ale pozor, také může dojít k přesunu této přidané hodnoty do kapsy vlastníka formou tlaku na dodavatelské, v tomto případě spíš odběratelské ceny.

Nechci levně nakoupit, nakoupeno mám, ale rizika si musíme uvědomovat, přestože držíme.

 

Malá oprava: Změna vlastníka ale nemusí být chápána jako pozitivní v případě, že vlastník je dominantním odběratelem nebo dodavatelem. V takovém případě sice může dojít ke zlepšení hospodaření (např nebudou se opravovat nepotřebná rypadla, že), ale pozor, také může dojít k přesunu této přidané hodnoty do kapsy vlastníka formou tlaku na dodavatelské, v tomto případě spíš odběratelské ceny.

Nechci levně nakoupit, nakoupeno mám, ale rizika si musíme uvědomovat, přestože držíme.

 

No faktem je, že poslední nehodu se vedení SEVDO snažilo ještě při privatizaci prezentovat jako banalita, kterou uhradí někdo jiný, ale rezervy vytvářeli o sto šest a všichni věděli, komu černý petr zůstane.  

Otázka je, kdo nese vícenáklady, SEVDO nebo dodavatel stavebních prací? Posledně to bylo s větší pravděpodobností SEVDO, otázka však je, jestli se nějak po poslední lapálii nepojistili nějakou změnou smlouvy. Asi těžko, že?

Diskuse je verejna a ufonem si nazyvej sebe a netvrd ze nenapadas. Nevim co jsem si podle tebe nevyhledal, rikal jsem ze stovky procent to nebyly, a to nebyly tak uz nevim co chces abych si hledal. Napadl jsi me uz davno za to, ze nevis kde ziju, kdyz jsem argumentoval cenou, kterou byli zajemci ochotni zaplatit za privatizaci. Myslenkove moznosti si laskave nejdriv posuzuj u sebe. Nesedel jsem na ministerstvu, ani v Patrii, pracoval jsem pro jednoho investora, ktery se chtel privatizace zucastnit. Akcie SEVDO jsem v te dobe nevlastnil, tak nevim jak jsem se mel chovat. Kazdopadne Ti dekuji neznamy zachrance naseho rodinneho stribra, ze jsi Tondu klepl pres prsty. Mam obavu, ze to ale Tonda skazil spis svoji zasluhou, nez ze by mu neznamy ritir zkrizil cestu. Jestli na tom ma nekdo zasluhu, tak je to Tom a Jerry.S tema cislama o inflaci jsi me fakt utrel. Za prve jsi vyhledal cisla, ktera rikaji, ze na 70ti procentnim rustu ceny uhli v letech 96-2001 se podepsala inflace 26ti procenty. To neni malo a ja jsem netrvrdil, ze inflace hrala v rustu jedinou roli. Za druhe jsem rikal, ze hlavni roli v budoucim rustu bude hrat, dlouhodoba smlouva CEZ SEVDO, ktera byla uzavrena pozdeji a to konkretne az po roce 99. Za treti jsem rikal, ze obvyklw dlouhodobe smlouvy navazuji rust ceny dodadavaneho zbozi na inflaci (nebo jinych podobnych indexech, abych to zpresnil). Za ctvrte inflace je od te doby nizsi a odhady tvrdi, ze nizsi nejspis zustane.Za pate, muj odhad je, uhli poroste do budoucna mirne nad urovni inflace a odhadovat jestli to bude o 1 nebo pet procent je vesteni z kristalove koule. Ver si tomu, ze uhli poleze nahoru jak chces, jsou to tve penize.