Příspěvky nebo odpovědi uživatele Myk

Nasírej se sám. Podsouváš mi, že nevím o kolik vzrostlo uhlí, tak jsem ti to napsal. Skočil si do diskuse s Vodárnomilem kde jsem řekl, že růst o stovky procent během pár let se mi nezdá a začal jsi mě napadat. Marťan seš sám, podívej se kdy si ČEZ koupil SEVDO a zamysli se, co mohl chtít podepsat za dlouhodobé smlouvy. Taky se podívej, jaká byla před rokem 2000 inflace a zamysli se, jaká konstrukce růstu ceny se do dlohodobých smluv asi dává.

K Římanovi jsem s Tebou opravdu nešel, protože mi můj tehdejší pracovní poměr zněmožňoval psát do jakého koliv fóra týkajícího se privatizace dolů.

 

 

Střílíš od boku. Zjisti si nejdřív své argumenty sám, než někoho pošleš někam zjišťovat.

Mezi roky 1997 až 2001 došlo k nárůstu ceny uhlí cca o 60-70 procent, přičemž největší nárůst byl v letech 96 a 97. Nemám k dispozici data za roky 2002 a 2003, ale jsem si jistý, že kdyby se zkoumal nárůst za posledních pět let, byl by nárůst nižší. Ano nárůst o 70 procent je vysoký, ale nejsou to tvoje vaše stovky procent.

V té době sledovali privatizaci všichni a tedy byli vlastně všichni blízko, to máš pravdu. Pár lidí bylo dokonce i na due diligence v privatizovaných podnicích. Bohužel nevím který příspěvek z té doby máš na mysli, ale je to jedno. Nemusíme si tu mastit prsa tím, jak a odkud jsme privatizaci sledovali.

Tipovat ceny nemá cenu. Prostě to vidím tak, že nárůstu ceny uhlí o stovky procent během pěti let dávám velmi malou pravděpodobnost, už jenom proto, že ČEZ má s odběrateli uhlí uzavřeny dlouhodobé kontrakty a výrazný cenový růst v nich není zakotven. Takže jako nejpravděpodobnější růst ceny uhlí očekávám mírně nad úrovní inflace. 

Díky za diskusi.  

 

Jen rychle, neb pracovat je třeba:

Ad futures: na 12ti měsíčních kontraktech vidím cenu 40 USD. Takže ani těch deset procent.

Ad privatizace: O nezištnosti investorů si iluze nedělám, ale kdyby uhlí mělo vyletět do pár let o stovky procent, neměli by takový problém Mrožovi přihodit pár miliard navrch před zrušením tendru.

Ad Německo: To je to co tvrdím, vysoká cena elktřiny je daná nevhodnou skladbou zdrojů, ne nedostatkem uhlí.

Ad nízkosirné uhlí: Že nízkosirnaté uhlí dochází je fakt, ale SEVDO nemá nízkosirnaté uhlí. Nechápu proč by až dojde nízkosirnaté uhlí mělo vyrazit sirnaté uhlí prudce vzhůru?

Ad Simons: Stále to není převládající názor. Pan Simons si něco myslí, spousta dalších si myslí něco jiného. To je celé.

 

Hmm, nevím kdo očekává tržně ustálenou cenu ropy na 150-200 dolarech, ale není to rozhodně všeobecně převládající názor. V každém okamžiku se najdou vizionáři, kteří mají zdvižený prst na základě nějakého technicko ekonomického ukazatele a hrozí krizí. Krize samozřejmě může přijít, ale nejsem přesvědčen, že to ohlašuje kterýkoliv ze zmiňovaných "indikátorů". Masivní investice do těžby jsou tak trochu logické, protože se postupně vyčerpávají snadno dosažitelné zásoby a zůstávají ty hůře dostupné. Nedostatek zdrojů v elektrizační soustavě nemusí být způsoben nedostatkem surovin, ale taky třeba zanedbáním investic do výstavby nových zdrojů. Pořád nevidím důvod pro růst ceny uhlí o stovky procent během pár let. A konec konců nevidí ho ani vlastníci dolů ani ti, co se o ně ucházeli. Jinak by se totiž OKD prodalo asi za vyšší ceny a koneckonců Penta nebo JaT by nabízeli za SEVDO více. A koneckonců futures na ropu by se asi prodávaly za jiné peníze než se prodávají.

Díky za exkurz do globálních problémů, budu se ale raději držet dál při zemi  s vírou, že se ceny surovin nebudou měnit tak dramaticky jak říkáš.

Socanům už zřejmě došlo, že se dají vyplácet slušné dividendy. Budou-li v tom pokračovat bude to dobré. Pokud ale nechají SEVDO 2 roky uležet napospas managementu (zatím nebyl nejhorší, ale nikdy nevíš jestli je tonda nepřiučí jak si naplnit vlastní kapsu), nebude to s tím povylezením kurzu nijak slavné. Takže si ohodnoť jaká je pravděpodobnost, že si Sobotka šáhne do SEVDO pro dividendu a s takovou pravděpodobností je to dobrá zpráva.

To není frajeřina, pořád je to méně, než kolik Štěpánek zaplatil za získání jistého podílu....

Pesimisto, držíte ještě tu Erste nebo už je pryč?

 

Běží vlastně nějaká žaloba na contactel nebo se tehdy nikdo neozval?

Velmi neurčitá odpověď, ale nečekal jsem nic lepšího. Požadavky na systémové služby jsou ovlivňovány asi trošinku něčím jiným, než je dostatek nebo nedostatek uhlí. Německo má dostatečné zásoby uhlí minimálně na příštích 30 let a zatím se ke mě nedosneslo, že by australské uhlí nějak docházelo. Mimochodem australské uhlí je konkurenceschopné poměrně blízko od našich hranic. Jo můžeme tady spekulovat, jestli australské uhlí nečeká strmý cenový růst, protože ho začne skupovat Čína nebo jestli číňané nebudou spíš těžit vlastní zásoby uhlí, které je jedinou energetickou surovinou kterou mají, ale závěr, že za pár let bude uhlí stát o stovky procent více než dnes je trošku výkřik do tmy. Argumenty o "technologických indikátorech" které ukazují, že už jsme "několik let v energetické krizi" nepovažuji za seriózní diskusi. Nezlob se.

   

A na to jsi přišel jak?

Proč by cena uhlí měla být vyšší o stovky procent už za několik let?

Tuším že v německu mají taky podobný způsob vyvlastnění, ale někdo tady tvrdil, že se to oproti tomu našemu liší v jednom detailu.

Vyvlastnění prý může majoritář udělat jen v okamžiku, kdy nabyl 90ti procent. u nás ho může provést v okamžiku, který si zvolí a je jasné, že si volí okamžik, kdy je společnost ztátová, na trhu kolují nepříznivé zprávy a nebo až v okamžiku, kdy se mu podaří vyplatit ostatní akcináře z peněz vytahaných ze společnosti ....

Můj příklad se takhle udál a nikdo ho nenapadl. Jestli máš známého právníka, ověř to prosím u něj, ale ten scénář který jsem popsal odpovídal přesně paragrafu 220p. Takže je legální. Paragraf 220p nic neříká o tom, že nesmí jít o fiktivní převody a jako jediná možnost jak to napadnout se mi zdá ústavní stížnost. Jak se podává, jsem psal níže.

Je to zrušení s převodem jmění na jinou společnost. Konkrétní případ:

Společnost Ležáky a.s. vlastnila zatopený lom Ležáky a prováděla na něm rekultivaci. Společnost Mostecká uhelná a.s. byla zrušena a jmění převedeno na společnost Ležáky, a.s. Potom se společnost Ležáky přejmenovala na Mostecká uhelná a.s. - právní nástupce. Ten dodatek právní nástupce označuje, že společnost převzala všechny závazky a pohledávky zrušené Mostecké uhelné společnosti.

Jak chceš dokázat, že to byl fiktivní převod?

No nevím. Ono se to totiž dělá tak, že převod jmění proběhne na společnost, která nějaké, třeba i malé jmění má. Pak se to tak trochu podobá fúzi a fiktivní převod se hrozně těžko prokazuje.

Viz má odpověď níže, ústavní stížnost může podat pouze prezident, 18 senátorů nebo 40 poslanců. O motejlech není v této souvislosti ani slovo.

Spíš bych věřil, že se dá bránit tím, že poslední posudek schválený KCP byl na 440 a od té doby se to spíš zlepšilo nebo nezhoršilo.

Znalecký posudek se totiž sestavuje na základě informací, které byly znalci známy ke dni ocenění a budoucí dividendy mu známy určitě nebudou.

Příklad: na přelomu roku proběhlo vyvlastnění akcionářů mostecké uhelné, ceny elektriky byly na minimech, odběry uhlí od čezu stagnovaly. Myslíš, že teď když ceny elektriky a tedy i uhlí výrazně rostou, by bývalí vyvlastnění akcionáři něco dostali?

 

Problém je v tom, že jako poškozený se můžeš domáhat nápravy křivdy, ale Ústavní soud 220p nezruší, i kdybys vyhrál. Zrušit zákon lze pouze na základě ústavní stížnosti podané prezidentem respubliky, 18ti senátory nebo 40ti poslanci. Vzhledem k tomu, že zákulisní (a vlastně mnohdy i jevištní) špičky ODS jely v divokých privatizacích ve velkém, je šance u Klause velmi malá. V ČSSD bych taky nedoufal, unionistů v senátu už přístí týden moc nezbude, takže jedině nezávislí senátoři a ti zase nejsou jednotní a šance ukecat jich 18 je malá, že Imatione?  

Ještě že to zústalo v cache na googlu :)

 

 

 

r o z h o d n u t í :

 

Spojení soutěžitelů, ke kterému dochází podle § 12 odst. 3  č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, na základě ???Smlouvy o koupi akcií“ uzavřené dne 4. listopadu 2003 mezi společností TDC A/S, se sídlem Norregade 21, Kodaň, Dánské království, jako prodávajícím, a společností DEUTSCHE BANK A.G., se sídlem Taunusanlage 12, Frankfurt nad Mohanem, Spolková republika Německo, jako kupujícím, dále ???Smlouvy o koupi akcií“ uzavřené dne 7. listopadu 2003 mezi společností DEUTSCHE BANK A.G., jako prodávajícím, a společností CZECHVALUE INVESTMENTS LIMITED, se sídlem  Le Marchant Street 1, St. Peter Port, Guernsey, Chanel Islands, jako kupujícím, a ???Smlouvy o investičním poradenství“ uzavřené dne 5. listopadu 2003 mezi společností DEUTSCHE BANK A.G., na straně jedné, a společností CZECHVALUE INVESTMENTS LIMITED, na straně druhé, v jejichž konečném důsledku společnost DEUTSCHE BANK A.G. získá možnost kontrolovat společnost BIVIDEON B.V., se sídlem Herengracht 450-454, Amsterodam, Nizozemské království, se dle § 16 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže,

 

 

p o v o l u j e .

O d ů v o d n ě n í :

K navrhovanému spojení soutěžitelů má dojít na základě ???Smlouvy o koupi akcií“ uzavřené dne 4. listopadu 2003 mezi společností TDC A/S, se sídlem Norregade 21, Kodaň, Dánské království (dále jen ???TDC“), jako prodávajícím, a společností DEUTSCHE BANK A.G., se sídlem Taunusanlage 12, Frankfurt nad Mohanem, Spolková republika Německo (dále jen ???DB“), jako kupujícím, dále ???Smlouvy o koupi akcií“ uzavřené dne 7. listopadu 2003 mezi společností DB, jako prodávajícím, a společností CZECHVALUE INVESTMENTS LIMITED, se sídlem 1 Le Marchant Street, St. Peter Port, Guernsey, Chanel Islands (dále jen ???CVIL“) , jako kupujícím, a ???Smlouvy o investičním poradenství“ uzavřené dne 5. listopadu 2003 mezi společností DB, na straně jedné, a společností CVIL, na straně druhé. Na základě dvou výše uvedených ???Smluv o koupi akcií“ společnost CVIL nabude akcie představující 100% podíl na základním kapitálu společnosti BIVIDEON B.V., se sídlem Herengracht 450-454, Amsterodam, Nizozemské království (dále jen ???Bivideon“), nicméně možnost přímo kontrolovat tuto společnost a rovněž i nepřímo kontrolovat společnost ČESKÉ RADIOKOMUNIKACE a.s., se sídlem U nákladového nádraží 4, Praha 3, IČ: 60193671 (dále jen ???ČRa“), získá na základě smlouvy ???Smlouvy o investičním poradenství“ společnost DB.

Ustanovení čl. 2 ???Smlouvy o investičním poradenství“ upravuje [… ???obchodní tajemství“ …].

Přesto, že zákon ve výčtu skutkových podstat zakládajících spojení soutěžitelů (viz § 12 zákona) výslovně nezmiňuje změnu kvality kontroly, lze tuto situaci podřadit pod ustanovení § 12 odst. 3 zákona, neboť společnost DB, jakožto podnikatel získá možnost přímo kontrolovat společnost Bivideon takovým způsobem, který se podstatně liší od dosavadní situace. V důsledku vzniku takové kontroly dojde k trvalé změně struktury dotčených soutěžitelů, neboť společnost Bivideon bude plně kontrolována a řízena společností DB.

Uvedený princip rozlišování výlučné a společné kontroly nad jiným soutěžitelem je v souladu s platnou legislativou Evropské unie[1] a aplikuje jej rovněž Evropská komise, k jejímuž postupu Úřad při svém rozhodování podpůrně přihlíží. Jak vyplývá z aplikační praxe Evropské komise, ke spojení soutěžitelů dochází tehdy, když jeden soutěžitel, který doposud výhradně kontroloval druhý podnik, přizve třetí subjekt tak, že vznikne společná kontrola nad vzniklým joint venture. Stejný princip platí i v opačném případě, jestliže jeden z partnerů v joint venture koupí od druhého partnera jeho podíl na společném podniku. Znamená to přechod od společné kontroly ke kontrole výlučné, a i tento přechod podléhá povolení ze strany Evropské komise. Tento přístup potvrzuje například rozhodnutí Evropské komise v případu M.023-I.C.I ...

Nejen ve Varech, ale jsme i ve Zlíně a ve Středních čechách.

Nepopírám, že na SEVDO choutky má, ale na ČEZ opravdu nemá peníze. Vývoj na SEVDO ukázal jasně, kolik má ve štrozoku. Jaderná a vodní část ČEZu je na Tondu příliš drahá, ale je jasné, že po uhelné části pošilhává. Jenom nevím, jak by to bude Urban dělit, aby ostatní tolik neřvali. Myslím, že zatím to neví ani Tonda.

Privatizace za jaderné rezervy není prakticky proveditelná, narozdíl od těch na rekultivace. A Turbanovi zbývají už jenom dva roky a nevěřím, že by nějakou větší akci stihli. Takže opravdu na to Tonda nemá.

Dokážu si tak ještě představit, že mu Roman prodá v rámci restrukturalizace ČEZu Počerady. Možná jsem ale jen člověk bez představivosti :), ale zrovna v tomhle si věřím jako v ničem jiném.