Příspěvky nebo odpovědi uživatele Franta

Umím číst, ale ono je potřeba přece jen zapnout mozek v tom vedru. Uvedl jsem dva zdroje. Když někomu jako je DB poklesne podíl na rozhodování (hlasování), tak předpokládám, že asi i podíl na majetku, jinak by to nemělo logiku, obzvláště pokud jde o tak velké peníze. Viz vlastní vyjádření Bivi (z návrhu na odkup). 

Z mého příspěvku i telecí mozek pochopí, že jsem se dotázal na vlastníka Bivi, a je tedy lhostejné pro koho to dále drží. Předpokládám, že i za Havla chodili lidi do školy a něco se naučili, i když kdo ví ...

Mně se nezdá, že by bylo tak jasné, že DB drží Bivi, tedy z příspěvku psaného v English. Je to jen jeden zdroj. Ale havlova generace vychovaná TV Prima a Nova se spoléhá na zdroje, které jsou momentálně k dispozici. Ber co je, že ? Svatá prostato !!

Pokud podíl vlastní skutečně DB (konečný vlastník), tak proč neuvedli jména za návrhem, jak to udělali chlapci z ČRa? Vždyť se pod tím musel někdo podepsat! Faktem je, že to ještě nic neznamená, ale u konečného, nebo skutečného vlastníka jako je DB by to asi mělo vypadat jinak.  

Promiňte, ale takovýhle text nemůžeme uveřejnit.

a musím říct, že text nabídky je opravdu prazvláštní, už ty formulace typu "nemám sám ponětí jestli teď zvažuji, nebo budu později přemýšlet ...". Jenom by mě zajímalo, kdo vlastně dnes vlastní Bivi, kdo to za ně vůbec podepsal (jména předsedů představenstva a dozorčí rady ČRa jsou alespoň uvedena). Hledá je snad Interpool? Dále je zajímavé současné vyjádření Bivi a orgánů společnosti. Mám takový pocit, že vzhledem k tónu a kostrbatosti řady vět a současného vyjádření obou subjektů, tam dochází k řadě třenic a různým názorům na další vývoj společnosti. Dále mě pobavila věta o tom, že akcionáři budou mít menší možnost ovlivňovat společnost. Já myslím, že Bivi již dávno předvedla, že s nikým jiným ani nepočítá, co se tedy týče rozhodování.

Mám takový pocit, že to bylo psáno na té zahraniční adrese a pouze přeloženo do češtiny. Kostrabatost vět tomu odpovídá. Dále by mě zajímalo, zda znalec skutečně bydlí na uvedené adrese, nebo jestli to není jen domeček čekající na demoliční výměr.

CP budou obchodovány tak jako tak, i mimo burzu. Obchoduje se celá řádka papírů, tak proč ne ČRa. co se týče informovanosti společnosti o svém hospodaření a úmyslech, nemám pocit že se něco změní k lepšímu, ani horšímu. V každém případe ty partyzáni, kteří zůstanou jako já, si rozšíří obzor co se obchodního a možná i jiného zákoníku tejče. Doufejme, že to bude jen zákoník obchodní.

Analytici stále v různých komentářích opakují tatáž vyjádření, a to:

- budoucí výhled je velmi nejasný a další koncentrace akcií směrem k  BIVI bude jen potvrzením nejasného budoucího trendu,

- nejistota ohledně strategie majoritního vlastníka.

V čem nejistota, že DB protiprávně oškube brobase? Zkusit to mohou, ale doba velkého tunelaření je pryč. Na této akcii se nedá prodělat, pokud ovšem někdo nedrží z dob, kdy cena byla 1.500 a výše. Každý investor chce v budoucnu peníze zpátky, formou divi nebo prodeje akcie. Já věřím tomu, že divi bude třeba až za rok 2005. To je ovšem dlouhá doba na uvažování analytiků, nebo makléřů žijících s každodenních marží. I ten nejmenší minoritář má pro mě větší cenu (investoval své vlastní peníze),než úvahy lidí neriskujících vůbec nic.

Ta péče Deutsche bank o likviditu akcií Čra, tedy majetku minoritářů je opravdu úchvatná.

ČRa: Neutrální zpráva (Analytik: Tomáš Gatěk)
Bivideon, majoritní vlastník ČRa (vlastní 72 %) zveřejnil v Hospodářských novinách nabídku odkupu za 440 Kč. Nabídka je platná do 9. září. Nabídka je bezpodmínečná a neomezená. To znamená, že Bivideon nebude muset učinit povinnou nabídku odkupu, pokud jeho podíl přesáhne 75 % hlasovacích práv. Nabízená cena odpovídá našemu konzervativnímu ocenění. Za velmi pravděpodobné považujeme stažení akcií ČRa z trhu – povinná nabídka by pravděpodobně činila rovněž 440 Kč. Držet veřejně neobchodované akcie ČRa by bylo velmi riskantní vzhledem k nedostatečné transparentnosti plánů Bivideonu a faktu, že investor by své akcie nemohl prodat.

 

Jak to přišli, že nebudu moct své akcie prodat? Falešná zpráva s prvky zprávy poplašné a zavádějící. Ono je asi dobré si vzpomenout na to, kdo vyjebal s Václavem Fišerem. 

Patria má alespoň neutrální komentář s doporučením.

Co se týče těch 11 % nakoupených BACA od Netly, to byla jen moje myšlenková konstrukce. Potom sem byly přihozeny příspěvky i o tom, že BACA financovala nákup Čra Bivideonem. Jednání ve shodě ale zatím oznámena nebyla (to není moje naivita, že by to bokem nezamýšleli, ale fakt).

Můj příspěvek byl  o tom, že mě nikdo od ničeho vytěsňovat nebude. Nevidím jeden jediný logický důvod takového postupu z jejich strany. Rozhodovat o osudu minoritářů budou tak jako tak i bez nich z důvodu naprosté % převahy. Chápu, že chtějí urvat ze zisků maximum, ale tímto způsobem, jak možná zamýšlejí, to neprodejde. 

Jediným nenapadnutelným způsobem, jak prodat podíl v T-Mobilu je řádně provedená soutěž a prodej nejvyšší nabídce. Nikoli ten způsob, kdy mě vykopnou a prodají jen pro sebe, nebo tak, že prodají spřízněné firmě za málo a potom se nějak rozdělí, viz velmi pravděpodobně případ s Contactelem. Informační vakuum této konstrukci dost nahrává.

Pozn.: Nevím jestli se z dosavadního minimálního prodeje akcií ČRa dá usuzovat, že je léto, nebo že jim na nabídku všichni kašlou. Od oznámení v HN bude na prodej přes BCP dost času, minimálně do začátku října.

Cena se může měnit neuvěřitelně rychle a podstatně, jak sám uvádíte na BAATEROS. Po přečtení příspěvku jenom zírám.

Ještě k tomu vyvlastnění při překročení 90 % podílu. Já se nemůžu zbavit dojmu, že Netla - vědoma si § 220 - nakoupila právě svých více jak 10 %, tedy něco přes 11 %. Má to zaparkováno na základě nějaké opce s BACA a převodem vlastnictví, nemůže se tedy účastnit VH, a BACA o VH nemá zájem (je to pro ni jen krátkodobá finanční investice). Při vhodném okamžiku pojedou akcie zpátky k Netle s patřičnou prémii za parking (opci). A o vyvlastnění bychom tady jen planě, ale vcelku užitečně diskutovali.

Jenom připojím výňatek z jednoho zákona, na základě kterého bych zpochybňoval jakékoli vyvlastnění, kromě toho ve společenském zájmu.

Úplné znění usnesení  ze dne 16. prosince 1992 č. 2/1993 Sb. ČR, o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součásti ústavního pořádku České republiky; ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb. ČR s účinností ke dni 1. ledna 1999.

Předsednictvo České národní rady vyhlašuje LISTINU ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součást ústavního pořádku České republiky.

 

LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

 

Čl. 3

(1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.

(3) Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.

 

Čl. 4

(1) Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.

 

Čl. 10

(2) Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života.

 

Čl. 11
(1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje.

(3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.

4) Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.

 

Ústavní zákon č. 162/1998 Sb. ČR nabyl účinnosti dne 1. ledna 1999.

 

Vyvlastnění tedy pouze a jenom ve veřejném zájmu, nic jiného neexistuje. Squeeze out ani jiné metody protlačené do jakéhokoli zákonu či zákoníku nemají nárok. Co si protlačí jiní přes korytáře v parlamentu nemusí odvážné a pracovité minoritáře (svá práva bránící) zajímat. Mohou se obrátit jinam, když to dokázali Červeňákovi, tak proč ne minoritář z ČRa. 

 

Milý Erotomane, nic proti vám, ale chci vidět někoho v týhle zemi, kdo cití veřejnou ostudu. Žijete v jiné zemi než já ? Váš optimismus vám opravdu upřímně závidím. Cítit nebo necítit opovržení je věcí nátury. Já neznám nikoho v této zemi, kdo by si hodil mašli za to, že okradl kampeličkáře, vytuneloval za tichého souhlasu ODS v 90. letech podniky a banky. Vyslovte jedno jediné jméno. Vy jste asi členem fanklubu pana prezidenta, který v době premiérování kritizoval všechny, kdo poukazovali na tunely, že zbytečně kriminalizují podnikatele. Mimochodem Viktor byl jeho velkým oblíbencem. Sundejte si někdy růžové brýle. Nemám nic proti vám, ale váš příspěvek mně teda fakt nadzvedl.

Zdraví Franta

Díky Kozino za názor a vysvětlení. V normálních podmínkách je logické, že si provedou ocěnení (přiměřené pro všechny) a vyplatí. Tečka, dostanu peníze. Moje pochybnosti pramení - jako u všech ostatních - ze zkušeností z let nedávných i z let 90-tých. Ocenění z dílny Bivi, lépe řečeno DB + snad možnost vyvlastnění ve mně nevzbuzují důvěru (koneckonců kdy tady nějaká byla). Pokud je postup pro výplatu menšiny obvyklý i jinde, je to možné, jenom to zatracené vyvlastnění za ceny, které si bude určovat majoritář, to je teda síla, přátelé. Tak to teda čest mojí ruce držící v 89 klíče. Tak to Gréba nemusí ani vyhrávat volby ...     

Díky doktore, ale stále si říkám, je možné někoho vyvlastnit ? To jsem tenkrát s těma klíčema tak cinkat zase nemusel.

přejděte na ČRa a zkuste zodpovědět můj dotaz, resp. konstrukci. Díky za odpověď.

Pánové, kdysi jste tady debatovali o možném vyvlastnění. Zatím jsem se jen zběžně podíval na §220p, který zní:

(1) Valná hromada může rozhodnout, že se společnost zrušuje bez likvidace a že jmění zaniklé společnosti převezme jeden akcionář, jestliže je tento akcionář majitelem akcií, jejichž jmenovitá hodnota přesahuje 90 % základního kapitálu (dále jen "hlavní akcionář"). Vlastní akcie v majetku společnosti se pro účely výpočtu této podmínky rozdělí mezi akcionáře v poměru jmenovitých hodnot jejich akcií.

(2) Hlavní akcionář je povinen poskytnout ostatním akcionářům přiměřené vypořádání v penězích.

 

Dál ustanovení již neuvádím. Z toho § jsem pochopil, že nejde o vyvlastnění zbytku do 10 %. Pokud bude mít Bivi 90 a více, zruší ČRa a převezme jeho jmění. Z bodu č. 2 chápu, že hlavní akcionář poskytne přiměřené vypořádání těm, kteří o to měli zájem. Když nemám zájem, stávám se akcionářem Bivi. Otázka je, kolik budu mít akcií Bivi a jak budou ohodnoceny, tj. můj podíl na Bivi (s mým podílem je to dost směšný, ale je to aktuální záležitost).

 

Čtu dobře ? Prosím zdejší znalce o vyjádření.

Díky Franta

v sídle společnosti

Zkus si Franto dát jiný nick, ať to nevypadá, že čtu Ekonoma. Já pravidelně nečtu nic. Ekonom byl kdysi dobrý, ale v posledních letech si ho nekupuju. Díky moc za změnu nicku.

Z Eura se stal bulvár, možná je to tím že vydavatel Eura je ztrátový, a PPF ho zkrz půjčky skrytě dotuje přes milion týdně. Já už přešel nazpět na Ekonom.

".. a nejhorší ze všeho jsou trpaslíci" - to je věta přímo uvedená na obálce časopisu, vzali šmahem všechny minoritáře. Jinak souhlasím, že se článek převážně věnuje greenmailngu, ale vyznění článku je podle mého jasné: minoritáři jsou dotěrný hmyz a greenmailing je určitá agresivnější forma hmyzu. Je příznačné, že si o tom povídáme zdrovna na stránkách věnujících se ČRa.

Přečtěte si poslední Euro, je tam hlavně článek o našem problému, tedy vztah majoritář - minoritáři. Mám takový pocit, že obsah článku má k objektivnosti opravdu hodně daleko. Hlavně se mně líbí rada velkým společnostem, které se nechtějí nechat šikanovat minoritářema, tedy:mějte veškerou dokumentaci v pořádku, abyste byli neprůstřelní. No já nevím, já myslím, že každá firma by měla mít v pořádku např. přípravu na valnou hromadu, očekávat na ní jakékoli dotazy, vždyť je většinou jednou za rok !!!Společnost by měla mít seriozní jednání se všemi akcionáři, opakuji všemi, což zní v našem případě jako vtip. Jenom jsem se musel smát té averzi vůči panu Hodinovi. Je třeba si uvědomit, kdo ho vlastně "nemá rád", viz šéf Spolany a spol.

V našem případě je situace diametrálně opačná, tady jsme stále v devadesátých letech, kdy si - jak je správně v článku psáno - velké společnosti dělaly v podstatě co chtěli.

Jenom by mě zajímalo, jaké pikle se kde kují. Kurz je záhadně a poněkud jakoby nelogicky úplně někde jinde. Je tady nějaký inside. 

Mám takový pocit, že to mají z poslední červnové analýzy společnosti Cyrrus, která byla na tomto serveru s odkazem.

Před rokem a půl jsem tady na těch stránkách uvedl, že si cením akcii ČRa na 1.000 - 1.300 Kč. Určitě jsem působil nesvéprávně, ale názor držím stále, byť se hospodaření značně zlepšilo u matky a hlavně u dcerky. Pokud na mě někdo houkne při odkopu s účetním čistým obchodním jměním, tak ho někam odkážu. Čičmundové - bílí koňové Dojče bank mající na starosti vyjebávat s minoritou stále nemůžou najít tu správnou cestu. Po posledních objemech se zdá, že ten jejich poslední tah moc nevychází, nebo možná čekají, že jim za nedlouho budou minority vděčný za jejich navrhovaný odkop. Stále tvrdím, že reálná cena se objeví až po stažení akcií z trhu.