Příspěvky nebo odpovědi uživatele Kajman

http://www.ceskenoviny.cz/index_view.php?id=74468

Hádejte, copak jsem objevil na http://www.ssz.mpsv.cz/Informace/insolvence/result.asp ? Charouz Holding a.s. IČO: 60196483, 25.5.2004 navrženo prohlášení konkurzu. Já myslel, že si chlapec ošetřil všechny své dluhy za naše peníze přes DR ČKA, ale asi mu něco uniklo ... 

Já mám až zvráceně spoustu kecu, ale aspoň něco říkám. Vy jste byl na VH? Vznesl jste tam nějakou otázku? Dozvěděl jste se něco důležité, jako třeba kolik ČKA měsíčně účtuje JIPu sankčních úroků a jestli s nima jednali o jejich prominutí nebo aspoň snížení?

to mám ale den .. Poslyš Jene Sladký, co znamenají ty poznámky "až pan doktor odloží list z dotazy, třeba se k tomu dostanem"??! Snad jsi nebyl ve Větřní? Povídej, přeháněj !!! 

Ale s tím správným nastavením dluh/ cena mě už s prominutím ser.š To má nějaká účetní operace vliv na tržní hodnotu? Nebo jsi taky ke smrti vyděšený z hypotetické hrozby §220, který podle mě v JIPkce na 99,5% nikdy nenastane?

1) buď v tiskovém odboru vlády ČR nebo v materiálu pro vládu (to by bylo ještě lepší!) se někdo mírně sekl: pohledávka ČKA nemůže být 385 mil. Kč, ale tak maximálně 185 mil.

2) kolem těch rozvah a exitů sou docela hezké kolotoče: původně to měla být rozvaha (viz výroční zpráva JIPu), podle celkem logické myšlenky, že agentura změní pohledávky po splatnosti na akcie, to líp vypadá a líp se to prodává (a zárovaň si kupující nestrhne diskonty za to, že to pak bude muset učit sám). Delší horziont programu neměl být problém vzhledem ke zlepšujícímu se hospodaření dcerky vě Větřní a začínající konkuktuře v papírenství. No ale v konsole teď preferují obecně co nejrychlejší řešení( i za cenu ztrát - viz Korado apod.), takže si prosadili změnu na Exit2 - co nejrychlejší prodej. 

3) Jak to všechno dopadne si netrouchám odhadnout. Vláda rozhodne v prvním kroku jen o zařazení do programu (jestli to párkrát odloží, tak až po prázdninách :-), pak ČKA připraví výběrové řízení a nakonec vláda chválí vítěze. Takže uvidíme za pár měsíců ...

Dotaz asi bezpředmětný, předpokládám, že tam zase nikdo nebyl (mě se to netýká, já akcie nemám, tak jsem těchto radovánek ušetřen). Donesl se ke mě drb, že tam loni bylo asi 5 akcionářů ... Takže pochybuju, že tam jel někdo letos, takže beru za schválené návrhy představenstva. Přitom VH je jedinečná příležitost se zeptat na spoustu otázek a JIPka podle mě docela nemá s informační otevřeností problémy - viz VZ na burze apod ...

ale to bylo už naznačeno v posledním Euru, a hned na dvou místech: jednak to uvedl Tománek v reakci na Hrabovského, ale bylo to i v kratičké zprávě (samozřejmě patřičně přibarvené - za vše může zlá státní zástupkyně, která dozajista nezákonně zasahuje do konkurzu IP Banky). Jen pro pořádek, jestli jste o tom neslyšeli: rozhodčí řízení proti JP Morgan a ČSOB ve věci jejich 3. posudku je definitivně passé. Žalující nezaplatil zálohu na vedení sporu a rozhodčí soud se s nima nemazal, žádná výzva nebo dodatečná lhůta: nevíte jestli se chcete soudit nebo jestli na to máte peníze? Tak to sbohem!

Monach ukecává slevu z už teď jen symbolické ceny za celou skupinu Trustfin, v První východní a okolní galaxii je podaných plno téóček, v Unipletu jsou na suchu - pořád je vše při starém ... :-(

podle mého laického názoru spolu vůbec, ale vůbec nesouvisí ... Snížení kapitálu je jen účetní vyčištění bilance. Akorát tady všichni kupují akcie a pak si myslí, že je chce někdo okrást, když se ztráty promítnou v nominálu akcie ...

Co jsou to za výrazy "vysoké snížení" a "kompromisních 100 Kč/akcii"? Pokud to dobře chápu, tak představenstvo navrhlo takové snížení, které uhrazuje ztráty minulých let. Mohlo navrhnout snížení jen jejich poloviny, ale proč by to dělalo, když jak píšeš společnost nevyvíjí nějakou aktivitu a očekávat její úhradu ztráty z budoucích zisků není moc reálné.

O nějakém konkurzu ze strany vedení nebude nikde ani zmínka, to si piš. Jestli je společnost v úpadku by ti tu určitě nějaký právník rozebral na několik stránek bez jednoznačného závěru, ale pokud nějaký prodej neobjektivizuje cenu dcery nebo se v ČKA nezblázní, tak konkurz nepředpokládám. 

No a ten závěr - ještě, že tam je smajlík. Já pořád opakuju, že ČKA nehledá kupčíka jen proto, že má strach, že dostane jen tolik, že to sotva zaplatí její dluhy a pak tam všichni budete chodit před jejich sídlo demostrovat ... Jestli někdo víte o někom, kdo by dal za dceru těch Kozinou zmiňovaných 350 mil. tak se hned přihlašte, za dohození takového zájemce byste dostali určitě aspoň 5% fíčko ;-)

Teď jsem náhodou narazil na usnesení vlády č.272 z 24.3.2004, kde jsou v příloze kritéria výběrového řízení na prodej ABy. Fakt kvalitka! Dokonale šité na míru zájemci - jen nevím jestli ÚAMK nebo Autoklubu ČR, kdo měl silnější lobbing :-((( Nevíš, kdo je čí kamarád?

Uvažuju, že na to upozorním Respekt. Na firmu, která je zisková a působí na zcela konkurečním trhu musí být vypisováno speciální výběrové řízení, které má zajistit přesně nalinkovaný "další rozvoj firmy" a podobné pindy!

Zpět k JIPu - jestli ji budou sketečně Rozvahovat nebo Exitovat a bude z toho podobná blamáž jako u Královopolské, tak se máme na co těšit ....:-(

Máte na mysli to doplnění programu valné hromady (viz dnešní HN, str. 16)? Nebo to má na svědomí Bruno? ČKA ani PIASka totiž odvolání členů DR určitě nenavrhla ... Pár mých glos máte v mailu …

 

P.S. Nemají zpoždění s ŽIVOTEM PAPÍREN č. 2/04? Už se nemohu dočkat, jak si zase počtu :-)

Hezký článek - hádejte o čem, když to má titulek Miliardy do Belgie a je podepsán Hrabovský, mluvčí Nomury ... Jen nevím, jestli se titulek "placená inzerce" pod článkem nevztahuje i na něj :-)

Ani to nemusíte číst, vždť je to všeobecně známé, ČSOB prý vydělala na převzetí IPB 40 - 50 mld. a tak teď vyplatila přes 9 mld. na divi (zbytek asi prohospodařila, protože ČSOB to už jen s mírně rizikovými úvěry neumí, to dá rozum ... :-)

ale povídání s Kozinou bych docela oželel ... Myslel jsem, že mé příspěvky mohou být pro někoho zajímavější než výkřiky pod nickem Anonym nebo podobným typu "je to v prd..." nebo naopak "prodávají jenom roztřesenci" - protože z těch mluví jen pozice a jakási pofiderní snaha ovlivnit kurz.

No když tak si Kozino můžeš zřídit také anonymní mejl (můj je funkční) poslat mi ho a můžem si psát neveřejně, aby nás někdo neobviňoval, že naše úvahy nad hodnotu nějakého veřejně obchodovaného papíru nebo budoucností příslušné firmy mu znehodnocují investici ...

ČKA je podle mě předvědčena, že nějakých 350 mio. je fantasmaforie, že hodnota dcery <170 mio., tudíž teď bere vše a případnou kapitalizací se dělí s minoritáři. A PROTO jim chce "darovat" co nejmíň a PROTO navrhuje snížení co největší.

Kdo sleduje moje názory dlouhodoběji, ví, že považuji akcie JIPu za bezcenné: v podstatě jediný majetek je zastaven pro ČKA, akcionáři by dostali případný kladný rozdíl z prodejní hodnoty dcery mínus dluh vůči ČKA. Takže případná kapitalizace dluhu ČKA by podle mě silně zvedla hodnotu akcií JIPu z 0 na aspoň pár korun. Nemyslíte?

že se to stane, ne? ;-)

Když někdo napadnete valnici, pak prý představenstvo JIPu podá na sebe návrh na konkurz. Tak jsem to zaslechl ... ČKA to až tak vadit nebude - to víte, úředníci budou mít méně práce ...

Já nic nepřehlédl. Chtějí to udělat jak jsem napsal (přiznávám: počítal jsem odzadu, tak aby mi vyšlo těch 11 Kč :-) . Nebo to snad takhle nemůžou provést - prostě sníží ZK proti ztrátě a fondy nechají fondama? Musí nezbytně nejprve vyplundrovat rezervní fond? Můžou jej vůbec vyčerpat celý?

Nějak špatně počítáte. Už loni navrhovali podstatně vyšší snížení. Fakta z účetní závěrky: základní kapitál je 2 444 052 tis. Kč. Ztráty min. let - 2 285 250 tis. Kč. Ztráta 2003 - 132 789 tis. Kč. Celková ztráta - 2 418 039 tis. Kč. Když tuto ztrátu odečtu od základního kapitálu, jak mě vychází 26 013 tis. Kč, což bylo 10,6 Kč nominální hodnoty na jednu akcii...

V pozvánce navrhují snížení NH na 11 Kč.

Správně říkáte, že nový majitel se "prý" nestaral. O tom to je: každý bude mít jiný názor, co je to řádně se starat o sklad, kde od některých dveří teprve dodatečně scháníte klíče a v některých koutech je pěkná tma a hezky to tam zapáchá. A samozřejmě máte vlastní sklad, se svým zbožím, takže jste ve zmiňovaném střetu zájmů, to je jasné (dovolím si jeden příklad: IPB Leasing byl nakonec ponechán ČSOB doslova za hubičku, protože byl v roce 2002 v útlumu, s prudce klesajícími výnosy - hádejte, jak to souvisí s existencí jiné leasingové společnosti ze skupiny ČSOB). 

Co mě ale jako daňového poplatníka nejvíce štve, že zabrání skladu využila různá rajčata k tomu, aby se rychle odkutálela zadními vrátky pryč a zůstaly tam po nich jen prázdné bedýnky. Rozhodně to nebyl zanedbatelný objem, a dovolím si tvrdit, že to bylo minimálně srovnatelná s tím, co na transakci vydělal nový skladník (nikdy jsem netvrdil, že na tom nevydělal), možná i větší pálka. On totiž bývalý skladník opečovával pěkný šikuly.

Vážený pane odborníku bankovníku, mohl byste mě na mail poslat oskenovaný ten "interní příkaz ostatním bankám, aby neposkytovali půjčky IPB"? Docela by mě zajímal. U částky 270 mil. jsem nemluvil o úvěrech, ale o závazcích IPB (vkladech atd). Asi byste si přehodil strany bankovní bilance ... ČSOB si skutečně nechala něco málo přes 100 mld. aktiv, které ale nedostala zaplaceny celé, jak by z vašeho příspěvku vyplývalo, ale jen rozdíl mezi účetní hodnotou a oceněním auditory, což bylo v řádu jednotek mld. Že byly do ČKA převedeny i splácené úvěry nepopírám, ale to se zase projevuje ve výnosech ČKA (nebo by mělo:-(

Ty informace "v bankovním sektoru" nekomentuju, normálně si vymýšlíte.  To bych tu mohl zase já napsat, že Nomura zaplatí 9 mld. za pivo a dojde k narovnání. Stačí uvažovat: proč stát přestal usilovat o narovnání s Nomurou?

Děkuju o opravu překlepu.

jste nějak ztichly ..

Dotaz:Proto byla zvolena blesková varianta a vybrána ČSOB?

Odpověď: Do určité míry je to technologický problém. Jestliže banka má nějakou ztrátu, která je minimálně 40 až 50 miliard, možná i více, pak v okamžiku, kdy není jasně nalajnované rychlé řešení, se ztráta kvůli nejistotě zvyšuje. Banka ztrácí svoji hodnotu a náklady pro daňové poplatníky jsou větší. Původní ztráta, řekněme 50 miliard, by se mohla ztrojnásobit i zčtyřnásobit. Proto bylo třeba přijmout rychlé řešení. Existuje jeden precedens: Banka Barings. Ve firmě Barings byli ale poctiví majitelé. Když zjistili, že banka je ve špatném stavu, došli za regulátorem, tady Bank of England, a hledali řešení přes víkend. Podobnou spolupráci s vlastníky jsme my neměli. Naopak, před odchodem z banky se snažili od nás dostat výpalné.

Dotaz:Jednali jste dost intenzívně i s druhým okruhem zájemců o IPB, tedy s Allianz a UniCredito?

Odpověď: Ano. Dokonce jsme je povzbuzovali, aby se více zajímali, aby mohl existovat výběr. Situace státu byla zoufalá. Neměli jsme ani jednu akcii a zároveň jsme měli podpořit vstup zahraničního investora. Přemýšleli jsme o tom, že by mohla být jakási implicitní soutěž. Vyhlásit by ji nešlo podle všech formálních pravidel, ale řeklo by se tady je UniCredito Italiano s Allianz, na druhé straně ČSOB a KBC. Jenže pak se objevil obrovský problém morálního hazardu. Vláda by věnovala peníze do transakce, na jejíž jedné straně by stál pan Dillard. Pak by snadno taková soutěž mohla sklouznout do akce typu kdo dá panu Dillardovi větší výpalné. To nám připadalo jako velmi riskantní operace. Ale i tak jsme kritizováni Václavem Klausem a ODS, že jsme dostatečně nejednali a že jsme šli cestou nucené správy a následujícího rychlého prodeje.

Dotaz:Ministr financí Mertlík čelí útoku Klause, že jednal ve shodě s Belgičany, a minulý týden v noci na pátek o tom přesvědčil vládu, když souhlasila s rychlým řešením a prodejem ČSOB, ačkoliv se rýsovala dohoda s Nomurou...

Odpověď: To je to, o čem mluvím. Žádná dohoda s Nomurou se nerýsovala. Nejdříve skutečně byla zvažována dohoda s Nomurou, že prodá 46 procent svých akcií, plus nějaké akcie obstará přes fondy RIF nebo PIAS. O té variantě se jednalo dost dlouho. Ke konci se jednalo o variantě, která je do určité míry podobná zvolenému řešení, jenom že ten odprodej nebyl od nuceného správce, ale od Investiční a Poštovní banky, a. s., která by prodala větší část sama sebe. Oni ale argumentovali, teď už to mohu říct, vydíráním státu. Říkali: "Tady máme 50miliardovou ztrátu, tak nám ji zaplaťte, protože když nebudete mít chuť s námi kooperovat, ztráta bude 200 miliard. Vyberte si, co je lepší." Z hlediska státu tam byl obrovský morální hazard, protože zaplacením 50 miliard potvrzujeme nekompetentnímu vlastníkovi, že nekoná tak špatně, a stát přiznává chybu, že jim nezabezpečil podmínky. Myslím si, že uvalení nucené správy bylo daleko lepší řešení než dělat tyto divné operace s nevěrohodnými vlastníky.

Tak na tohle musím reagovat! 60 se rovná 30 + 30, ale sčítat díru v majetku s výběry vkladů mě přijde na hlavu. Klienti mohli vybrat třeba 100 mld. - pokud byly vklady kryty reálným majetkem, tak to nehlo mít vliv na ztrátu ani kapitál banky (samozřejmě s vyjímkou, že banky nemají majetek v likvidních aktivech a nucené zpeněžování může znamenat ztráty). Takže pokud někdo prohlásil, ža na základě informací dostupných před 19.6.00 odhaduje ztrátu IPB na 60 mld. tak to byla skutečně díra v majetku 60 mld., nic jiné.

Jo kde jste přišel na to, že ji nechali šikulové z ČSOB zaplatit 40 mld.? ČKA nakonec ČSOB zaplatila cca 170 mld. ! Ta na tom vidělala, co! To, že s IPB přebrala 270 mld. závazků (jenom těch evidovaných - bůhví kolik se po světě toulá různých směnek avalovaných jménem IPB povedenými pantáty z vedení !) to už nikdo neuvede.

Takže: termín 21.6.2004, jediný bod programu, který stojí za řeč je snížení základního kapitálu formou snížení NH akcií za účelem úhrady ztrát. Jestli jsem to podle čísel v inzerátu dobře počítal, tak dojde přesně k vymazání všech ztrát včetně té loňské ...

Teda, ty ses do nich pustil :-) Ale máš v podstatě recht. Zkusím tě jen malinko doplnit:

pro zaka: Proč jednalo MF s ČSOB a Unicreditem přímo a nebyl vypsán nějaký tendr? 1) Nomura chtěla navzdory silně pochybné hodnotě IPB pořád výpalné a 2) myslíš, že kdyby byly podány seriózní indikativní nabídky ála Viktorova koruna, že by také nenastal ten správný run na banku?

pro Rudu: jestli byla díra v IPB 60 nebo 100 mld. podle mě zpětně nikdo objektivně nezjistí. Že zvolené řešení bylo prodražováno 1) dlužníky spojenými v IPB, kteří po přezvzetí odmítli platit a dělali tunely a zápočty a bůhví co ještě (a že šlo o pěkné miliardy!), 2) šikuldy, kteří přestali platit před převodem na ČKA s tím, že si dluh pak sami koupili, 3) některými ustanoveními ve smlouvách, které umožňovali si nechat aktiva nebo je převést na ČKA za trochu výhodnějších podmínek na můj vkus a tedy ziskem ČSOB - tak to je jasné. Ale hlavní díra byla už v IPB v červnu 2000!

Ještě pro Kozinu, ale i ostatní: zmínil ses o sekuritizaci na kajmany. Já bych to nedával do uvozovek, ona to sekuritizace byla. Spíš šlo o to, jaký byl její účel a za jakých podmínek byla prováděna. Jen na okraj: není pravda rozšířená představa, že na kajmany putovaly pohledávky. Tam šly jen cenné papíry, které získala IPB např. z tzv. "REPO operací". To nebyly klasické REPa, ale IPB půjčila kámošům proti ňákým shitům, které jí pak propadly a ona je měla v obrovské pořizovací hodnotě. Ty pak potřebovali někam ulít (pro představu: perly typui Svit, ADEX,...) A šlo jen o to odložit tvorbu opravných položek. Ony i ty kajmanské fondy by to musely zreálnit a pak přes jejich závěrky by to muselo promítnou do hodnoty nehlasovacích akcií v držení IPB. Ale tam se právě počítalo s tím zpožděním až 2 roky, které bylo pro IPB to rozhodující!

je v dnešních (20.5.) HN, na str. 12. Co na to říkáš Kozino, myslím, že jsme v našich spakulacích nebyli daleko ...

Ta poslední věta je přesná: a měli by si ji neustále opakovat minoritní akcionáři, kteří si myslí, že se snimi Nomura v případě uspěchu rozdělí ...

ale asi se (nejen) Vám nezdá kupní cena ...

Já naprosto nechápu toho soudce(?)  "Banka neostrouhala, plnění dostali, takže jsem vůbec nepochopil tu drzost ČSOB, že se připojila k trestnímu řízení s nárokem na náhradu škody". To jak když to bylo pod státní zárukou, tak si dlužníci mohli dělat co chtěli, vždyť on to erár (my všichni) zaplatí ?!?

To by mě zajímalo, na základě čeho ten jeden borec doporučuje to své "kupovat". Ostatní prozíravě doporučují "žádná akce".

Doporučuji se poučit, jak se stanovuje cenu v případě odkupu. Primární je posudek, k průměrné ceně "se přihlédne".

To podle mě tnamená, že se může stát, že odkup (bude-li někdy) bude za cenu nižší, než je současná cena dosažitelná na trhu.

Český zákon o konkurzu a vyrovnání nabízí poměrně plastickou definici úpadku, ne ?:-) Ne vážně: to riziko po neúspšném prodeji dcery tam je. Ber to z pohledu orgánů: neměli by to tam dát sami? A proti tomu (jak v ČSOB dobře vědí) u nás není obrana. Snížení ZK samozřejmě může být jen o kumulované ztráty. Ale těch už je požehnaně, ne? Na kolik to vychází při jejich úplném vymazání? NH 15 Kč? Zkusím si to spočítat.

Pokud se týká možnosti KCP prominout odkup - to se mi nezdá, i když to v zákoně je. I když budou argumentovat, že zabránili konkurzu, tak odkopu se ČKA nevyhne, komisaři hrají v odkupech poslední dobou ostré hochy. A konečně: proboha, proč emisní kurz 150 Kč? Podle mě bude odpovídat +- tržní ceně. Zkusím si také propočíst, jak by to mohla ČKA navrhnout, aby to bylo pro ně výhodné, ale zároveň ještě skousnutelné pro minoritáře.

Blbost. IPB ani žádná její dceřiná či přidružená společnost nevlastnili významný podíl v ČEZ. Viděl jsem hodně dokumentů uzavřených mezi ČSOB a MF případně ČKA v kauze IPB, ale žádný se nejmenuje "vyúčtování" ani neobsahuje žádné ujednání o akcií ČEZu.

Sorry, nejsem technik, měl jsem na mysli něco ve smyslu varianty c)

Představ si, že matka uspořádá se souhlasem ČKA veřejné výběrové řízení na dceru a zájemce dá jen těch 1xx mil. Kč. Mohla by to matka prodat? Ne! Pokud to bude méně než úvěr ČKA, pak by sice brali všechno, ale následoval by konkurz, kde by správce zpochybnil prodej, dcera by se vrátila zpět, zmítala by se v agónii po ztrátě důvěry obchodních partnerů a kdoví, zdy by neskončila v konkurzu také. A i kdyby ne, tak za pár let by ji správce prodal a ČKA by inkasovala až pak. Kdyby si byli jisti, že za dceru dostanou těch 300 mil. tak dceru prodají, to si buď jistý, budou se chvástat 100% nívratností úvěru a i na akciích by vydělali a vůbec by jim nevadilo, že 60% berou minoritáři. Ale je tu velké riziko, že to nevyjde. Jen proto se vůbec uvažuje o kapitalizaci!K tomu nabytí dalších akcií: samozřejmě běžně nemůžou, ale když to bude vyplývat z povinosti ze zákona, tak to podle mě jde.

První východní je současnosti už dceruška ČKA ..

Výroby ke konci roku měli hodně, protože jeli i mezi svátkami, ale nedopařilo se jim sehnat kamióny, co by to odvezli (představa, že stojí o svátcích s kamiónem na hranicích do Polska asi nikoho nenadchla), tak to zuůstalo na skladě. Další tip: nový kotel plánují proto, že mají nadvýrobu páry a to zřejmě tak brutální, že oželí i výrobu elektřiny. Takže to asi vyšlo od techniků. A je to jen plán, protože baňky žádnou takovou investici nedovolí. Co na to říkáš?  ;-)

1) pro Borce007: účetní hodnoty a vlastní kapitály jsou hezká věc, ale jako bernou minci bych je nebral. Jak víte, že VK dcery odráží reálnou hodnotu? Není tam stále ještě nějaký majetek nadhodnocený? Podle mě to, že se vůbec uvažuje o kapitalizaci znamená, že je riziko, že dcera by se nemusela prodat ani za celých 170 mil. Kč (pohledávku matky). Jinak by ČKA dceru prodala sama, inkasovala 100% úvěru a na akcionáře by zbyl zbytek. Proto tvrdím, že nyní jsou akcie matky bezcenné. Až kapitalizací se ČKA (věřitel) rozdělí o hdonotu firmy s akcionáři.

2) Pro Kozinu: jak vyplývá z předchozího - pokud se půjde do kapitalizace pak jen tak, že NH se brutálně sníží a až pak se kapitalizuje pohledávka ČKA. Nějaký poviný odkup nebude takový problém, to bude pro ČKA jen další náklad. Kdyby nabyli místo nějakých 75% jen 49%, tak 60% (ČKA má jen 40% akcií) z rozdílu věnují minoritářům. Proč by to proboha dělali?!! 

teď ještě jestli je pravděpodobnější ROZVAHA nebo EXIT. Je zajímavé, že Investiční rada změnila ROZVAHU na EXIT. Předpokládám ale, že ČKA se bude od Rozvahy cukat. Jednoduchá úvaha: pro úředníčka by to bylo více práce. A ještě riziko, že se něco potento. Vsadím boty, že to prosadí změnit na Exit. Tam pohledávku pěkně prodají, jestli za 20 nebo 80 %, to jim bude jedno. Nějaká analýza, co je výnosnější - pche ... Co na tom, že nový majitel pohledávku koupí, sám udělá kapitalizaci a obratem přeprodá akcie oddlužené společnosti dál s možná pěkným vejvarem ... Znám pár firem, kde to takto proběhlo

Tady je mrtvo ... To to ještě nikdo nemáte přečteno ... ? http://www.pse.cz/cenpap/seznam_cp.asp?ka=4233 Nechci se chlubit, ale to, že zvýší opravnou položku na dcerku jsem odhad dobře ...

Chtěl jste tím říct něco smysluplného, nebo jen aby řeč nestála? Co má být za 120 dnů nebo 120 peněz?

Nesnaží, to jen zabrousili borci z ISPATu k nám do ČRA a ta cena se týká samozřejmě akcií ISPATu. ČRA v klidu okolo 500kč nic se prozatím neděje a překvapení se nekoná.

je strategický investor podle vlády  - teda aspoň včerejší usnesení vlády si na to hraje :-) - viz bod 5. "ČKA ... zaváže společnost Monarch Machinery LLC, aby podpořila další rozvoj společností skupiny Trustfin vložením vlastních prostředků ... "(ale jen pokud na to dostanou speciální investiční pobídky :-((

Dále je hezké, že těch zveřejněných 38 mil se týká jen části pohledávek, u zbytku majetku, který se jim má prodat jsou jen odkazy na "aktuální tržní hodnoty". 

Předpokládám, že by je nejradči hned prodali v odkupu za 550,- , ale nemůžou, protože nebyli akcionáři k rozhodnému datu ...

nic, ale vůbec nic společného. To byla záležitost pár lidí na ministerstvu financí, vše přísně tajné ... :-(

http://www.integrace.cz/integrace/kalendarium.asp?id=1882

ČTK s odkazem na informované zdroje uvádí, že se tento týden chystá série intenzivních jednání s cílem ukončit šetření do 1. května, data vstupu ČR do EU. .... Komise má vzásadě tři možnosti postupu. ....Odborníci však z velké části předpokládají, že případ bude vyřešen smírně, stejně jako u ostatních českých bank.

neboť IP Banka nebyla k datu prohlášení konkuzu v úpadku (nenastala ani insolvence, ani předluženost). Jen vzhledem k tomu, že šlo o návrh samotného dlužníka, tak soud konkurz prohlásit musel. Samozřejmě hned padají otázky po trestní odpovědnosti lidí podepsaných pod tímto návrhem; jak ale píše např. JUDr. Púry v Konkursních novinách trestní zákoník ošetřuje jen trestní odpovědnost za nepodání návrhu, když měl být podán, ne kroky k prohlášení konkurzu, který prohlášen být neměl ...  

Jojo, maj´ to dobře rozjeté, a těch pár miliónů korun se jim určitě oplatí ...