Příspěvky nebo odpovědi uživatele Kajman

Teď jsem náhodou narazil na usnesení vlády č.272 z 24.3.2004, kde jsou v příloze kritéria výběrového řízení na prodej ABy. Fakt kvalitka! Dokonale šité na míru zájemci - jen nevím jestli ÚAMK nebo Autoklubu ČR, kdo měl silnější lobbing :-((( Nevíš, kdo je čí kamarád?

Uvažuju, že na to upozorním Respekt. Na firmu, která je zisková a působí na zcela konkurečním trhu musí být vypisováno speciální výběrové řízení, které má zajistit přesně nalinkovaný "další rozvoj firmy" a podobné pindy!

Zpět k JIPu - jestli ji budou sketečně Rozvahovat nebo Exitovat a bude z toho podobná blamáž jako u Královopolské, tak se máme na co těšit ....:-(

Máte na mysli to doplnění programu valné hromady (viz dnešní HN, str. 16)? Nebo to má na svědomí Bruno? ČKA ani PIASka totiž odvolání členů DR určitě nenavrhla ... Pár mých glos máte v mailu …

 

P.S. Nemají zpoždění s ŽIVOTEM PAPÍREN č. 2/04? Už se nemohu dočkat, jak si zase počtu :-)

Hezký článek - hádejte o čem, když to má titulek Miliardy do Belgie a je podepsán Hrabovský, mluvčí Nomury ... Jen nevím, jestli se titulek "placená inzerce" pod článkem nevztahuje i na něj :-)

Ani to nemusíte číst, vždť je to všeobecně známé, ČSOB prý vydělala na převzetí IPB 40 - 50 mld. a tak teď vyplatila přes 9 mld. na divi (zbytek asi prohospodařila, protože ČSOB to už jen s mírně rizikovými úvěry neumí, to dá rozum ... :-)

ale povídání s Kozinou bych docela oželel ... Myslel jsem, že mé příspěvky mohou být pro někoho zajímavější než výkřiky pod nickem Anonym nebo podobným typu "je to v prd..." nebo naopak "prodávají jenom roztřesenci" - protože z těch mluví jen pozice a jakási pofiderní snaha ovlivnit kurz.

No když tak si Kozino můžeš zřídit také anonymní mejl (můj je funkční) poslat mi ho a můžem si psát neveřejně, aby nás někdo neobviňoval, že naše úvahy nad hodnotu nějakého veřejně obchodovaného papíru nebo budoucností příslušné firmy mu znehodnocují investici ...

ČKA je podle mě předvědčena, že nějakých 350 mio. je fantasmaforie, že hodnota dcery <170 mio., tudíž teď bere vše a případnou kapitalizací se dělí s minoritáři. A PROTO jim chce "darovat" co nejmíň a PROTO navrhuje snížení co největší.

Kdo sleduje moje názory dlouhodoběji, ví, že považuji akcie JIPu za bezcenné: v podstatě jediný majetek je zastaven pro ČKA, akcionáři by dostali případný kladný rozdíl z prodejní hodnoty dcery mínus dluh vůči ČKA. Takže případná kapitalizace dluhu ČKA by podle mě silně zvedla hodnotu akcií JIPu z 0 na aspoň pár korun. Nemyslíte?

že se to stane, ne? ;-)

Když někdo napadnete valnici, pak prý představenstvo JIPu podá na sebe návrh na konkurz. Tak jsem to zaslechl ... ČKA to až tak vadit nebude - to víte, úředníci budou mít méně práce ...

Já nic nepřehlédl. Chtějí to udělat jak jsem napsal (přiznávám: počítal jsem odzadu, tak aby mi vyšlo těch 11 Kč :-) . Nebo to snad takhle nemůžou provést - prostě sníží ZK proti ztrátě a fondy nechají fondama? Musí nezbytně nejprve vyplundrovat rezervní fond? Můžou jej vůbec vyčerpat celý?

Nějak špatně počítáte. Už loni navrhovali podstatně vyšší snížení. Fakta z účetní závěrky: základní kapitál je 2 444 052 tis. Kč. Ztráty min. let - 2 285 250 tis. Kč. Ztráta 2003 - 132 789 tis. Kč. Celková ztráta - 2 418 039 tis. Kč. Když tuto ztrátu odečtu od základního kapitálu, jak mě vychází 26 013 tis. Kč, což bylo 10,6 Kč nominální hodnoty na jednu akcii...

V pozvánce navrhují snížení NH na 11 Kč.

Správně říkáte, že nový majitel se "prý" nestaral. O tom to je: každý bude mít jiný názor, co je to řádně se starat o sklad, kde od některých dveří teprve dodatečně scháníte klíče a v některých koutech je pěkná tma a hezky to tam zapáchá. A samozřejmě máte vlastní sklad, se svým zbožím, takže jste ve zmiňovaném střetu zájmů, to je jasné (dovolím si jeden příklad: IPB Leasing byl nakonec ponechán ČSOB doslova za hubičku, protože byl v roce 2002 v útlumu, s prudce klesajícími výnosy - hádejte, jak to souvisí s existencí jiné leasingové společnosti ze skupiny ČSOB). 

Co mě ale jako daňového poplatníka nejvíce štve, že zabrání skladu využila různá rajčata k tomu, aby se rychle odkutálela zadními vrátky pryč a zůstaly tam po nich jen prázdné bedýnky. Rozhodně to nebyl zanedbatelný objem, a dovolím si tvrdit, že to bylo minimálně srovnatelná s tím, co na transakci vydělal nový skladník (nikdy jsem netvrdil, že na tom nevydělal), možná i větší pálka. On totiž bývalý skladník opečovával pěkný šikuly.

Vážený pane odborníku bankovníku, mohl byste mě na mail poslat oskenovaný ten "interní příkaz ostatním bankám, aby neposkytovali půjčky IPB"? Docela by mě zajímal. U částky 270 mil. jsem nemluvil o úvěrech, ale o závazcích IPB (vkladech atd). Asi byste si přehodil strany bankovní bilance ... ČSOB si skutečně nechala něco málo přes 100 mld. aktiv, které ale nedostala zaplaceny celé, jak by z vašeho příspěvku vyplývalo, ale jen rozdíl mezi účetní hodnotou a oceněním auditory, což bylo v řádu jednotek mld. Že byly do ČKA převedeny i splácené úvěry nepopírám, ale to se zase projevuje ve výnosech ČKA (nebo by mělo:-(

Ty informace "v bankovním sektoru" nekomentuju, normálně si vymýšlíte.  To bych tu mohl zase já napsat, že Nomura zaplatí 9 mld. za pivo a dojde k narovnání. Stačí uvažovat: proč stát přestal usilovat o narovnání s Nomurou?

Děkuju o opravu překlepu.

jste nějak ztichly ..

Dotaz:Proto byla zvolena blesková varianta a vybrána ČSOB?

Odpověď: Do určité míry je to technologický problém. Jestliže banka má nějakou ztrátu, která je minimálně 40 až 50 miliard, možná i více, pak v okamžiku, kdy není jasně nalajnované rychlé řešení, se ztráta kvůli nejistotě zvyšuje. Banka ztrácí svoji hodnotu a náklady pro daňové poplatníky jsou větší. Původní ztráta, řekněme 50 miliard, by se mohla ztrojnásobit i zčtyřnásobit. Proto bylo třeba přijmout rychlé řešení. Existuje jeden precedens: Banka Barings. Ve firmě Barings byli ale poctiví majitelé. Když zjistili, že banka je ve špatném stavu, došli za regulátorem, tady Bank of England, a hledali řešení přes víkend. Podobnou spolupráci s vlastníky jsme my neměli. Naopak, před odchodem z banky se snažili od nás dostat výpalné.

Dotaz:Jednali jste dost intenzívně i s druhým okruhem zájemců o IPB, tedy s Allianz a UniCredito?

Odpověď: Ano. Dokonce jsme je povzbuzovali, aby se více zajímali, aby mohl existovat výběr. Situace státu byla zoufalá. Neměli jsme ani jednu akcii a zároveň jsme měli podpořit vstup zahraničního investora. Přemýšleli jsme o tom, že by mohla být jakási implicitní soutěž. Vyhlásit by ji nešlo podle všech formálních pravidel, ale řeklo by se tady je UniCredito Italiano s Allianz, na druhé straně ČSOB a KBC. Jenže pak se objevil obrovský problém morálního hazardu. Vláda by věnovala peníze do transakce, na jejíž jedné straně by stál pan Dillard. Pak by snadno taková soutěž mohla sklouznout do akce typu kdo dá panu Dillardovi větší výpalné. To nám připadalo jako velmi riskantní operace. Ale i tak jsme kritizováni Václavem Klausem a ODS, že jsme dostatečně nejednali a že jsme šli cestou nucené správy a následujícího rychlého prodeje.

Dotaz:Ministr financí Mertlík čelí útoku Klause, že jednal ve shodě s Belgičany, a minulý týden v noci na pátek o tom přesvědčil vládu, když souhlasila s rychlým řešením a prodejem ČSOB, ačkoliv se rýsovala dohoda s Nomurou...

Odpověď: To je to, o čem mluvím. Žádná dohoda s Nomurou se nerýsovala. Nejdříve skutečně byla zvažována dohoda s Nomurou, že prodá 46 procent svých akcií, plus nějaké akcie obstará přes fondy RIF nebo PIAS. O té variantě se jednalo dost dlouho. Ke konci se jednalo o variantě, která je do určité míry podobná zvolenému řešení, jenom že ten odprodej nebyl od nuceného správce, ale od Investiční a Poštovní banky, a. s., která by prodala větší část sama sebe. Oni ale argumentovali, teď už to mohu říct, vydíráním státu. Říkali: "Tady máme 50miliardovou ztrátu, tak nám ji zaplaťte, protože když nebudete mít chuť s námi kooperovat, ztráta bude 200 miliard. Vyberte si, co je lepší." Z hlediska státu tam byl obrovský morální hazard, protože zaplacením 50 miliard potvrzujeme nekompetentnímu vlastníkovi, že nekoná tak špatně, a stát přiznává chybu, že jim nezabezpečil podmínky. Myslím si, že uvalení nucené správy bylo daleko lepší řešení než dělat tyto divné operace s nevěrohodnými vlastníky.

Tak na tohle musím reagovat! 60 se rovná 30 + 30, ale sčítat díru v majetku s výběry vkladů mě přijde na hlavu. Klienti mohli vybrat třeba 100 mld. - pokud byly vklady kryty reálným majetkem, tak to nehlo mít vliv na ztrátu ani kapitál banky (samozřejmě s vyjímkou, že banky nemají majetek v likvidních aktivech a nucené zpeněžování může znamenat ztráty). Takže pokud někdo prohlásil, ža na základě informací dostupných před 19.6.00 odhaduje ztrátu IPB na 60 mld. tak to byla skutečně díra v majetku 60 mld., nic jiné.

Jo kde jste přišel na to, že ji nechali šikulové z ČSOB zaplatit 40 mld.? ČKA nakonec ČSOB zaplatila cca 170 mld. ! Ta na tom vidělala, co! To, že s IPB přebrala 270 mld. závazků (jenom těch evidovaných - bůhví kolik se po světě toulá různých směnek avalovaných jménem IPB povedenými pantáty z vedení !) to už nikdo neuvede.

Takže: termín 21.6.2004, jediný bod programu, který stojí za řeč je snížení základního kapitálu formou snížení NH akcií za účelem úhrady ztrát. Jestli jsem to podle čísel v inzerátu dobře počítal, tak dojde přesně k vymazání všech ztrát včetně té loňské ...

Teda, ty ses do nich pustil :-) Ale máš v podstatě recht. Zkusím tě jen malinko doplnit:

pro zaka: Proč jednalo MF s ČSOB a Unicreditem přímo a nebyl vypsán nějaký tendr? 1) Nomura chtěla navzdory silně pochybné hodnotě IPB pořád výpalné a 2) myslíš, že kdyby byly podány seriózní indikativní nabídky ála Viktorova koruna, že by také nenastal ten správný run na banku?

pro Rudu: jestli byla díra v IPB 60 nebo 100 mld. podle mě zpětně nikdo objektivně nezjistí. Že zvolené řešení bylo prodražováno 1) dlužníky spojenými v IPB, kteří po přezvzetí odmítli platit a dělali tunely a zápočty a bůhví co ještě (a že šlo o pěkné miliardy!), 2) šikuldy, kteří přestali platit před převodem na ČKA s tím, že si dluh pak sami koupili, 3) některými ustanoveními ve smlouvách, které umožňovali si nechat aktiva nebo je převést na ČKA za trochu výhodnějších podmínek na můj vkus a tedy ziskem ČSOB - tak to je jasné. Ale hlavní díra byla už v IPB v červnu 2000!

Ještě pro Kozinu, ale i ostatní: zmínil ses o sekuritizaci na kajmany. Já bych to nedával do uvozovek, ona to sekuritizace byla. Spíš šlo o to, jaký byl její účel a za jakých podmínek byla prováděna. Jen na okraj: není pravda rozšířená představa, že na kajmany putovaly pohledávky. Tam šly jen cenné papíry, které získala IPB např. z tzv. "REPO operací". To nebyly klasické REPa, ale IPB půjčila kámošům proti ňákým shitům, které jí pak propadly a ona je měla v obrovské pořizovací hodnotě. Ty pak potřebovali někam ulít (pro představu: perly typui Svit, ADEX,...) A šlo jen o to odložit tvorbu opravných položek. Ony i ty kajmanské fondy by to musely zreálnit a pak přes jejich závěrky by to muselo promítnou do hodnoty nehlasovacích akcií v držení IPB. Ale tam se právě počítalo s tím zpožděním až 2 roky, které bylo pro IPB to rozhodující!

je v dnešních (20.5.) HN, na str. 12. Co na to říkáš Kozino, myslím, že jsme v našich spakulacích nebyli daleko ...

Ta poslední věta je přesná: a měli by si ji neustále opakovat minoritní akcionáři, kteří si myslí, že se snimi Nomura v případě uspěchu rozdělí ...

ale asi se (nejen) Vám nezdá kupní cena ...