Mrkněte se na tento odkaz, možná, že už jste to četli (Hodina).
http://vyvlastneni.aktualne.cz/analyza.htm
Po přečtení „Právní analýzy vyvlastňování akcionářů“ jsem nabyl absolutní přesvědčení, že jde skutečně o vyvlastnění. A proč:
1.) Není zde veřejný zájem. Pokud by šlo například o veřejný zájem koncentrovat vlastnictví, tak potom se ptám, proč je v O.Z. ustanovení o tom, že a.s. může mít více akcionářů. To by potom parlament popíral vůbec existenci určité formy účasti na podnikání. Nebo že minoritní akcionáři mohou zneužít svého postavení – jak na to Mládek přišel ? Každá má právo na spravedlivý proces, a pokud něco nesedělo, tak ať parlament schválí příslušnou novelu. Místo toho ovšem parlament raději vyvlastní všechny minoritní akcionáře. Mládek, to je takový akcionářský stalinista. V případě, prof. Dědiče a jeho námitky o tom, že akcie zanikají, a tak nikdo nenabývá majetek toho druhého. No, pokud byla zvolna tato argumentace (akcie přece reprezentuje majetek – podíl na majetku), tak jenom zírám, kdo jí použil (pracuje na VŠE). Argumentace, že je potřeba zvýšit právo majoritního akcionáře, protože nese vyšší riziko (Pokorná), tak tomu se lze snad jenom pousmát. Samozřejmě, že nese vyšší riziko, a jestli nechce, no tak může své akcie prodat, svůj podíl snížit, když se mu to nelíbí. Paní doc. chce kvůli tomu klidně někoho vyvlastnit. Já nejsem prof. Ani doc., jen ing. ekonomie, ale argumentace použitá českými autory je neuvěřitelná.
2.) Přiměřené vyrovnání. O ceně mého majetku rozhoduje někdo, koho platí ten, kdo má zájem na co nejnižším ocenění. To snad ani nebudu komentovat.
3.) Zákon, na základě kterého lze vyvlastnit tady je – §220p O.Z. – odporuje Ústavě z hlediska neporušitelnosti majetkových práv.
4.) Právo na spravedlivý proces – jak je psáno v analýze, zápis převzetí jmění majoritářem nelze napadnout, je to pěkně pospáno, zkontroloval jsem, je to přesné.
Nakonec musím říct, že Ústava je zcela určitě porušována (vyvlastnění v soukromém zájmu). Zápis převzetí jmění (O.Z.) nelze napadnout. Tady parlament ČR zcela jasně říká, že minoritní akcionář nemá nárok, velkokapitál má vyšší práva. Proč jsem vlastně těma klíčema tak nadšeně cinkal ??? Můžu se soudit o výši náhrady, tedy napadnout majoritním akcionářem objednaný posudek. Ale jak dlouho bude trvat soud, 5 nebo 10 let ? to není spravedlivý proces.
Ještě se podívám, jakým způsobem je možné nechat zakázat politickou stranu, zda je k tomu nutné porušování Ústavy. Jedná se mně především o ODS a ČSSD.
