Příspěvky nebo odpovědi uživatele Kajman

Pane Adamec, zkratka je ČKA, a o tom, že nabyla akcie jsem tu psal už 12. Také netuším, jak jednoznačně dovozujete, že ČKA rychle akcie prodá. Kde berete tu jistotu?? Co když si ČKA řekne, že nemá co ztratit a najme si tam někoho na restrukturalizaci? Oficiálně z ČKA nic nevím, ale předpokládám, že sami ještě netuší, jaký budou mít další postup

Jediné, co mě zaujalo je poslední věta výňatku:

 "Žaloba si všímá i podpory při prodeji IPB Československé obchodní bance. Snaží se na citacích z různých dokumentů dokázat, že není jasné, zda podporu dostala IPB či ČSOB.  "Kdyby se IPB dostalo příslibu veřejné podpory, muselo by se to promítnout do ceny, za niž se podnik IPB prodával do rukou ČSOB," tvrdí v této souvislosti Kopřiva.

Myslím, že pouze o tom by mohla být snaha IP Banky a jejích akcionářů zvrátit současné rozložení ztráty/zisku z pádu IPB na zúčastněné.

"V minulosti jsme v záležitosti veřejné podpory podali několik podnětů na ÚOHS, ale ten nejevil zájem z problémem jakkoli naložit," ... No, není podnět jako podnět. Ten poslední, kdy zástupci akcionářů IPB opsali Euro a snažili se dokázat, že poslední usnesení vlády a celá redepční smlouva je další nedovolená podpora - to bylo fakt slabý. Možná, že by panáčci z ČKA ČSOB při těch prý nekonečných jednáních něco ustoupili, ale ÚOHS (lidově "úhozu") se pořád bojí jako čert kříže.

Asi bychom si měli vyjasnit pojem. Indemnita není tak úplně beztrestnost a titulek mate a provokuje ty, co už nepřečtou druhý odstavec. Vše je o riziku, že jako svědek (v arbitrážním, ne tresním řízení! jak správně říká Kozina) řeknu něco, na základě čeho mě může někdo zažalovat o peníze. Indemnita mě má tuto potenciální škodu nahradit, proto bych možná řekl, že jde  "odškodnění potenciáních rizik" než "beztrestnost".

a prompně dodal správnou odpověď. Ostaní papírky prý pudou nějak postupně, na celkové vypořádání je nějaká dohodnutá lhůta. Ale toho stvůráka si vyprošuju: my kajmani jsme rozhomilí - moji podobiznu s vlaječkou máš přeci na www.kajmany.cz  :-))

A propos dlužím ti informace o Unipletu, ale od toho článku o pozastavení nakládání s akcionářskými právy Trustfinu v Euru (který vyšel kupodivu přesně tak, aby měly orgány ČKA důvod hlasovat proti všem návrhům ČSOB a málem shodil celou transakci dojednávanou několik měsíců) se ke mě nic nedoneslo. Snad jen Kája Březina se prý potí víc a víc, ale to bude asi tím horkem :-)

 

Četl až teď - prostě páralovská klasika. Blahopřeju Kozino ke komentáři k tomu prostoduchému výkřiku o Klaunovi - mluvil jsi mě z duše :-) Ještě k tomu "ukončení účtu za IPB" - zajímavá je také dnešní polemika Tománka taktéž v Lidovkách, i když taktéž klasika.

Někdy je to zajímavé si to dát vedle sebe - příklad ocenění "bílých položek":

Páral: ČSOB například měla volnou ruku při oceňování aktiv určených k převodu do ČKA i těch, která se rozhodla nechat ve své bilanci. Bankéři rozhodovali, zda se použije účetní hodnota, nebo dojde k tržnímu ocenění. ČSOB logicky vždy volila takový postup, na němž vydělala.

Tománek: ČSOB také odkoupila za úplatu 127 miliard Kč z IPB některá aktiva. Cenu stanovili a shodli se na ní znalci obou stran, nikdy ne ČSOB sama. Obě strany, ČSOB a stát (ČKA), měly na výběr aktiv rovnocenná práva. Kdyby měla ČKA pocit, že má ČSOB dostat něco moc levně, mohla si to za tutéž cenu koupit sama.

Kajman: Oba mají částečně pravdu, úplná je ale mezi a nevím, jestli ji vměstnám do pár vět. Páral mlží o ceně převedených položek na ČKA: cena byla jasně dána účetní hodnotou IPB k 19.6.00 + úrok MF. Má ale naprostou pravdu při volnosti banky ve výběru metody ocenění: book or fair value. V praxi bylo u většiny fair value (tam se auditoři skutečně museli shodnout, jak říká Tománek), ale u položek, kdy DCF> úč. hodnota, pak ČSOB "navrhla" účetní hodnotu (tam se auditoři shodli snadno - částka byla jasná a bylo to podle Smlouvy a státní záruky). Pokud se týká volby obílení/očernění má pravdu Tománek: byly oboustranné opce (s jedinou výjimkou - ČSOB si už na začátku vymínila, že si v každém případě ponechá major. podíl v ČMHB).

Kajman

Autor je daňový rezident ČR, který dlouhodobě monitoruje osud prostředků vyvedených IPB do zemí, které s ČR opravdu, ale opravdu nemají smlouvy o společném postupu při zdaňování příjmů

Vy snad víte o někom, kdo by v kauze IPB byl ochoten svědčit dobrovolně a nezištně k jakémukoliv soudu? Znám ňáký zainteresovaný lidi z MF, ČSOB i ČKA, ale o nikom takovém jsem nikdy neslyšel :-)

Nějak to neprošlo, takže znovu:

Jiné BCP   8,   17:00:00   Souhrn-CF0 Obchod 950 393ks

 

Kdo ví, co byl tento zajímavý obchod:

Jiné BCP ... ... 393 ks

Správná odpověď bude zítra :-)

 

Zase jeden "povedený" článek v Euru. Postal jsem z ČKA ze zasvěcených zdrojů informace, že kombinace uvedených a zamlčených faktů dokládá, že tentokrát to upekli Pája s Pájou, DR kterou jsem tu onehdy osočoval je v tom prý nevinně. Tak se jim omlouvám, ale ptám se, proč mám jako daňový člověk platit takového GŘ státní agentury?

P.S. Kozinu zajisté potěšily informace o Unipletu. Pokud skutečně byl pozastaven výkon akcionářskýh práv Trustfinu je podle mě povinný odkup docela pravděpodobný ...

Kozino dík za info, nějak mi to uniklo. Nevíš, jestli v obchodu byly nějaké zásadní odkládací podmínky vypořádání, nebo tu už proběhlo? Jinak si zkus tipnout, za jakou nabývací cenu měla akcie IPB v účetnictví! Pomůcka: státní záruka zase pěkně povyskočí ... :-((

Jediná "pořádná informace" - ale tu mají asi všichni mimo Vás  ;-) -  je, že investice do akcií JIPu (matky, která je registovaným papírem, o kterém tu mluvíme) je pořádně riziková investice, neboť jediným trochu významnějším majetkem je majetková účast v dceři JIP - Papírny Větřní, naopak dluhy jsou jasné poměrně velké a jsou na matce.

Co bude v budoucnu nikdo neví. Je ale možné, že z akcie nebude nic jak se tu diskutuje a jak jsem psal i já. Samozřejmě z akcie může být v optimistické variantě zajímavý výnos, ale je na každém, s jakou pravděpodobností jej očekává a jestli si myslí, že to pokryje riziko. Že máte informace ke určitě fajn, ale nezapomínejte, že nikdo nemá dokonalé a i finanční ředitel firmy někdy nemusí tušit, co na podnik šijí akcionáři či úvěrující banky ...

Aktuální cena na trhu samozřejmě nezohledňuje potenciál ani riziko akcie ale jen fakt, že "někdo" potřebuje prodat ...

Určitě byste to měli zkusit, dát si nabídku, hlavně vy doktore :-) Máte šanci dostat 333 272 ks (13,64 % ZK) za slušnou cenu (tipuju, že zájemců moc nebude). Takže kdo oželí dovolenou?

P.S. Nejblíž pravdě je z této diskuse DrStrx..x (vy máte ale blbé jméno:-) , blbosti tu bohužel říká spousta ostatních diskutujících ...

Se zájmem jsem si přečetl vaše teorie. Situace je ale naprosto jednoduchá: jistý akcionář (myslím, že uhádnete který) se potřeboval (neptejte se proč, nepovím) zbavit asi 100 tis. ks. Páč by tuhle sračku jako balíček nikdo nekoupil, a potřeboval prodej transparentně, a zas tolik ho nepálila cena, tak to vysypal na RMS. Už je po všem, jen drobasové mají oči navrh hlavy. Na VH nečekejte, nic se nedozvíte.

Tam najsou žádné akcie ČRA, PF Credit Siusse ani Patrie :-) Je zajímavé, že když se někomu něco nelíbí, hned to háže na nás chudáky Kajmany !

Kozino - myslíš, že by byl o něj slušný zájem (když uvažuju variantu, že na Monarch stát vykašle, rozkulačí Trustfin (matku pošle pod kytičky kam patří a Březinu od válu kam paří taky) a prodá čistý Uniplet)?

Ne vážně: jak dopadne tahle kauza bych taky rád věděl. Zatím je jasné pouze to, že není nic jasné - zda platí usnesení vlády 1233 nebo neplatí bůhví. Až se přestanou hádat ministerstva (finance x obrana kvůli ZVI) bude teprv něco vědět.

jen malou nadlimitní účast - jinak by to nepouštěli přes RMS, víme?

Jihočeské papírny jsou i za těch 20 centů za kus předražené! Ruce pryč od společnosti zralé na konkurz (pokud nestojí akcie 1 Kč - to by tak riziko vyvážilo).

Co s ním má být? (Pff - baíky těch sraček, co prodává ČKA a občas do toho zamíchá něco lepší, aby se to prodalo, mě vůbec nezajímají). Zpochybňovali to ti zmínění na ipointu - prostě až byla venku cena, tak přišli s tím, že nabízejí o malinko víc :-)