Příspěvky nebo odpovědi uživatele Myk

Protože po zápisu do OR se firma JTR přejmenuje na "České Radiokomunikace, a.s. - právní nástupce".

par. 220p nám poslanci ODS ve spolupráci s ČSSD nadělili v roce 2001

Odvolat se může kdokoliv, ale soud odvolání zamítne. Názorný příklad je Sokuh, kde se odvolali minoritní akcionáži a zápis se kvůli tomu o dva týdny zdrželo:

Krajský soud v Plzni rozhodl dne 13.6.2005 o výmazu obchodní společnosti Sokolovská uhelná, a.s., se sídlem Sokolov, Staré náměstí 69, PSČ 356 00, IČ 49790072 z obchodního rejstříku. Výmaz se provádí po zrušení společnosti bez likvidace převodem jmění na hlavního akcionáře obchodní společnost Sokolovská těžební, a.s. se sídlem Sokolov, ul. Jednoty 1628, PSČ 356 01, IČ 26348349. Rozhodnutí nabylo právní moci ke dni 30.6.2005, ale z důvodu odvolání minoritních akcionářů, které bylo posléze odvolacím soudem odmítnuto pro nepřípustnost, byla doložka právní moci vyznačena až 18. července 2005.

Poděkuj při volbách svým hlasem poslancům ODS a ČSSD, kteří tuto změnu obchodního zákoníku v roce 2001 podpořili. Jako poděkování jim můžeš při volbách  vhodit svůj hlas.

A riskne KCP žalobu o náhradu škody, která by vznikla nedodržením zákona o cenných papírech a vlastních předpisů, chybným úředním rozhodnutím atd. ? Na to jsou obávám se moc velcí poseroutkové.

KCP přitlačí PKN aby nabídnul průměrku a všichni budou spokojení. I SMA, protože než jít do nejistého právního sporu, bude lepší počkat až se uklidní zahraniční investoři a svoje lotíky zpeněží.

No vždyť už pracujeme na tom, aby se EU rozpadla a nemohla nám kecat do našich prichvatizacií. Teda aspoň Klaun uz započal s ideologickou diverzí. Ale taky ze mě mluví pozice :)

To co mrož řekl poté, co odklepli prodej OKD koláčkovi a Penta nabídla víc :)

Radovat se můžeš z obou variant, obě jsou k minořitníkům stejně spravedlivé. Možná Doležalova je spravedlivější, neb majoritář nemusí nikam skládat peníze určené na odkup a minořitníci můžou dostat mnohem lepší odškodnění než peníze - dostanou pohledávku :)

Zákon tomu samozřejmě nebrání, ALE zároveň neříká, že se to má dělat takto. Obchodní zákoník požaduje "přiměřené vypořádání" a "spravedlivou cenu", ale vůbec nikde není řečeno co to znamená. Takže se vžijte do role soudce, který má rozhodnout, jestli je znalecký posudek férový. Zákon mu neposkytuje žádné vodítko, každá stokoruna na akcii znamená v důsledku třeba desítky milionů na celkovém vypořádání. Do toho přijde majoritář, který má v kapse stamiliony až miliardy, je velkým zaměstnavatelem, stojí za ním odbory, má v ruce posudek znalce s kulatým razítkem a prostřednictvím špičkového advokáta soudci předkládá jeden argument za druhým, že je vše v pořádku.

 Ruku na srdce, jak byste jako takovýhle soudce rozhodli? Uvědomte si, že jako soudce máte právní vzdělání, ale ne ekonomické, nevíte jak funguje která metoda ocenění, jaké má výhody nebo nevýhody. Já opravdu nevím, jak může soudce ve sporu o výši vypořádání kvalifikovaně rozhodnout jinak, než že poslechne znalce, který je odborníkem v dané oblasti. A co když má dva znalce a každý tvrdí něco jiného? Má poslechnout třetího znalce, nebo udělat průměr?

Hnědé uhlí si konkuruje. Předělání kotle není tak nákladné v okamžiku, kdy se stejně provádí retrofit - a to přijde během 5ti let u všech elektráren ČEZu. Změnit typ uhlí nejde u příliš odlišných druhů, v jistém rozmezí se to samozřejmě dá. Záleží na typu kotle, třeba takový fluid spálí v podstatě cokoliv, hlavně když je to nadrcené. Navíc uhlí může projít úpravnou, kde se dají jeho parametry trochu ovlivnit.

Hlavní důvod, proč si uhlí nekonkuruje jsou přepravní náklady. Naložit tunu uhlí na vlak v podstatě znamená zaplatit pár desítek korun navíc a to vlak ještě ani nevyjel. Pánevní elektrárny spalují laciné nízkovýhřevné uhlí, takže zaplatit na tuně uhlí, která stojí cca 300 korun o 50-100 korun víc jen za dopravu opravdu asi nikdo neudělá.