Příspěvky nebo odpovědi uživatele Radio investor

Tak buď jsem předchozí poznámku o chybe BIVI nepochopil anebo jste Petine úplně mimo... Pro Vaši informaci: pokud se BIVI podaří (ať už standardně či nestandardně) urychlit zápis do OR, mají tím naopak o starost s případnými komplikacemi méně! Poté, co bude zapsáno vyvlastnění v OR již není cesta zpět...Stačí si pořádně přečíst zákon a zakusit trochu "ze života". Jak si tak pročítám mnohé reakce, nemůžu se ubránit jisté tragikomické (pro nás,kteří jsme vyvlastňováni spíše ta tragika, pro majoritáře ta komika) příchuti... Mnozí si asi myslí,že vlastně to jej jenom takové majoritářovo bububu, a že stačí si na valné hromadě postěžovat, že to od nich není hezké a poručit si,ať zvýší "odpadné" aspoň na trojnásobek, na což majoritář nadšeně kývne a všichni se pak spokojeně rozjedou do svých domovů, kde si poplácají po zádech, jak s tím majoritářem vyběhli... Doporučoval bych tedy ještě jednou zejména přečíst si ustanovení parag. 220p a souvisejících + pozjišťovat si maximum informací z praxe u probíhajících a již proběhlých vyvlastňovacích operací. Nerad kazím iluze, ale poté těch bojovných výkřiků značně ubude... 

Nevím nevím, jestli po zprávách o chystané novelizaci a přidání "druhé vyvlastňovací páky" do obchodního zákoníku vytrysknou gejzíry zájmu o akcie Radia... Já mám spíše za to, že jestliže vyvlastnění v nynější podobě zákona možná není stoprocentní, pak v nově schválené podobě(pokud bude schválena) je tisíciprocentní, protože kdyby toho šéfové majoritáře nevyužili, tak by snad musel být svými akcionáři ihned vyměněni,když už nám bylo přece jasně několikrát dokázáno,že SPRÁVNÁ CENA je 440,-(ne-li míň...)

Podle dnešních HN by měl T-Mobile ČR zveřejnit své finanční výsledky ve čtvrtek 3.3. Okomentuje je ředitel T-Mobile pro ČR.

Omlouvám se za zabrání místa,ale myslím,že si tato tisková zpráva zaslouží zkopírování, zejména vzhledem k zítřejší valné hromadě... Myslím,že místo finančního odškodného, které by tři stateční od BIVI zasloužili (za stažení žaloby na VH) chtějí Rádiohlavouni použít zastrašovací taktiku a nabídnout tím vzájemné složení zbraní: stažení žaloby za stažení žaloby... Dovolil bych si doporučit menší(radši větší...) mediální masáž (zejména úvodní "znalecký" posudek pro vyvedení podílu T-mobile zaváněl manipulací na sto honů...,prodej Contactelu atd.atd...,podivné zastavení burzovního obchodování, a to vše završeno očerňování malých akcionářů bránící svá zákonná práva). Hodně štěstí!    

České radiokomunikace žalují tři akcionáře o náhradu škody
(Praha, 30. ledna 2005) - Společnost České radiokomunikace podala k Obvodnímu soudu pro Prahu 3 žalobu na tři akcionáře společnosti, kteří na podzim loňského roku společně založili tzv. Sdružení minoritních akcionářů Českých radiokomunikací a jeho jménem způsobili společnosti škodu nemalého rozsahu.
Podle názoru společnosti tři akcionáři účelově vytvořili Sdružení minoritních akcionářů, aby jeho prostřednictvím bezdůvodně napadali průběh a platnost rozhodnutí mimořádné valné hromady společnosti konané 15. října 2004, a aby bezdůvodnými žalobami prakticky přerušili proces vyřazení akcií společnosti z obchodování na oficiálních trzích. To přineslo Českým radiokomunikacím dodatečné náklady, a způsobilo tak finanční škody, které společnost předběžně vyčíslila v rozsahu 15 000 000 Kč. Účelovost jednání tří akcionářů je zřejmá i z faktu, že samo Sdružení, které formálně veškeré útoky proti průběhu a rozhodnutím mimořádné valné hromady provádělo, se stalo akcionářem společnosti až dva týdny po konání valné hromady. Existuje proto podezření, že zmínění akcionáři založili Sdružení účelově proto, aby se pokusili vyhnout přímé odpovědnosti za škody, jež svými útoky proti rozhodnutím valné hromady způsobí.

viz www.cra.cz, horká novinka...

PROSÍM?? ING mají 3,5 procenta?? Můžete se prosím k tomu někdo vyjádřit - předpokládám, že to je míněno tak,že v tom má ING 3,5 % portfolia nějakého svého fondu?? Nevíte někdo, kolik procent činí podíl ING na  ZJ Rádia? Děkuju

Souhlasím s Imationem: 220p je sice paragraf, který minoritář prakticky žádnou žalobou nezvrátí (obzvlášť, když se podaří majoritáři prosadit rychlý zápis do rejstříku-pak je vymalováno, protože i už zahájený spor o platnost vyvlastnění se musí povinně přeměnit "pouze" na spor o výši "přiměřeného vypořádání v penězích"...), ale proč by BIVI neobětovalo 3 měsíce, aby získalo z téměř 6 zbývajících procent možná i třetinu (zejména "spícící" DIKové,případné fondy, odpadlíci apod.)hladce bez jakýchkoliv sporů? Stejně je praktičtější připravit zahajovací účetní rozvahy sloučeného subjektu k začátku r.2005 - a na to dokonce stačí odmávnout vyvlastnění až na jaře 2005 !! Takže, co se týče vyvlastnění... NAČ TEN SPĚCH...?? :-) Do února času dost... Zato kvaltovní stažení z trhu se do toho mezičasu krásně vtěsná, proč si majoritu bez nějakých složitostí či rizik o jedno dvě procentíčka nevylepšit? Spíše bych se divil, kdyby k tomuto mezikroku BIVI nepřistoupil... Rozhodnutí VH o stažení z trhu, myslím, soudně zdržet či zablokovat nelze(nečeká se na zápis do rejstříku), akorát si nejsem jistý, jestli se přeměna na listinné dá zablokovat žalobou na neplatnost VH - snad p.Kozina by mohl vědět ?

 

Stále absolutně nesdílím optimismus některých ohledně 220p... Chytrý investor,který chce vydělat maximum možného, by podle mě na místě BIVI postupoval takto: a)vyřazení z trhu (vždycky je hůř vidět na neregistrované akcie) b)změna na listinné akcie("konečné řešení" většiny DIKů,zejména těch neaktivních) c)220p (dořešení nepoddajného zbytku, nejlépe za ještě nižší cenu-jednak z principu,dát za uši potížistům-i když toto osobní hledisko bude jen velmi okrajové, a jednak na vytvoření rezervy pro NAPROSTOU výjimku,která se rozhodne investovat minimálně statisíce Kč a spoustu času,běhání a přemýšlení do soudního sporu...samozřejmě mimosoudní vyrovnání nastane až poté,když definitivně nabudou dojmu,že žaloba i zpracování znaleckého posudku jsou tak profesionálně a kvalitně zpracované,že by mohli prohrát...)

V současnosti není,ale nevidím zase takový problém v jejím založení

BIVI sice není místní, ale stačí, aby přehodil svůj podíl na českou dceřinnou společnost (bez nutnosti vyhlásit povinnou nabídku převzetí)

To je samozřejmě jedna z otázek... A ty právě je třeba zvažovat - ne si říkat, že 220p přece asi nenastane, to si nedovolí... Stačí jedno: Představit si, že jsme si právě přečetli prohlášení p. Bystrova, že společnost BIVI se jako hlavní akcionář ČRa rozhodla v zájmu konsolidace vlastnických poměrů ve společnosti převzít jmění ČRa TEČKA

Máte ovšem představu, kolik by takový oponentní posudek stál...??!!

Vážení  přátelé(dovoluji si Vás tak oslovit,protože jsem dlouhodobým majitelem ČRa a dlouhodobě sleduji i tuto diskuzi, přestože jsem se dosud nevyjádřil:-) Teď už se ale pravděpodobně pomaličku schyluje na lámání chleba, a tak se ozvu. V každém případě bych se rád připojil k výměně kontaktů všech "skalních držitelů", protože se nám zřejmě ještě budou hodit (pokud najednou nepřijde nějaká pozitivní úžasná a skvělá zpráva, což nepředpokládám). Proto si také já dovolím někdy napsat na Vámi nedávno nabídnuté mailové adresy. Nicméně trošku bych zchladil některé Vaše bojovné příspěvky... Když si podrobně nastudujete obchodní zákoník, zjistíte, že 220p je naprosto legální postup, jak převzít akcie nad 90procent. Dokonce tuto operaci samotnou ani nemůžete napadnout a znemožnit, můžete sice žalovat dílčí pochybení, ale přímo zákon říká, že se jen počká, až tato případná pochybení v procesu 220p hlavní akcionář napraví.Prakticky JEDINÉ, oč má smysl se soudit, je výše vypořádání v penězích. Bohužel (v našich podmínkách víme,jak to chodí) je tady ještě slabší ochrana (jestli se tomu vůbec tak dá v případě české KCP říkat) než při povinné nabídce převzetí-KCP totiž znalecký posudek vůbec neschvaluje,jde to úplně mimo ni! Proto nesdílím některé názory, že BIVI(potažmo DB) si "nedovolí" tento paragraf použít... Nevidím jediný důvod, proč jej nepoužít, když nejenže není v rozporu se zákonem - ale navíc je v zákoně přesně popsán včetně postupu !!!! A z hlediska účetního je pro tento krok velmi vhodným datem 1.leden(např. 2005,že...)  Jediné, o čem podle mého názoru má smysl v této souvislosti diskutovat (nebo snad nejlépe i něco připravovat...) je CENA peněžního vypořádání! Takže navrhuju ubírat se v úvahách hlavně tímto směrem. Plus případná ofenziva mediální, ta by jiste nebyla na škodu-ale po právní stránce se soustředit na otázku CENY (zejména zajištění posudku, který dokáže, že hodnota není 440 ale např. 600 až 700)-na toto téma zauvažujme...(tedy alespoň dokud zákonodárci nebo ústavní soud nezruší paragraf 220p, o čemž zatím nemám jediný signál...a nedá se s tím počítat).