Příspěvky nebo odpovědi uživatele Majlant

Tady někdo vůbec nerozumí principu oceňování dluhopisů "Zvýšená poptávka po státních dluhopisech tak zvedne bezrizikovou úrokovou míru (výnosy státních dluhopisů)" že? Ve skutečnosti zvýšená poptávka po státních dluhopisech zvýší jejich cenu, tím dojde k snížení výnosu z dluhopisů a tím pádem bude i nižší nabízená "bezriziková míra" výnos plynoucí z bezpečných státních dluhopisů... A pokud z toho bude mít ČNB nějaký zisk, alespoň o něj sníží svoje kumulované ztráty, které by jednou (např. při přechodu na euro) požadovala uhradit po státním rozpočtu a tedy daňových poplatnících.

Jako ve středověku...

Údaje v článku mi přišly divné, už hned ten rozdíl v ceně futures kontraktů na copper s dodáním v srpnu oproti červenci (t.j. jeden měsíc rozdíl) viděl. A pak jsem zjistil proč: futures kontrakty s dodáním v srpnu na Londýnské burze kovů (LME) 20. května 2024 obchodovaly za 10 849 USD za tunu (Contract Size 25 tonnes) a kontrakty s dodáním v červenci, které se ve stejný den obchodovaly za 5,02 USD (Contract Size 25,000 Lbs) ovšem na americkém trhu a v jiných vahových jednotkách! 1 libra = 0,454 kg, takže ty americké kontrakty s dodáním v červenci jsou v přepočtu za tunu na 11,057 USD za tunu. Ve skutečnosti tedy cena komodity dle futures vlastně klesá... Dál již článek nemusím číst. Je potřeba vždy srovnávat ve srovnatelných jednotkách.

Já nejsem spokojen. Celá ta praktika švarcsystému je nemravná a vlastně i nelegální, stát je připravován o značný objem daní. Živnostník, který není schopen fungovat bez švarcsystému se může jít nechat zaměstnat do firmy, alespoň pozná, jak sqělé je to být zaměstnancem a pracovat na svého šéfa... :-)

Jediným skutečným řešením je odbourání důvodu pro švarcsystém, to je využití výhody nižších odvodů pro IČaře. V prvém kroku bych sjednotil rozdělené odvody zaměstnavatele a zaměstnance na úrovni zaměstnance- poplatníka a následně sjednotil výši odvodů pro všechny poplatníky na stejné úrovni, to je pro zaměstnance i IČaře. Problém by tím byl vyřešen. Vyřešilo by to i problém s nízkou úrovní důchodů podnikatelů/IČařů, kteří díky podobným neférovým praktikám odváděli do systému výrazně méně peněz než zaměstnanci.

Úplně bych nesouhlasil s formulací: "Výhodou je úhrada zdravotního pojištění státem a osvobození od pojištění sociálního: v předdůchodu se vlastně stáváte státním pojištěncem.". Stát za člověka v předdůchodu žádné sociální pojištění nehradí a i z tohoto titulu má pak člověk po každém roce předdůchodu o cca 300-600 Kč nižší měsíční důchod, protože se mu doba čerpání předdůchodu nezapočítává.

Nemyslím, že by bylo cokoliv špatně na tom, co napsal pan Skořepa. A už vůbec si nemyslím, že "vlastně téměř celá Evropa z historického hlediska úplný nic" je. Naopak. Evropa je tím místem, kde vznikla průmyslová revoluce a demokratická struktura společnosti. Petriiik by tak udělal nejlépe, kdyby se odstěhoval do Číny, aby to pro lezení do zadele čínským soudruhům měl co nejblíže. Doporučuji stáž v pracovním táboře v Sin-tiajangu....

A pokud nejsou děti, manžel/ka, rodiče, prarodiče a sourozenci, mohou dědit i bratranci a sestřenice? A v jaké jsou pak tedy skupině?

O jakých podnikatelích to tu pan Pikora povídá? Většina lidí s registrací na IČ jsou jen zastření zaměstnanci na švarcsystém, který tu funguje už přes 30 let. Prostě jen zneužívají české zákony a prostřednictvím registrace na IČ platí nižší daně a odvody, než kdyby tu samou činnost dělali v rámci zaměstnaneckého poměru. No a pár takovýchto lidí, kteří třeba již byli delší dobu pasivní a činnost nevykonávali se teď rozhodlo svoji činnost ukončit nebo jít do důchodu a pan analytik Pikora z toho vyvozuje nějaké drama. Je třeba zjednodušit zákony a odvody tak, aby byly stejné pro zaměstnance i pro IČaře, t.j. stačí sjednotit sazbu a základ odvodu u poplatníků, v případě zaměstnanců zrušit odvod zaměstnavatele (navýšit o něj mzdu, aby se celkový mzdový náklad zaměstnavatele nezvýšil). A bylo by vymalováno s řadou podvodů s nízkými odvody. Je hrozné, že podobní analytici naopak volají pro obnovení superhrubé mzdy namísto toho, aby systém opravdu zjednodušili a zrovnoprávnili pro všechny.

Milý Fenyle, Tvou omluvu přijímám. Nevím ale, odkud vyvozuješ, že Tabák je moje životní investice. I když, asi je to i o úhlu pohledu. Já ale za "životní investici" považuji pouze multinásobné zhodnocení svého vloženého kapitálu, tedy např. 4x4, 20x4 - rozuměj vydělaný čtyřnásobek peněz za 4 roky, popř. dvacetinásobek z vložené investice za 4 roky. Prostě něco, co člověka posouvá dál, na jinou level. Přiznávám však, že tyhle příležitosti jsou spíše na neveřejných trzích, např. pozemky, odkupy firem či restrukturalizace. Malý, nelikvidní akciový trh, na kterém se tu pohybujeme je spíše pro kavky. I když dlouhodobý kladný dvouciferný výnos na místních akciích rozhodně není k zahození. Víš, jsem vrozeně rezervovaný k lidem, kteří někde "nezištně" a "zadarmo" rozdávají nějaká "moudra". Proto, i když jsem tady na chatu více než dvě dekády, tak se do "diskusí" prakticky nezapojuji. A pokud to porovnám se začátky, za ty roky se úroveň místní diskuse spíše snížila. Vadí mi rovněž, že se ke konkrétní akcii diskutuje na chatu jiné akcie apod. No a politiku bych vůbec neřešil, toho je plno všude jinde. Než ztrácet čas tlacháním, raději vydělávám peníze. To je oč tu běží. Až budoucnost ukáže, jak se které předpovědi vyplní. Vzhledem k tomu, že tu nebývám příliš často, nerozumím, co je to "plato Brufenu", asi narážka na nějakou minulou diskusi. Bohužel jsi nenapsal, kam ses přesunul po prodeji Tabáku, do jakých perspektivních odvětví.

Fenyle vidím, že tvé psychické pohnutí je veliké. Píšeš jeden příspěvek za druhým, ale jejich kvalitě to nepřispívá. Užitečnost těch příspěvků je NULA. Stěžuješ si, že PMČR má malou volatilitu, ale tak to u dividendových akcií bývá a ani jejich držitelé o velkou volatilitu nestojí. To si musíš najít jiné akcie pro tradery. Docela by mne zajímalo, do jakých perspektivních odvětví jsi se přesunul... Osobně si myslím, že jsi prodal příliš brzo a teď tě mrzí, o kolik peněz jsi mohl vydělat více, kdybys podržel. Nastuduj si, jak se používá dividendový diskontní model pro oceňování akcií. Ač nekuřák, musím konstatovat, že lidí kouří stále hodně i mladých a tabákové firmy se svého byznysu jentak nevzdají. Mají obdivuhodnou schopnost v tomto nepříznivém prostředí přežívat a přinášet další zisky. Navíc vidím určitou drobnou paralelu s odvětvím energetiky, kde pod dojmem ekologistů a nesmyslných politických rozhodnutí byl úprk od "špinavých zdrojů" a teď s odstupem pár let můžeme konstatovat, kdo měl pravdu a na té nesmyslné panice se napakoval tím, že šel proti proudu a levně kupoval. Jmenovitě EPH. Ano, jednou ty špinavé elektrárny jistě všechny zavřou, ale do té doby ještě vydělají haldu peněz, protože se bez nich neobejdou.

Asi z vás mluví pozice a svými příspěvky se snažíte snížit cenu akcie a levně přikoupit. Není však možné směšovat důsledky zvýšení české spotřební daně a zisk místní tabákové firmy. Předpokládám, že se zvýšením spotřební daně vzroste nelegální obchod, což v konečném důsledku může snížit daňové inkaso pro stát. Dále to může znamenat, že tabáková firma oficiálně prodá méně výrobků na domácím trhu, ale pro její zisk je rozhodující objem celkového prodeje, t.j. včetně jejího exportu. Pro export není důležitá česká spotřební daň neboť každá země uplatňuje svoji formu zdanění a sazbu. Pro vývoj hodnoty PMČR vidím jako důležitý faktor naopak vývoj úrokových sazeb. Pokles úrokových sazeb ještě zvýší hodnotu firem vyplácejících dividendy.

Ale, ale. Český PMČR "Tabák" nemusí zajímat, kde své výrobky prodají, jestli v ČR, SR, Polsku či jinde. Důležité je, kolik prodají objemu a s jakou marží, jak efektivně využijí svoji výrobní kapacitu. Již loni např. byl vyšší objem exportní výroby v Kutné Hoře ovlivněný pozastavením výrobního závodu PMI v Charkově. Pokud klesnou např. z důvodu rostoucí spotřební daně prodeje na jednom trhu a firma naopak prodá více produkce na jiném trhu s podobnou marží, je to v pohodě.

S tím "Daněny dle předkládané normy nejsou například ani příchozí dividendy z akcií." si nejsem jistý. , když do DIPu dostanu nezdaněnou dividendu ze zahraničí (UK, Nizozemí, apod.) nebudu muset dodaňovat alespoň na těch českých 15%? A naopak, bude možné uplatnit tax-reclaim např. u vysoce zdaněných dividend z Rakouska (mají 27,5% WHT)? Navíc, vzhledem k dlouhodobosti produktu se obávám, že další vláda může nastavení produktu změnit, jako nyní např. u penzijka navrhují jen výběr peněz 10-ti letou rentou místo jednorázového výběru. Tak nevím.

Po zkušenosti se zásahy státu do podmínek již uzavřených smluv např. u penzijka bych již do žádného "státem podporovaného produktu" nešel. Např. pokud teď prosadí ten navrhovaný zákaz jednorázové výplaty naspořených peněz pro dovršení 60 let a umožní pouze výplatu formou desetileté renty. Tento nový produkt DIP nemá na rozdíl od penzijka regulované provize pro prodejce a do budoucna lze očekávat, že i peníze z něj bude možno čerpat pouze formou desetileté renty. Podmínky desetileté renty, resp. zhodnocování prostředků v tomto období nejsou rovněž stanoveny.

Dříve jsem bezrealitky párkrát použil na pronájem bytu. Před dvěma lety to však nefungovalo, ti lidé co chodili na prohlídky se mi nelíbili a tlačili na cenu pronájmu dolů. Využil jsem tedy služby makléřky a byt byl rychle pronajat a za lepší cenu než přes bezrealitky. Navíc, v bezrealitky zavedli poplatek za inzerát či co, takže už to dávno není "zdarma". Už nemám důvod bezrealitky použít.

Přesně tak, žádný mladý soudný člověk si nemůže založit s perspektivou spoření např. dalších 30-35 let produkt, u kterého je jasné, že jeho původně slibované parametry budou ještě několikrát změněny a to ke škodě účastníka. U stavebního spoření je inv. horizont 6 let krátký a člověk změnu podpory vyčeká, ale u penzijka už je to něco jiného být zde zavřený za jiných podmínek desítky let. Sám jsem se loni obrátil na penzijní společnost, aby mi řekli, kolik bude činit ta měsíční výplata na 10 let z mého portfolia. Oni mi ale tuto informaci nebyli schopni sdělit, asi ani nechtějí. Nelze se pak divit, že lidé této možnosti ani nevyužívají. Navíc je to potenciální další zdroj okradení účastníků, protože je otázkou, jakou mírou budou ty úspory během 10 let jejich vyplácení vlastně zhodnocovány. Říci, že z úspor 600 tis. Kč bude výplata 5 tis. Kč každý měsíc po následujících 10 let (120 měsíců) totiž znamená, že tam ty peníze budou ležet bezúročně... Jediná rozumná změna by bylo snížení poplatků u účastnických fondů, které jsou vlastně dražší než obdobné podílové fondy. Zrušil bych poplatek těch 15% ze zisku a nechal jen 1% z objemu majetku.

Lidé jsou převážně zaměstnanci prostě proto, že větší nabídka pracovních míst je pro lidi v zaměstnaneckém poměru než pro kontraktory "ičaře". Tak je to normální. A to ještě v ČR je více OSVČ než v jiných zemích EU jako přímý důsledek zneužívání nerovných podmínek formou švarcsystému. Nebýt švarcsystému, ubylo by OSVČ. Většina z nich by se nechala zaměstnat a platila by pak řádně daně a odvody. Nic jiného by jim ani nezbylo. Rozhodně si nemyslím, že by kadeřnice, stříhačky psů, pedikérky, masérky měly mít starost o nedostatek práce. Zrovna kadeřnické služby se vyznačují nízkou elasticitou poptávky, tedy citlivostí poptávky na cenu služby. Ani o truhláře či instalatéra se nebojím, to je typické OSVČ. Ale když si kadeřnice "pronajímají křeslo" v salónu namísto aby tam byly zaměstnány, to je obcházení zákona. Vrcholem vaší argumentace jsou pak dividendy vyplácené do zahraničí. To chcete zahraničním investorům odpírat výnos z jejich investic. Nejdříve zde museli zainvestovat své prostředky, pak vést byznys, zdanit hospodářský výsledek a teprve ze zisku po zdanění vyplatit dividendu. Chápu, je to velký rozdíl oproti domácím podnikatelům, spíše tedy podnikavcům nedosahujícím legálního zisku, popř. privatizátorům, kteří své firmy jen vykradli či jinak přivedli do úpadku. To se pak dividendy ani vyplácet nedají. A vysoký podíl zahraničních investic na domácí ekonomice je pak jen logickým následkem, že domácí "podnikatelé" to prostě nezvládli. Slyšel jste někdy o mezinárodních dohodách o ochraně investic nebo svobodném pohybu kapitálu v EU? Zákony se mají dodržovat, o "pestrost" obcházečů a porušovačů zákonů nestojím. V této souvislosti si myslím, že potenciál pro záchranu českého rozpočtu (i místo problematické daně z mimořádných zisků) má spíše plošné zvýšení české korporátní daně z 19% na 25%, stále to bude méně než v řadě jiných zemí a stejně jako v Nizozemsku či Řakousku.

Nejedná se o moje domněnky, ale o moje názory. Při dnešní komplexnosti činností i velikostí firem je samozřejmě nemožné, aby místo zaměstnanců byl každý jejich pracovník OSVČ. Jak by pak fungovala organizace ve firmě s tisícem či pěti tisíci smluvních ičařů? To je prostě nesmysl, zákoník práce nelze v chodu velkých firem nahradit. To jen potvrzuje nestoudnost švarcsystému a zneužití "OSVČ" u některých profesí a pozic. Absurdní návrh na zrušení zaměstnanců pak nemá ani smysl komentovat. Ale mohu doporučit zkusit výběrové řízení na pozici ve firmě. Neberou každého, zaměstnání nezíská každý. Znám pár OSVČ, kteří v tomto režimu jedou prostě proto, že to v kolektivu ve firmě, korporátu prostě nedávali. A rozhodně nebyli líní. Nakonec ale to nejdůležitější je souhlas s mým názorem, že odvody by měli mít všichni stejné (myšleno sazby a způsob výpočtového základu). Možnosti lidi nikdy stejné mít nebudou, protože ty se odvíjejí od schopností a ty má každé jiný... Pokud se uvádí, že po zrušení Kalouskova paskvilu s daněním superhrubé mzdy u zaměstnanců v roce 2021 vypadlo ze státního rozpočtu přes 100 mld. Kč, domnívám se při porovnání sumy odvodů zaměstnanců a OSVČ, že při narovnání odvodové politiky mezi těmito dvěma skupinami měl stát od OSVČ vybrat minimálně o stejnou částku více. Zcela absurdním je případ jistého miliardáře, ministra financí a předsedy vlády Babiše, kterému byl v roce 2021 vyměřen starobní důchod jen 19 tisíc Kč. Tedy spíše v podprůměrné výši k důchodům zaměstnanců na manažerských či odborných pozicích. Je to pravděpodobně důsledek toho, že i přes rozsah svého podnikání se celý život úspěšně vyhýbal odvodům nebo je vůbec neplatil. A pak podobní "podnikatelé" přijdou do důchodu a nestydí se řvát, že mají malý důchod a požadovat valorizace, samozřejmě z peněz placených zaměstnanci. V zájmu zachování demokracie v tomto státě a odolávání podobným populistickým návrhům tedy považuji za nezbytné, aby odvody zaměstnanců a OSVČ byly srovnány.

Normální je být zaměstnanec, proto je jich také mnohem víc než OSVČ. OSVČ měli původně být jen osoby skutečně samostatně výdělečně činné, svobodná povolání, prakticky lidé bez dalších zaměstnanců, čistě rodinné podnikání. Jenže pak se to zvrtlo ve stávající stav, kdy většina OSVČ jsou vlastně skrytí zaměstnanci přes švarcsystém a to je pochopitelně špatně. Řešením je nastavení stejných odvodů soc., zdrav.poj. i daní pro zaměstnance i OSVČ. De facto zrušení zvrácenosti odvodů na straně zaměstnavatele a všechny odvody dělat pouze na straně daňového poplatníka (u zaměstnance či OSVČ stejně). OSVČ pak i přesto zůstanou "benefity" typu svobody bez šéfů, volného rozhodovánbí o využití svého času (pracovní doba, dovolená, atd.), možnost odepisovoání řady nákladů, kterou zaměstnanci nemají (dopravní náklady, komunikace, atd.). Nastavení sazeb paušálních nákladů je samozřejmě špatně, max. sazbu bych ponechal na úrovni 30%, jinak mi přijde normální, že OSVČ vedou (nechají si vést) účetnictví. Paušály jsou jen další ojeb spojený se švarcsystémem. A tzv. paušální daň zrušit, to je rovněž populistický i faktický nesmysl.