Začínají takto SVĚTOVÉ VÁLKY ? - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Potrestán podle práva - podle čího práva, mezinárodního ? ale to stejně ti sympatizující neuznají jako důvod pro potrestání a může to dojít až na větší konflikty.

Třetí možnost - čistě teoreticky
Vyloučit ji je ale jako vyloučit jedinou bezkonfliktní možnost řešení.
Pokud se totiž nenajdou viníci nebude možné ani provést odvetný úder a tudíž nebude možné ani RISKOVAT rozsáhlejší konflikt.

Je to trochu taková smyčka, ajkákoliv odveta totiž může vyvolat další odvetu a tak dál, ale přitom je potřeba nějakou odvetu provést.

Myslím, že v minulosti se již několik samozřejmě menších konfliktů zahrálo podobným způsobem do autu a nechaly se na veřejnosti "vyšumět".

No ja myslim mezinárodniho prava, podle jiného to přeci ani nejde. Mezinárodní právo uznává celý civilizovaný svět. To že organizovaná skupina teroristů neuznává mezinárodní právo, to je asi jasné, ale podle čeho jiného je potrestat ? Viník musí přeci počítat, že takovýhle zločin musí být potrestán, on to přeci dělá již s tím vědomím, že může resp. že příjde trest.

Odkaz na "civilizovaný" svět je trochu choulostivá záležitost - proč myslš, že naše, tedy západní, civilizace je nějak nadřazená civilizaci dejme tomu vyznávající Islám?
Takhle se na to nahlížet nedá, civilizací je několik a těžko určit, která je ta nejlepší.
Navíc mezinárodní právo je hezká věc, ale pokud v něm nejsou zajedno všechny země naší Země je to zase jen právo určité skupiny a ta nemůže diktovat to svoje právo ostatním. Dokud to bude právo jakýchsi G8 nabo G15 nebo EU nebo Asijského světa a ne Právo planety Země - tak je to jen jiný projev snahy nadřazovat své názory a přesvědčení na názory a přesvědčení někoho jiného.

Slovo ars ius (dokud mohu, inter arma silent musae):

Mezinárodní právo není jen záležitostí laického pohledu a trapně lidské hledání spravedlnosti, ale přímo historický proces, který v minulém století např. vymezil útočnou (agresivní, nevyvolanou) válku do příslušných mezí, zejm. po té II. světové, ale i před ní i ten Hitler potřeboval zamaskovat agresi proti Polsku "incidentem" v Glivicích.

Dlužník nikdy nebude zajedno se zákonem, podle kterého má platit, co dluží. Taliban je spiknutím šílenců, které odrazuje od svatého šíření islámu jen jaderná připravenost Pákistánu. Lidé, kteří svým myšlením v dnešním Afghanistánu přesahují náboženská dogmata na úrovni cca 13. století, jsou už dnes napůl mrtví. Taliban jsou magoři na úrovni středověké Evropy, organizující křížové výpravy. My jsme z nich už vyrostli, oni holt zatím.....

Ve spojení s poteciálem palestinců produkovat bombová kamikadze je to šílená kombinace. Schopná zasahovat cokoliv na celém světě.

Až nějaký bláznivý fundamentalistický prorok dojde k názoru, že internet je dílo ďáblovo......

Píšeme nové dějiny hospodských rvaček v naší milé globální vesničce střediskové. Pro mě začíná tento typ historie válkou v Zálivu (klíčí už v předchozích konfliktech).

Historie zná cca 20 civiizací, všechny zanikly, až na tu současnou. Její odlišná vlastnost ?ˇKřesťansko-latinská civilizace se rozšířila do celého světa.

A tak jako dokázala zplodit poněkud nepovedené výhonky - filosofii nacionálního socialismu, nebo sovětského "internacionálního" socialismu, kdysi mocné prvky islámské civilizace nyní produkují stejné bastardy.

Chce to dostatečné připojení pro arabský svět. Jeho izolovaný pohled na globální problematiku může být zhoubný.  Bomby nepomůžou, chce to počítače a knihovny.

 

 

 

Proč rozděluješ civilizovaný svět na východní a západní ? Já si pod pojmem civilizovaný svět představuju společnost, která uznává právo na život, která uznává právo ve smyslu nástroje spravedlnosti. Nedělím zde svět na dvě části na východní a západní, zrovna tak neříkám, že je někdo nadřazený nad druhým.
Civilizace je jen jedna, aspoň na této planetě je pouze lidská civilizace. Tato civlizace by měla uznávat nějaké společné standarty a především práva. Asi se shodneme, že všude v civilizovaném světě je vražda hřích. Každý kdo spáchá hřích by měl být za svůj skutek potrestán. Je jedno jestli je z východu, západu či z Tramtárie. Takto se chová civilizovaný svět. Necivilizovaný svět se chová jinak. Jak ? To jsme mohli vidět v úterý na vlastní oči. Fanatik není civilizovaný člověk, jeho žebříček hodnot je převrácen a uznává jiné hodnoty, pro nás absolutně nepředstavitelné a nepochopitelné.
Mezinárodní právo je právo, které uznávají cilivizované země, nikoli vybrané země, nikoli východní či západní země, ale civilizovaná země.

No - a to právo má dokonce svůj soud v Haagu, který jedná země sama neuznává, ale nemilosrdně tresta jiné, pokud si před něj nejdou stoupnout ... 

Milý český selský hospodsky žvanivý nerozume:

zde vypiš seznam zemí, které neuznávají jurisdikci Haagského tribunálu, s uvedením, v čem toto "neuznání" spočívá, jaký je vztah uvedených zemí ke zřízení uvedeného tribunálu a v čem podle principů mezinárodního práva není tento tribunál dostatečně právně podložen.

Dále dodej prosím, co máš proti principu, založeného Norimberským tribunálem, že určitý typ zločinu (genocida, válka vedená agresivními a uchvatitelskými pohnutkami) je nutno soudit a trestat bez ohledu a svrchovanou jurisdikci jednotlivých států, které v principu uvedené svrchované jurisdikce nejsou vůči ostatním státům povinny trestat své přislušníky za zločiny proti jiným státům a jejich obyvatelům, pokud si to sami do svých zákonů nedají, a vždy jen za podmínky, že se jim dostanou do jejich moci např. vydáním ?   Např. v Německu takový Goring mohl podle německých soudů dostat cca 10 let a od r. 1955 organizovat nový Drang nach West nebo nejméně dodávku jaderné zbraně pro Arabskou ligu, snažící se vyhladit stát Izrael..

Stejně tak nemá dnes Taliban vnitřní potřebu postavit před soud Ládína. Pokud by šlo o ČR, podle tuzemských trestních zákonů (tr. zákon z r. 1961 a zák. na ochranu míru z r.1950 by dostal nejspíš rovnou vyjímečný trest, t.j doživotí, nikoliv ubičování k smrti, jak tomu nejpíš velí šaríja).

Z mého povýtce právního pohledu je Taliban spolupachatelem útoku a cca 10.000 mrtvých (můj tip konečného součtu) a pokud neumožnil jeho přípravu vědomě, svým postojem napomáhá tomu, aby došlo k útoku dalšímu. Kdyby tam Tvrdík poslal spadnout naše stíhačky, nevyčítal bych mu to.

Na hrubý pytel hrubá záplata. Útok na "nevinné obyvatele Afghánistánu" je ve stejné míře teroristický, jako bombardování "nevinných obyvatel Hamburku a Drážďan" za války.

 Vážení, uvědomte si, jak velkou cestu urazil svět od zmíněného Norimberského tribunálu a jak změnil své myšlení v dobách, kdy my biflovali nesmysly na "občanskou nauku". Ani právníci si toho nejsou většinou vědomi, protože marx.-leninská teorie práva něco takového z principu nepřipouštěla.